US Open 2017

[NEMANJA97]

Poenta je da do pre par godina nije bilo šljakaša koji može da mu parira...ne da "otkine" slem...
Federer i Novak su " univerzalci" , dobro se snalaze na svim podlogama, dok kod Nadala to nije slučaj...
Na travi će slučajno osvojiti turnir, na betonu mora debelo da se muči ( osim ako je spor beton)...a ovde mu se sve namestilo...od brzine podloge do žreba...Jedina opasnost ( makar se ti opet " pocepao") je Anderson...
Sve i da pobedi i uzme turnir moraće debelo da se oznoji za to...

Ajoj u ovoj temi je bilo raznoraznih "čuda" od komentara pa da ne bih puno pisao dao sam reputacije na neke dobre komentare.
Ajd po strani to što sam svašta čuo , ali Maro kako je moguće da kažeš da će Nadal eventualno slučajno osvojiti turnir na travi? Pritom čovek ima "samo" 5 finala na tom turniru...

[Marija81]

Ajoj u ovoj temi je bilo raznoraznih "čuda" od komentara pa da ne bih puno pisao dao sam reputacije na neke dobre komentare.
Ajd po strani to što sam svašta čuo , ali Maro kako je moguće da kažeš da će Nadal eventualno slučajno osvojiti turnir na travi? Pritom čovek ima "samo" 5 finala na tom turniru...

Evo pa studirajte kome koja podloga više leži i ko je gde dominantniji.

http://www.mekkographics.com/tennis-leaders-by-surface/

[Sandugp]

Ne znam zašto se sve shvata kao kritika Rafe, a realno je da je van šljake kao Bambina ledu.
Ako se neko pomuči naravno da je vrednije.
Sandu nije da ne ume, samo je manje uspešan od njih.

Maro, hajde to ovako da ti predstavim, posto ocigledno ne zelis da vidis:
Jel Marej za tebe opasan univerzalac? Trebalo bi da jeste. Jel ga Nadal tovario gde god je stigao i na travi i na sljaci i na betonu - sporom, brzom nebitno kada god je trebalo? Odgovor je jasan - jeste.
Jel Novak verovatno najbolji univerzalac svih vremena? Trebalo bi da jeste. Jel ga Nadal dobijao u mnogim bitnim mecevima van sljake? Odgovor je jasan - jeste.
Jel dobijao Federera - najtrofejnijeg igraca svih vremena na svim podlogama i u svim uslovima (sem na US Openu, ali samo zato sto se nisu nikada sretali tamo)? Odgovor je jasan - jeste.
Jel bio u stanju da melje sve pred sobom u periodima kada mu je forma bila vrhunska? Jel ima kompletiranu Severnoamericku seriju u jednoj sezoni (sto Novak primera radi nema)? Jel ima Olimpijadu (koja se btw igrala na betonu)? Jel ima skoro sve sto je bitno u muskom tenisu (fali mu samo Zavrsni, Majami i jos nesto, zaboravih sta, podsetice me njegovi navijaci)?
Sta ti vise treba pa da prestanes da tvrdis da je na ostalim podlogama kao bambi na ledu? Nevidjeno, ali nevidjeno potcenjivacka izjava.

[Sarafa]

a realno je da je van šljake kao Bambina ledu.
.

E sad sam sve procitala. Covek koji je osvojio, sutra mozda vec i 6 slemova van sljake, je na tim podlogama kao Bambi na ledu..kakvi su onda ostali..To sto je on sebe od klasicnog sljakasa pretvorio u igraca sposobnog da osvoji sve, je veliki podvig, i kad uporedim njegovu igru te 2005. i danas, to su dva razlicita coveka (iako mi je draza ona stara igra).
I podloge se nisu usporile, nego ujednacile, tako da se i sljaka na RG-u ubrzala, pa ne vidim da je to bas mnogo pomoglo ovim univerzalcima da dominiraju..

[E1_PG]

(fali mu samo Zavrsni, Majami i jos nesto, zaboravih sta, podsetice me njegovi navijaci)

Pariz

[bojanaBG]

E sad sam sve procitala. Covek koji je osvojio, sutra mozda vec i 6 slemova van sljake, je na tim podlogama kao Bambi na ledu..kakvi su onda ostali..To sto je on sebe od klasicnog sljakasa pretvorio u igraca sposobnog da osvoji sve, je veliki podvig, i kad uporedim njegovu igru te 2005. i danas, to su dva razlicita coveka (iako mi je draza ona stara igra).
I podloge se nisu usporile, nego ujednacile, tako da se i sljaka na RG-u ubrzala, pa ne vidim da je to bas mnogo pomoglo ovim univerzalcima da dominiraju..

Pa ovo bas i ne vazi, mozda je jedne godine bio RG za nijansu brzi, ali je on uvek spor i to je podloga koja se skoro i nije promenila.
Za razliku od RGa, AO je promenio podlogu skroz 2008., USO je ove godine bas prespor, o W necu ni da pricam.

[Marija81]

Ajmo polako
ako ne računamo one koji zablistaju na trenutke
1.Rafi na šljaci mogu da pariraju Novak i Federer ,na betonu se tu krug širi /serveri/ dok na travi može bilo ko da mu parira... ne kažem pobedi ga,ali može da igra ravnopravan meč...

Brojke ne lažu...
Šljaka je Nalova podloga, beton Novakova i trava Federerova...
Prosudirajte link koj sam postavila...

[colchonero]

Maro ti Nadala zato sto je dominantan na sljaci predstavi kao da je prosek na drugim podlogama. Ispada da je Marej bolji a ima isto W i 3puta (od sutra mozda 4) GS na betonu. O medjusobnom skoru i da ne pricam.

[Marija81]

Maro ti Nadala zato sto je dominantan na sljaci predstavi kao da je prosek na drugim podlogama. Ispada da je Marej bolji a ima isto W i 3puta (od sutra mozda 4) GS na betonu. O medjusobnom skoru i da ne pricam.

Ne,pogrešno ti je tumačenje...
Procenti uspešnosti govore u prrrilog tome.

[colchonero]

Evo ti sam tvoj link. Na njemu se jasno vidi u procentima pobeda da npr. Nole nista znacajno slabije ne igra sljaku od betona(80-84), jednostavno nema toliko titula zato sto je Rafa dominantan. Da su u tim mecevima, cesto finalima ili 1/2 finalima uslovi kao na betonu, Nole bi imao isti procenat pobeda i na sljaci i na betonu(manje titula zato sto se beton mnogo vise igra).

[Sarafa]

To je moj utisak, tvoj je mozda drugaciji..Meni RG svakako izgleda brze nego pre, bar od kad sam ja pocela da gledam tenis, a ranije je verovatno bio i sporiji..Ujednacavanje podloga meni ima smisla..Koji je smisao samo iskljucivo usporavanja? Da sljakasi osvajaju beton i travu?

[Marija81]

Evo ti sam tvoj link. Na njemu se jasno vidi u procentima pobeda da npr. Nole nista slabije ne igra sljaku od betona, jednostavno nema toliko titula zato sto je Rafa dominantan. Da su u tim mecevima, cesto finalima uslovi kao na betonu, Nole bi imao isti procenat pobeda i na sljaci i na betonu(manje titula zato sto se beton mnogo vise igra).

To samo govori u prilog mojoj tezi ...

[bojanaBG]

To je moj utisak, tvoj je mozda drugaciji..Meni RG svakako izgleda brze nego pre, bar od kad sam ja pocela da gledam tenis, a ranije je verovatno bio i sporiji..Ujednacavanje podloga meni ima smisla..Koji je smisao samo iskljucivo usporavanja? Da sljakasi osvajaju beton i travu?

Pa bas ima smisla da imas razlicite podloge, od najbrze do najsporije, da gledas drugaciji tenis, da gledas druge tenisere, da vidis kako ce najbolji da se prilagode itd.
Ujednacavanje podloga vodi ka tome da stalno gledamo iste igrace u zavrsnici turnira i ne samo to, nego i iste poene, isti stil 11 meseci u godini.

A odavno ne postoji sljakasi, nemas specijaliste za jednu podlogu vec 15 godina, bas iz razlika sto su podloge strasno slicne.

[colchonero]

Ma nije stvar u tvom komentaru, ja od podne hocu da objasnim da nivo na sljaci nije eto tako cudesno slabiji nego na travi i betonu, jer ipak igraju isti igraci, nego Rafa jednostavno odskace na sljaci. Pisalo se da je nivo 250ica. Hocu da kazem da bi Novak imao istu uspesnost i na sljaci i na betonu da nije Nadala. Poenta = konkurencija na svim podlogama je ista, a to je par vas osporavalo.

[Sarafa]

Pa bas ima smisla da imas razlicite podloge, od najbrze do najsporije, da gledas drugaciji tenis, da gledas druge tenisere, da vidis kako ce najbolji da se prilagode itd.
Ujednacavanje podloga vodi ka tome da stalno gledamo iste igrace u zavrsnici turnira i ne samo to, nego i iste poene, isti stil 11 meseci u godini.

A odavno ne postoji sljakasi, nemas specijaliste za jednu podlogu vec 15 godina, bas iz razlika sto su podloge strasno slicne.

Ne, nisam mislila da ima smisla zato sto je nesto specijalno dobro, vec da mi ima smisla zasto bi to radili, bas kao sto si ti rekla, da bi se gledali isti igraci u zavrsnicama..A nema mi smisla da zele samo iskljucivo da uspore brze podloge, vec i da spore ubrzaju..to je i poenta ujednacavanja..