Wimbledon 2014

[Prototype]

Tebra lupio si glupost, nema tog argumenta koji moze da potvrdi tvoje reci. Na sljaci ima bolji igrac od njega, na travi imaju bolji igraci od njega, na HC imaju igraca koji mogu da mu pariraju... i to se dokazalo vise puta. I ti sada napises ovako nesto i to u ovom trenu.

Za mene je post glup, izvinjavam se ako te je to uvredilo, ali i ti treba da odmeris kad nesto trebas napisati. Nije ovo Novakov forum, ima i nas ostalih. Ovaj post bode u oci Nadalove, Federorove i Andy-ijeve navijace. Ne ide ovako nesto da pises, a da pritom ne bude nikakve reakcije. Kao u fizici, svaka akcija izaziva reakciju.

Nije prob obrisacu ja post, na kraju krajeva nisam rekao da si ti glup, vec sadrzaj tvog posta.

[AIRBORNE]

Nema potrebe da se bilo sta brise, pa nismo pekmezi.

Posle svega a posebno posle ovoga W. i njegovog puta ka ovoj tituli mislim da je ipak Novak kalibar da je Bog i batina za sve podloge znaci nisam nista tvrdio nego samo kazem, slutim a nisam ni misli na samo na proslost nego i na buducnost... samo je problem ta njegova glava.
Kada je on u ZEN-u i kada hoce, nema te podloge i nema tog tenisera koji ga moze zaustaviti.
Samo je problem sto mi (njegovi navijaci) to apsolutno znamo - od veceras definitivno ali smo izgleda ipak malo zabrinuti
sto taj ZEN ne vidimo cesto ili bar koliko bi mi zeleli puta.

Drugo, kazes da ima neko bolji od njega na sljaci, slazem se (apsolutno) - Rafa i ko jos... ? ali nisi rekao kako je Novak njemu konkurentan na sljaci, nego si nabacio pricu kako svuda ima boljih a da su cak i na hardu drugi Novaku konkurentni. Trava, ista prica koja je danas dobila jos jednu novu novu stranicu i novo poglavlje...
Znaci sve zavisi iz ugla u kakvom je citalac napisanog teksta raspolozenju. Napisanim postom nijednog trenutka nisam omalovazio ni Rogera ni Rafu.

CCCCC svi smeju ljubomorno velicati svoje samo mi Novaka moramo umereno jer nas je kao vise.

[AIRBORNE]

Odo i ja, bar znam ko veceras ima najsladji san na svetu a inicijali su mu N.Đ.
Poydrav drustvo, vidimo se danas

[cacanin]

Srbi u Srbiji imaju manja prava nego bilo ko drugi, Srbi navijaju za druge a Srbe pljuju ili ih omalovazavaju. Srbi kad pobedjuju i ostvaruju uspehe kao Novak Djokovic uvek se nadju neki da pricaju o porezu, Monaku... Takvi smo mi Srbi da ga ne zasluzujemo.

Послато са SM-N9005 уз помоћ Тапатока

[Bimbo]

Tvoje shvatanje situacije sa navijanjem se neverovatno poklapa sa avatarom koji koristis.

Vidi, majstore,
možda, ali samo možda se moje razmišljanjhe poklapa sa mojim avatarom. Ali ti si sigurno i bez dileme bezobrazan. Uz to nisi parlamentaran i spreman da saslušaš drugačije mišljenje. Kraj diskusije.

[NI]

Vladane,

Hvala za statistiku. Dodao sam neke jucerasnje cifre. Jasno je jucerasnji mec bio bolji.

Nadal-Feder stats compared (2007 and 2008 W finals) i Federer-Djokovic 2014.

WINNERS AND ERRORS

Out of 323 points in last year's final, Federer made 65 winners, a rate of almost exactly 1 winner every 5 points. (4.96)

Out of 413 points in this year's match, Federer made 89 winners, a rate of 1 every 4.6 points.

Jucer je od 366 poena Federer imao 75 vinera, 1 svakih 4.88 poena

Last year he made 34 unforced errors, just slightly more than 1 every 10 points. This year he made 52 unforced errors, a rate of almost exactly 1 per 8 points.

Jucer je od 366 poena Federer imao 29 neiznudjenih, 1 svakih 12.6 poena


So he was hitting winners at a faster rate in 2008, and also making errors at a faster rate.

Federer's differential this year was +35, and last year it was only +31, but that stat by itself doesn't mean that this year he played better. All the numbers were larger this year because more points were played, so the differential is expected to be larger.

Jucer je razlika bila +46; (Ukupno uzvsi Federer je imao najbolje cifre jucer.)

Nadal's differential this year was 33, only 26 last year, but again that doesn't mean he played better. It doesn't even mean he hit winners more aggressively.

Novak jucer ima +41

Last year Nadal had 50 winners. He was hitting them at a rate of 1 per 6.5 points. This year he hit 60 winners, so 1 per 6.9 points.

Novak jucer, 68 odnosno 1 na svakih 5.38 poena

Last year Nadal had 24 unforced errors, so he made 1 error every 13.5 points. This year he made 27 unforced errors, so he made an error once every 15.3 points.

Novak jucer, 27 odnosno 1 svakih 13.5 poena. (Ukupno uzevsi Novak ima bolje brojeve od Nadala.)

So Nadal's rate of winners was slower this year (barely), and his rate of errors was also slower.


Just going by the numbers, then, Federer was more aggressive this year, while Nadal was slightly more conservative – or consistent if you prefer.


NET STATS

Statistically I would not have expected Nadal’s rate of winners this year to be lower, because Federer was presenting more of a target at net.

Last year Fed won 30 of 51 approaches (59%), Nadal 18 of 26 (69%).
This year Fed won 42 of 75 approaches (56%), Nadal 22 of 31 (71%).

Jucer Federer, 44 od 67 (66%), Novak 26 od 35 (74%) (obadvoje bolje nego 2007. i 2008.)

Nadal had more total approaches this year than last year, and the difference is just about what you would expect from the longer match. But the length of this year’s match does not explain the uptick in Federer’s approaches. If he kept his approach rate from last year, you’d expect him to have about 65 approaches this year – but he made 75.

If he was going to the net more aggressively this year, that would at least partly explain his higher rate of winners.


BREAK POINTS

Last year Nadal won 4 of 11 break points, Fed 3 of 8.
This year Nadal won 4 of 13 break points, Fed 1 of 13.

Jucer Novak 4/15, Federer 3/7 (Federer na nivou 2007. Kad je dobio a Novak na nivo 2008. kad je Nadal dobio.)

The numbers could suggest that Federer played a better match last year -- particularly if you don't give Nadal sufficient credit for saving the break points this year; I'm inclined to give him the credit.

And if you divide the break point chances by set, the numbers actually favor Federer in the last half of the match.

Federer's break point chances by set:
0-3
1-3
0-6
0-0
0-1 (his sole chance in the fifth was at 3-4)

Nadal's break point chances by set:

1-1
2-3
0-3
0-0
1-6 (Nadal had two chances at 5-all and four at 7-all)

I didn't think Federer was fired up until the third set. He was 1 for 12 on break points by the time they got to 3-all in that set (he had just failed to convert 4 break points in Nadal's last service game). Nadal pinned him at love-40 in the next game but couldn't convert, leaving Rafa at 3 for 7 in break point opportunities. Each player then held once before the rain delay, and Federer came back a better player.

In sum, after that rain delay Federer was 0 for 1 in break point chances, Nadal 1 for 6.

Break points are also not the only measure of key points. Conversion of match points is another measure, and in that stat Nadal needed 4 before he could convert.

Play in tiebreaks is another measure, and Federer took both tiebreaks (with 4 aces in the first one, out of only 6 points that he served).

It's true that Federer can be faulted in the first two and half sets for not converting more break points (and for failing to consolidate his only break). On the other hand, Nadal double-faulted at 5-2 in the fourth-set tiebreak and got tight on the backhand on the next point. And by my own judgment Nadal made two unforced errors when he had Federer at love-40 in the third set.

So in terms of playing well on important points, both players had their problems in '08 -- though not many after the first rain delay. In that last half of the match it was Nadal, arguably, who had the most serious trouble on important points: the 5-2 points in the tiebreak on his serve, break points in the fifth, match points. But Nadal also came through with the only break of serve, which is why he won.

In terms of playing well overall for five sets, the numbers suggest that they played more aggressively this year (with payoff), than last year.


SERVICE PERCENTAGES

Nadal's percentage went up by two points in 2008, to 73. He served more aces (6 to 1) and by common agreement has improved his serve.

Novak jucer 62%, losije od Nadala. Dakle vise je dobio na igru nego na servis.

Federer's percentage went down 5 points, to 66%. He served 25 aces compared to 24 last year, not a big improvement considering this year’s match was so much longer.

Federer jucer 69%, bolje nego 2008. kad je izgubio a losije nego 2007. Kad je dobio.

[Niki]

Nikad mi nece biti jasno odakle ta potreba da se posle Djokovicevog uspeha mora insistirati da je on najbolji, najveci, sve od njega zavisi itd. Kao da je cilj da on to upravo bude, a ne da osvaja titule, a mi da gledamo tenis. Doduse to se govorilo i kad je izgubio na RG.
Titula zasluzena, ali ovo je ipak 2014, nije to Federer iz 2007, pa nije ni iz 2011-te, odigrao je pogresno juce, sta ne znaci da bi odigrao drugacije da bi pobedio. I on ima svoju filozofiju i on je u fazi gde sebi nesto dokazuje, ne moze se sedam titula zaboraviti i ne sme.
Rekla sam i pre meca da bice veliki propust ako Djokovic izgubi od Federera jer on mora biti jaci, silniji u svakom pogledu, a to se i dogodilo. Ali poraz nije bio daleko.
Sto se tice euforije i kvalifikacije igraca, neka se obrate nama Rafinim navijacima, sta sve podnosimo na svaku temu u vezi Rafe. Ali, kako kazu sto te ne unisti, ojaca te.

[NI]

Sa tennis.com:

http://www.tennis.com/pro-game/2014/...his-way/52034/

1.
Federer:

“I couldn’t figure out why I wasn’t breaking Novak’s serve,” a frustrated Federer said, “or actually creating opportunities. It’s one thing not to break...but it was really not creating enough opportunities to put Novak under pressure. He was doing a good job on his serve.”

Zato je Novak posto travar. Tesko mu je uzeti servis. Ali to nije kao Nadalu zbog top-spina u Federerovu BH strau.

2.
Drago mi je sto se mec svrstaju u red najboljh: Borg-Mekinro (1980.), Nadal-Federer (2008.) i sada Djokovic-Federer (2014.)

Po mom misiljenju, po kvalitetu je bio najbolji mec!

Po dramaticnosti i izjednacenosti, nije!


------------------------------

Nikad mi nece biti jasno odakle ta potreba da se posle Djokovicevog uspeha mora insistirati da je on najbolji, najveci, sve od njega zavisi itd. Kao da je cilj da on to upravo bude, a ne da osvaja titule, a mi da gledamo tenis. Doduse to se govorilo i kad je izgubio na RG.
Titula zasluzena, ali ovo je ipak 2014, nije to Federer iz 2007, pa nije ni iz 2011-te, odigrao je pogresno juce, sta ne znaci da bi odigrao drugacije da bi pobedio. I on ima svoju filozofiju i on je u fazi gde sebi nesto dokazuje, ne moze se sedam titula zaboraviti i ne sme.

Razlikuj hvalisanje i cinjenice. A cinjenica je da je jucer bilo najkvalitetnije finale u Uimbldonu koje sam ikada gledao. Ja u finalu Uimbldona, nisam vidio kvalitetniju igru Rodzera Federera. Samo tri druga finala dolaze u komparaciju: sa Nadalom 2007. i 2008. i sa Marijem 2012.

Novak je igaro bolje u finalu sa Nadalom 2011. Ali u tom finalu nije igrao kao travar! U ovom jeste!

[Niki]

NI,
Pocinjes recenicu sa cinjenicama, sto podrazumeva objektivnost, i onda kazes da Federer nikad bolje nije igrao u finalu Wimbledona.
Ja uopste ne mislim da je igrao lose, nego pogresno, ali najbolje?!
Sto se Tignora tice, razlog zbog koga on stavlja ovaj mec u najbolje, je zbog izjednacenosti pobednika i porazenog, sto je meni cudno.

[bojanaBG]

Razlikuj hvalisanje i cinjenice. A cinjenica je da je jucer bilo najkvalitetnije finale u Uimbldonu koje sam ikada gledao. Ja u finalu Uimbldona, nisam vidio kvalitetniju igru Rodzera Federera. Samo tri druga finala dolaze u komparaciju: sa Nadalom 2007. i 2008. i sa Marijem 2012.

Novak je igaro bolje u finalu sa Nadalom 2011. Ali u tom finalu nije igrao kao travar! U ovom jeste!

Ili nisi gledao Feda u njegovim najboljim godinama ili imas kratko pamcenje, treceg nema

[Velja]

Ili nisi gledao Feda u njegovim najboljim godinama ili imas kratko pamcenje, treceg nema

Znas da NI voli potkrepiti brojkama svoje vidjenje meca, sto mu dodje kao neki objektivni(ji) parametar, imas li ti neku statistiku za mec koji nalazis da je bolji pa da uporedimo?

[Niki]

Znas da NI voli potkrepiti brojkama svoje vidjenje meca, sto mu dodje kao neki objektivni(ji) parametar, imas li ti neku statistiku za mec koji nalazis da je bolji pa da uporedimo?

Velja,
Iako pitanje nije bilo meni namenjeno. . .dozvoljavam si da odgovorim.
Statistika daje omjer trenutne situacije. Kroz statistiku saznajes o efektivnosti meca, a ne o kvalitetu. Znaci ona nam daje sliku sta se juce dogadjalo sa takvom igrom obojice, a ne moze nam ona reci dali su igrali najbolji tenis u karijeri ili ne. Nije bas sve u brojkama. . .

[NI]

Niki,

1.
Tignor je u pravu. Da bi finale bilo vrhunsko ono mora da bude izjedanceno i kvalitetno. I ono 2008. i jucerasnje su bila i jako kvalitetna finala i jako izjednacena. 2008. je bilo za nijansu izjednacenije a jucerasnje za nijansu kvalitetnije. Zato dajem prednost jucersnjem.

Osim utiska, mog a i drugih daleko boljih poznavalaca tenisa, koji je varljiv dva su razloga zasto smatram jucersanje kavlitetnijim. Prvi, je statistika. Jednostavno je statistika oba igraca bila bolja nego 2008. A drugi, ovo je bilo vise Uimbldonsko finale. 2008. su Nadal i Federer igrali svoju standardnu igru na travi. I na kraju su Nadalov top spin FH u Federerov BH i Federerov kompleks presudili. Federer je imao 1:13 na brejk loptama. Sloziti ces se, jako losa realizacija.

Ako ti ili neko drugi ima drugo misljenje, nema problema...

2.
No, ja idem i korak dalje i kazem da je Federer igrao najbolje finale jucer. Nisam nikoga drugog cuo da je to rekao. Da kazem i zasto. U finalima 2003. - 2006. protivnici (Filipuzis, dva puta Rodik i Nadal) nisu bili dovoljno dobri da testiraju Federera. U takvim uslovima je 'lako' pogadjati vinere. Sad cu poredjati ostala po tome kako ja sudim kvalitet igre:

2009.
Rodik koji je klasican server je igrao mec zivota. Federer je tata mata za klasicne server. O tome moze Raonic posvjedociti. Na kraju je ipak Federer pobijedio. Jedva ali pobijedio. Igrao je sto uvijek igra protiv njih.

2007.
Nadal je odigrao fantasticno finale. Federer je bio na visini zadatka. Iako Federer ima Ahilovu pet protiv Nadala u tom mecu je izdrzao. I to je zadnji veliki mec u kojem je Federer pobijedio Nadala.

2008.
Nadal je odigrao jos i bolje finale, ohrabren uspjehom iz prethodne godine ali isto tako i totalno dominacijom nad Federom mjesec dana ranije u Parizu, usao u mec uvjeren da moze da pobijedi. I odigrao ga kao Nadal. To zanaci kao najveci shamion u istoriji izvukao je maksimum iz onoga sto mooze. Federer je igao bolje nego godinu dana ranije, to je za njega bio uzasno vazan mec. Tu je izgubio mjesto broj jedan. Jos i vise, tu je Nadal, po prvi put, pokazao da moze da pretenduje na titulu najboljeg igraca svih vremena. Federer je dao fantasticnu partiju. Glavni razlog zasto smatram da je jucer bolje igrao je katastrofalna realizacija brejk lopti 2008. (Imao je 1:13)

2012.
Mari je odlican igrac na travi. I bio je u naletu, uzeo je set. Svi misle da je potom pukao. Ja ne mislim. Federer je digao igru i jednostavno ga nadmasio. Za moju procjenu je jako bitno da je to bilo travarsko finale i da Federer nije morao da igar mec protiv Nadala koji mu totalno ne odgovar, nego je pokazao svoje puno umijece. Mjesec dana kasnije, na istom mjestu je bilo 3:0 za Marija. To je ipak mala ilustracija kako je Federer bio dobar.

2014.
I to je bilo travarsko finale. I ovoga puta je Feder imao protiv sebe igraca koji igra odlicno, fantasticno, igru na travi. Koji cuva svoj servis kao pravi server, a ima razarajuce returne. To nije bio Djokovic u Uimbldonu iz 2011. ili 2012. ili 2013. To je bilo novo izdanje do sada nevidjeno. Protivnik je bio bolji u svim segmentima igre na travi. Malko bolji ali bolji. Takvi mecevi se obicno zavrsavaju 3:0 za onoga ko je malko bolji. Samo samponski mentalitet, kombinovan sa vrhunskim umijecem na travi, je ucinio da je Federer umalo dobio taj mec.

O Djokovicu kao travaru cu jos pisati.

[bojanaBG]

Niki ti je oddgovorila, nije sve u brojkama, to je samo jedna strana price, nije nebitna, ali nije ni presudna.

A Veljo, ukucaj na you tube-u neki mec od 2004.-2007. i videces sta znaci Fed u svom prajmu

[Velja]

@Bojana Secam se ja tih njegovih igara, dosta dugo pratim tenis, al sam sklon onome sto NI rece malopre, da mu se u to vreme niko nije odupreo, tj mecevi su bili relativno nezanimljivi jer je Role bio vidno bolji od protivnika, skoro pa surov. Za dobar mec je potrebo da oba igraca igraju dobro, bar ja to nekako tako dozivljavam, statjaznam

EDIT: Dodje mi da ukucam samo da se podsetim kakvu je frizuru furao tih dana )))