US Open 2015.

[Prle!]

Marin Čilić - Jo Wilfried Tsonga

http://sport1.ba/us-open-2015-14-jo-...a-marin-cilic/

[AIRBORNE]

Voleo bih da je tako, ali to što će prva tri deteta da mi se zovu po Vučiću ne znači da sam automatski populista :P
Konkretno tu ništa spektakualrno, sem da istrajavanje na taktici i brojevima koje ne priznaješ ima više smisla nego da se taktika menja u zavisnosti od toga na koju je nogu ustao protivnik.
Ono sto sam načelno hteo da kažem, jer za samu igru nisam ekspert, je da bi mi navijači trebalo biti opušteniji. Gledajmo stvari spolja ne iznutra. Znači ostavimo po strani naše osećaje, prognoze, mišljenja i sve to zamenimo recimo kladioničarskim kvotama i gotovo sigurno ćemo ispravnije razmišljati..

Nemoj misliti da ti nesto kontriram, radim neki utuk, ispravno je tvoje misljenje jer ovo su sve nijanse i neka diskusija, ajmo reci afiniteta.
Da se ja pitam, ogromna mi je zelja da Novak uzme ovaj US Open ali da li je to realno ? Nisam siguran a previse dozvoljava protivnicima.

[shminka]

Predji na pravu stranu AIRce dok nije kasno, navijaj za pravi tenis, mani se procenata

[AIRBORNE]

Predji na pravu stranu AIRce dok nije kasno, navijaj za pravi tenis, mani se procenata

Pa upravo o tome govorim. Ne volim "dobre (pobednicke) procente" ako igra nije dobra.
Mozda kada me neko cita to deluje konfuzno

[Marija81]

AIR je u pravu.Koliko smo samo mečeva gledali da je statistika odlična,a meč izgubljen jer je igra bila loša i nisu se osvajali oni najvažniji poeni?!Ili da se igrač "provuče" na iskustvo kao Novak sinoć.Najspremniji na ovom USO je Federer i to je to,koliko god bih ja volela da Novak osvoji titulu.

[NI]

Valjda je sad svima jasno kakav je podvig napravio Novak u Uimbldonu pobijedivsi Andersona posto je zaostao 2 seta.

[FitnessGuy]

Bogme, fantastična teniska noć. Može se reći idealna noć za Fedexovce, a?

[bojanaBG]

Bolje nije moglo

Juce je Izner igrao odlicno, moglo je svasta da bude da je iskoristio onaj volej i otisao na 5:2 u TBu 2.seta, ali je posle Fed odigrao maestralno 2 poena i ipak dobio 8:6. Tu je cini mi se prelomio mec, ali Izner je i dalje ludacki servirao i nije davao priliku Roletu za brejk. Tek pred kraj seta je poceo polako da popusta, negde polse 2.5h na terenu i onda je Role konacno napravio prvi i jedini brejk na 6:5 i pobedio

Zao mi je sto nisam gledala ceo mec Anderson-Marej, morala sam malo da odspavam.

[Fića]

Cestitke Federeru i njegovim navijacima na sestoj tituli uvde u NY! Ipak se upornos isplati

[NI]

Poslije 2:0 za Federera, Izner nije imao sansi. Vrlo moguce da ni poslije 1:0 nije imao nikavih sansi. Federer ima bolju kondiciju.

Anderson je imao 49:42 protiva Marija u poenima sa 5 i vise udaraca. Cak i u razmjenama sa osnovne linije je Anderson imao pristojan skor 60:68. To je vjerovatno presudilo. Vidjelo se i u Uimbldonu da je Anderson popravio igru sa osnovne linije. Dijelom je to zato sto vise ide na mrezu pa se ne umara tako brzo.

[bojanaBG]

Inace, Izner do juce nikad nije u karijeri izgubio TB sa 0 (429 ih je odigrao u karijeri) , a drugi niz koji je prekinut je da je 1.put brejknut na USO jos od 2013.

[Indigo]

Posmatranje tenisa kroz prizmu matematicke-ekonomske teorije donekle i moze biti izvedeno jer da bi jedan igrac dobio mora uciniti i planirati sve kako bi drugi izgubio.
To podrazumeva stalno sukobljavanje sto se u tenisu i desava samo sa vecim brojem ucesnika.

Na tenis kao sport jako je sirovo gledati samo sa aspekta statistike iz razloga sto u barem 30% situacija ti procenti ne govore nista. Brojevi daju samo neku odrednicu kako se mec kretao ali ne stvaraju neku sustinsku sliku o njemu.

Ishod jednog teniskog meca, barem po meni zavisi makar od 4 preduslova koji moraju biti u nekoj medjusobnoj vezi da bi i po statistickim parametrima zadovoljili i objasnili kako je neko dosao do pobede a kako je neko doziveo poraz.

1. Match up ( Jedna od najbitnijih stavri u tenisu, posmatrana kroz teoriju igara podrazumevala bi konstantno menjanje taktike i planiranje kako bi naterao protivnika na poraz. Kada je u pitanju match up dvojice tenisera sa dva razlicita stila igre gde jedan igrac ima nadmoc nad drugim ((Nadal-Fed)) bilo bi isuvise glupo ocekivati da se Fed drzi svojih statistickih procenata i taktike ako vec iz iskustva zna da i po matematickim proracunima sa svojom igrom kojom dobija 98% tura od Nadala gubi.

E sad fora u tom statistickom-matematickom modelu je sto procenti u teoriji igara mogu prevagnuti u korist drugog igraca usled uticaja jednog ili vise faktora a kada je u pitanju tenis tu su umesane jos minimum tri stvari od kojih ce i zavisiti krajni procenti.

2. Podloga na kojo se igra i dalje ima uticaja iako se sve vise stice osecaj jednodimenzionalnosti i izjednacenosti podloga sem kad igraji u dvorani i na nekim celendzerima u Juznoj Americi na visini od 2000 metara kad loptica leti kroz razredjen vazduh. Ipak ima uticaj.
Fedu bi se procenti povecali protiv Nadala na vecoj visini uz zadrzavanje svojih aduta i blago prilavodjavanje taktike koje je neophodno za svaku podlogu.
Tako da prica o drzanju igre u okviru dobrih procenata i pronalazenju balansa je vec tesko odrziva posle samo dva navedena faktora.
Jos jedan primer svega toga je mec Cipola-Roddick u Madridu taj mec nije statisticka greska nego odraz promene procenata u teoriji igara na taj nacin gde su na Roddicka pored nepovoljne podloge uticali i ostali faktori, fizicko stanje, forma i psiha.

3. Fizicko stanje je recimo energija potrebna da bi se ti procenti konstantno odrzavali na optimalnom nivou. Jako bitan faktor koji menja celu sliku i bez obzira ako su prethodna dva faktora na strani jednog igraca a bolja fizicka sprema na strani drugog dobijete odnos 1:2 koji donosi pobedu. Iako je dva vise od jedan ne mora da znaci da je to i ustvarnosti tako.

Trenutna forma je takodje veoma bitna stvar jer sa vecim brojem pobeda raste i samopouzdnje. Ali nijedan igrac u bilo kakvom sukobu sa svima ostalima ne moze konstantno biti na istom nivou. Nekada je igrac bolji za 30% nego sto li je bio u prethodnom periodu, ima bolje procente a nekada losiji u zavisnosti od ostalih faktora.

Uglavnom svi oni se trude da peak forme imaju na slamovima ali kako je to planiranje opet uslovljeno psiho-fizickim stanjem moze se reci da je forma relativna stvar.

4. Psiha ili prelomni momenat u svakom sukobu znacajno utice na sve ostalo, menja procente i urusava taktike jer bez fokusa se nista ne.moze uraditi. Mec Roddick- Cipolla kada je Roddicka bolela patka sta ce biti bez obzira na njegovo stanje i nalozeni fh slajser Cipola.

Tenis je uslovljen konstantim menjanem odnosa izmedju faktora koji direktno ili indirektno uticu na njega.
Nesto kasnije o Novaku.

[maliajnstajn]

Znaci Role imao trening servisa. Marej odleprsao kuci, a Role proveo skoro 3 sata na terenu.

Cestitike na tituli, nema Role sta ovdje da trazi umoran

[NI]

Indigo,

1.
Sve sto si ti napisao da presudjuje teniski mec je tacno.

2.
Statistika moze u manjoj ili vecoj mjeri da kaze sto se desavalo u teniskom mecu ili mecevima. Ali ona je vise kao nacrt za neku zgradu. Puno toga pokazuje ali ne daje ukupni utisak. Cinjenica da ona ne daje puni utisak, ne znaci da je ona netacna (nije ni perfektno tacna) ali definitivno ne laze.

3.
Vrlo cesto se na ovom forumu mijesaju statistika i osjecaj. Npr. vecina forumasa misli da je Agut izdominirao Novaka FH-dom. Istina je pak da je Novak slomio Agutov FH. Prvo kaze osjecaj a drugo statistika. Naravno cinjenica da je Novak na kraju slomio Agutov FH ne znaci:

*da je to ucinio lako
*da nije bio iznenadjen tim udarcem
*da je bio stalno u kontroli

4.
Teorija igara koristit statistiku ali i ostale numericke, matematicke i kompjutorske metode da predvidi rezultat i koriguje pristup igri. Ona je primjenjiva u mnogim situacijama pogotovo u sportu jer je sport igra.

Njena primjena u ekonomiji je limitirana jer se ekonomija previse manipolise iz politickih razloga. To je kao kad bi se u tenisu mijenjala pravila iz politickih razloga.

[maliajnstajn]

Boga vam ostavite se teorija igara, pod jedan one nikakve veze nemaju sa tenisom jer one su model koji posmatra kooperaciju i konkurenciju. U sportu ona bas nikakvu primjenu ne moze imati.

Teorija igara je izmisljena prvenstveno zbog ekonomije. Cuj limitirana upotreba. Zatvorenikova dilema je najpoznatija ogra koja postoji i onda teorija igara ima limitiranu upotrebu u ekonomiji.