NBA Offseason 2011 (opste diskusije, vesti, tracevi, draft i jos mnogo toga...)

[miki1]

ja sam cuo da ce artest u spaniji u ACB ligi

[Ernesto]

Nets-i ce pokusati na sve nacine da se dokopaju Dwight-a, kako bi uspeli da privole Deron-a da potpise na duze vreme. Naravno pricamo o letu 2012. godine...

Ibaka izrazio zelju da se vrati u Manresa-u...

Besiktas zainteresovan za Vince-a...

[miki1]

amare stoudemire izrazio zelju da ode da igra u kinu,ali ga zeza osigurnanje jer u slucaju povrede mogu knicksi da raskinu sa njim,a bas je malerozan

real nudi rudyju fernandezu sestogodisnji ugovor vredan 18 miliona evra,i samim tim postao bi najplaceniji igrac u istoriji ACB lige


Kirilenko najverovatnije u spaniji

[lenjivac]

posle procitanih postova oko lockouta na prethodnim stranama, jedino mi je ostalo nejasno sta se desava ako nekim cudom dodje do dogovora izmedju vlasnika i igraca u recimo oktobru? da li to znaci da sezona redovno krece krajem oktobra il prvo moraju da se prodju kompletne pripreme cime bi sezona verovatno kasnila 1-2 meseca?

[Ernesto]

posle procitanih postova oko lockouta na prethodnim stranama, jedino mi je ostalo nejasno sta se desava ako nekim cudom dodje do dogovora izmedju vlasnika i igraca u recimo oktobru? da li to znaci da sezona redovno krece krajem oktobra il prvo moraju da se prodju kompletne pripreme cime bi sezona verovatno kasnila 1-2 meseca?

Odlicno si pitanje postavio. Tokom NBA lockout-a sezone 98-99, vlasnici i igraci su postigli dogovor 18. januara a sezona je pocela vec 5. februara i odigrano je nekih 50-ak utakmica, tako da sa siguran ukoliko bi se dogovorili do recimo pocetka Oktobra, onda bi sezona pocela na vreme, jer i onako sezona zvanicno pocinje krajem Oktobra. Ali mislim da su male sanse da dodje do tog dogovora do Oktobra, jer ovaj lockout je daleko ozbiljniji od onog koji se desio 99. godine, pre svega tu mislim na nerealne zahteve i jednih i drugih (vlasnika i igraca, i na neke greske koje vlasnici nisu smeli dopustiti sebi, a tice se ranijih CBA-ova). I jos da dodam da se naredni sastanak ocekuje u skorije vreme (ako se ne varam u naredne dve nedelje) a posle toga sledi period od dva meseca kada nece biti pregovora, jer je to period "odmaranja", kako Ameri vole da kazu. Sve u svemu, crno se pise nama, ljubiteljima NBA, jer postoji velika mogucnost da se naredna NBA sezona ne odigra uopste.

[lenjivac]

Odlicno si pitanje postavio. Tokom NBA lockout-a sezone 98-99, vlasnici i igraci su postigli dogovor 18. januara a sezona je pocela vec 5. februara i odigrano je nekih 50-ak utakmica, tako da sa siguran ukoliko bi se dogovorili do recimo pocetka Oktobra, onda bi sezona pocela na vreme, jer i onako sezona zvanicno pocinje krajem Oktobra. Ali mislim da su male sanse da dodje do tog dogovora do Oktobra, jer ovaj lockout je daleko ozbiljniji od onog koji se desio 99. godine, pre svega tu mislim na nerealne zahteve i jednih i drugih (vlasnika i igraca, i na neke greske koje vlasnici nisu smeli dopustiti sebi, a tice se ranijih CBA-ova). I jos da dodam da se naredni sastanak ocekuje u skorije vreme (ako se ne varam u naredne dve nedelje) a posle toga sledi period od dva meseca kada nece biti pregovora, jer je to period "odmaranja", kako Ameri vole da kazu. Sve u svemu, crno se pise nama, ljubiteljima NBA, jer postoji velika mogucnost da se naredna NBA sezona ne odigra uopste.

Hvala na odgovoru! Ne znam zasto, al ja sam ipak optimista i verujem da ce uspeti nekako da se dogovore ;)

[miki1]

Ibaka takodje planira da se vrati u ACB ligu u slucaju lockouta i to u Manresu

[T-Snell]

Na U19 prvenstvu sveta Amerika dobila Litvance posle produzetka, Valanciunas 30 poena, 15 skokova, 4 blokade, 11/20 iz igre.
Lamb - 35 poena, 5/7 za 3.

[T-Snell]

Ponovo radi bioskop!



http://www.sportklub.info/forum/thre...l=1#post543094




EDIT: Bane, ajde procitaj ovo i objasni nam.


http://fivethirtyeight.blogs.nytimes...medium=twitter

[Branislav]

Bane, ajde procitaj ovo i objasni nam.

http://fivethirtyeight.blogs.nytimes...medium=twitter

Procito sam Mac ovaj tekst i napravicu jednu kracu analizu jer je tema veoma nezahvalna za neka dublja razmatranja. Hteo sam i ranije sam da napisem neki red o ovome ali sam odustao jer je problem veoma delikatan i spekulativne prirode. Takodje treba da znate da ovo nije nista novo i da se teza izneta u ovom tekstu "provlaci" vec duze vreme u finansijskim krugovima SAD-a.
Naime u cemu je poenta? Svi ste culi za tzv. "dvostuko knjigovodstvo". Radi se o tome da odredjene korporacije , firme, kompanije...vode dve vrste finansijskih knjiga:
1. finansijske knjige koje odrazavaju realno stanje poslovanja.
2. finansijske knjige koje su paralelne i koje se "friziraju" tj. ne predstavljaju realni odnos potrosnje i zarade.
Razlozi zbog cega se ovo radi su uglavnom "prljavi": izbegavanje placanja poreza na stvarni profit, smanjenje plata radnicima, enormno bogacenje...

Tekst koji si postavio upravo u svojoj sustini govori o gore navedenom. Pisac teksta se poziva na Forbes kao na kljucni izvor informacija.
Analiticari Forbes-a smatraju da liga i NBA vlasnici prikazuju lazno stanje o svom poslovanju. Tabela koja je postavljena kao osnovni parametar za poslovanje lige u zadnjih 10 godina pokazuje da je liga itekako profitabilna. Imaju negde manje gubitke ali se oni nadoknadjuju kroz druge nacine zarade novca. Profitabilnost lige procenjuje se na 5% u 2009/10. i na 7% u tek zavrsenoj sezoni. Mnoge druge kompanije ostvarile su mnogo manji % od NBA lige i to bez poreza i vode se kao profitabilne, a NBA liga koja inace ima manje poreske stope jer potpada pod "zabavu" ispada neprofitabilna sa ostvarenim %. Sve ovo navodi na sumnju o laznom prikazivanju poslovanja i zahteva jedan skeptican pristup kada su u pitanju finansijski podaci koje iznose celnici lige.
Forbes nam daje sledece podatke koji potkrepljuju gore navedeno:
1. liga je zaradila 183 miliona $ (po proceni Forbes-ovih analiticara) dok celnici lige tvrde da je liga u gubitku 370 miliona $ za ovu sezonu
2. prodaja timova vrsi se za iznose koji ne odrazavaju njihovu realnu cenu na trzistu
3. finansijske knjige NBA lige su strogo zatvorene i ne daju se na uvid nikome
4. sadasnji CBA u trenutku potpisivanja i uz modifikacije koje su izvrsene 2005. smatran je veoma pogodnim za poslovanje lige. Sada isti ti ljudi koji su ga koncipirali zele da ga uniste.

Rasturanje sadasnjeg nacina poslovanja usledilo bi, kao sto znate, uvodjenjem Hard Cap-a. 57% koji su zagarantovani za plate igraca sveo bi se na 45%. Na taj nacin vlasnici i liga bi dosli do 500 miliona $ "suvog" kesa godisnje ili 3 milijarde $ za sest godina koliko traje jedan prosecan ugovor velikih igraca.
Cinjenica je da NBA liga nije ostvarila profit kao neke druge lige americkih sportova ali se sada postavlja kljucno pitanje, a to je: Kako su plate igraca uticale na neprofitabilnost lige jer kompletan problem pocinje i zavrsava sa platama igraca?
Odgovor je: nikako! Kako se ovo objasnjava?
Ako je plata igraca odredjena u okviru 57% od ukupne zarade lige koji se rasporedjuju po klubovima onda i plata igraca ne moze da raste ako liga ne ostvaruje profit. Znaci da su plate rasle zajedno sa rastom profita te sami igraci nisu imali nikakvog uticaja na to. Oni koji su prelazili projektovani Salary Cap placali bi Luxury Tax "dolar za dolar" i time vracali ligi novac koji bi ona dalje rasporedjivala ostalim klubovima za plate (ovde cu izneti samo podatak da Luxury ipak izaziva veci trosak lige ali necu to sada obrazlagati). Rast plata u NBA ligi je inace skroman u odnosu na druge americke sportove i ono sto je najbitnije je da je vezan za prihod lige. Ovako sagledana situacija oslobadja igrace svake krivice. Drugo je bilo kada je 1998. godine K. Garnett trazio od Timberwolves-a neke "ludacke" cifre koje nisu imale veze sa realnoscu pa su takvi ugovori blokirani tadasnjim lockout-om. Ovo danas nema nikakve veze sa tim.
Naravno, ne znaci da NBA liga nema probleme ali po podacima do kojih je dosao Forbes liga ima jedan prilicno zdrav i profitabilan biznis te nema nikakvog razloga za uvodjenje Hard Cap-a. Medjutim on se uporno promovise kao jedino moguce resenje postojece "krize".
Resenje bi se moglo naci i u tzv. "podeli prihoda". Sta bi to zapravo znacilo? Mnogi timovi su u gubitku ali Bulls-i, Lakers-i i Knicks-i zaradjuju toliko da "hladno" pokrivaju gubitke drugih timova i donose profit ligi. Kapital koji oni unesu u ligu moze direktno da se preraspodeli na ostale timove (veca podela zarade), a ne da se ide na sistem "57%". Ovim mozda ne bi bili zadovoljni odredjeni igraci zbog nekih poreskih troskova ali bi svi pre ovo prihvatili nego nametanje Hard Cap-a. Medjutim, kao sto znamo, do sada nije bilo reci o ovoj mogucnosti resenja problema vec samo o Hard Cap-u.
I konacno zasto pored svega navedenog Hard Cap? Zato sto neko hoce zestoko da uveca svoj iovako enormni kapital. Drugi razlog se ne moze pronaci ako se stvari postave ovako kako sam ih ja sada izneo (Forbes). Vlasnici ce gurati svoj predlog jer znaju da im je to odlicno resenje za jos vece bogacenje, a sada je prava prilika jer mora da se koncipira i potpise novi CBA. Ako ne budu uspeli da proguraju svoje zahteve bice spremni i na lockout za celu sezonu pre nego da izadju igracima u susret jer znaju da ce najvise od lockout-a biti pogodjeni upravo igraci i ljudi zaposleni po klubovima na sporednim poslovima!

Molim vas da ovakve tekstove koje pronadjete u stranoj stampi ili koje ja ovde obrazlazem uzimate sa dozom rezerve jer je sve ovo, kako sam vec naveo, jako delikatno pitanje. Pravu istinu bismo saznali ukoliko bi postojala osnovana sumnja za gore navedene nezakonite radnje pa da po nalogu FBI-ja NBA liga mora da otvori svoje finansijske knjige i pruzi ih na uvid policiji, poreznicima i javnosti. Ali ako FBI pocne da vrslja po finansijama lige mozemo da zaboravimo na kosarku.
Neka nam je sa srecom i nadom da ce ipak pronaci neko resenje!

[T-Snell]

Hvala Bane jos jednom.


Inace, dosta novinara u Americi ima isto ovakvo misljenje da liga lazira i da je nemoguce da su 22 tima u minusu i ja se apsolutno slazem sa tim misljenjem i ovim sto je napisano u NY Times-u.

[Branislav]

Hvala Bane jos jednom.


Inace, dosta novinara u Americi ima isto ovakvo misljenje da liga lazira i da je nemoguce da su 22 tima u minusu i ja se apsolutno slazem sa tim misljenjem i ovim sto je napisano u NY Times-u.

Nema na cemu. I ja ucim od tebe mnogo vise! ;)

Tekst je veoma ozbiljan i prica se vec neko vreme u SAD-u o laziranju finansija NBA lige. Ali kako sam vec rekao, tema je jako delikatna. Verujem da finansijski analiticari u SAD-u mogu doci u posed odredjenih tajnih informacija i na osnovu toga praviti analize ali ima i onih koji bi zbog popularnosti svog medija radili takve analize potpuno napamet. Zbog toga sam napisao da treba biti veoma oprezan kada se citaju ovakvi tekstovi.

A moj licni stav je:"Gde ima dima ima i vatre!"

[Ljuba90]

Bane svaka cast,nauci od tebe covek dosta

Inace,Frank Vogel je novi traner Pacersa

http://sports.espn.go.com/nba/news/story?id=6740328

[LBJmvpFORlife]

Nema na cemu. I ja ucim od tebe mnogo vise! ;)

Nemoj mnogo da se zblizavas sa Bullsima, to su opasni ljudi.

[Branislav]

Nemoj mnogo da se zblizavas sa Bullsima, to su opasni ljudi.

Hahahahahahaaaa...Slazem se. Opasni i namazani svim bojama!

A sada nesto sto je upravo objavljeno. Tekst koji je juce objavio "New York Times", a koji je Mac postavio ovde i o kome smo diskutovali je samo par sati po objavljivanju demantovan od strane celnika lige! Ovo je sjajno!
Liga je demantovala sve kljucne optuzbe koje je novinar NYT izneo protiv lige, a koristeci se podacima iz eminentnog casopisa za finansije "Forbes"-a.
Celnici lige su naveli da ne znaju na koji nacin "Forbes" radi svoje kalkulacije kada nemaju pristupa finansijskim podacima NBA timova?
Najzanimljivije od svega je sto je liga demantovala informaciju "Forbes"-a (koju mi juce ovde nismo pominjali) u vezi New Orleans Hornets-a. Preciznije, "Forbes" je izgleda dosao u posed finansijskog izvestaja koji odrazava realno stanje u Hornets-ima za 2009/10. i taj izvestaj se poklapa sa kalkulacijama "Forbes"-ovih analiticara koji smatraju da su Hornets-i prikazali 5 miliona $ prihoda manje pre nego sto je uradjena finansijska revizija.
Ko je citao i pratio diskusije na ovu temu setice se da sam nekoliko puta pominjao New Orleans kao tim koji spada u finansijsko "dno" i kome bi odgovarao Hard Cap jer bi mu cena na trzistu naglo skocila, tim bi se finansijski stabilizovao i nasao kupca kome bi zarada zbog Hard Cap-a bila zagarantovana! Procenite sami!

Izgleda da je tekst iz NYT malo vise pogodio nekoga iz lige cim su reagovali tako "munjevito". Mozda se neko uplasio da ne pocne da radi Drzavno javno tuzilastvo i FBI?
Evo i linka i obratite paznju prilikom citanja teksta da celnici lige u svojim demantima nigde ne iznose argumente vec samo pricaju kako je "Forbes" izneo pogresne podatke.

http://www.nba.com/2011/news/07/06/n...nse/index.html