Opste teniske diskusije,vijesti...

[Vladan]

Pa posto mi je Sampras prije Novaka bio ubjedljivo najdrazi teniser tesko da mogu biti objektivan kod glasanja. Ali sa Pitom si znao, ako dodje do finala Slema on taj Slem 95% uzima. Bas ga je bilo tesko pobijediti u finalu Slema, kao i Nadala uostalom ali on vec sad ima gori skor u finalima od Pita. S tim sto Nadal nije imao Pitov kontinuitet, ali opet Pit nije bio kompletan kao Rafa, atraktivan toliko na terenu i nema zlatnu medalju sa OI koja tada i nije bila toliko vazna, a nema ni kompletirane Slemove. Opet Pit je pet puta osvajao zavrsni Masters, cak sest puta je bio prvi na kraju godine, ima mnogo vise nedelja na prvom mjestu, dok Nadal ima vise titula vec sad. Pa kad se sve to pogleda u ovom trenutku bih dao prednost Samprasu ali ce knjige vise pamtiti Nadala, osvojio jos jednu Slem titulu ili ne. Jer konkurencija isto igra, s jedne strane Agasi, s druge Federer i Djokovic, to je velika Rafina prednost.

[NI]

NI, Ne bih, barem ne jos uvek. Najiskrenije ja uopste ne zelim da ih poredim. Vidim da je to sada aktuelno Novakovim osvajanjem 10 pocele su sve te price, ali meni su smesne.
Ne zbog Novaka jer je on po meni i pre ovog US bio jedan od najboljih ikada, vec zbog tog poredjenja ciji je duzi.... "Moja mama pravi lepse kolace, A moj tata ce da prebije tvog, VIDECES!"

Tih poredjenja je uvijek bilo i bice i u tenisu i drugim sportovima. I jako su zanimljiva tako dugo dok ih ne shvatas preozboljno. Ti ih svodis na djetinjariju. To je malo prestroga ocjena.

Jasno je da je Novakov uspjeh potakao komparacije, kao sto je Rafin uspjeh 2010. potakao komaparaciju njega i Federera. Ako Novak ovak nastavi, tek ce doci vrijeme komparacija.

[Sandugp]

Tih poredjenja je uvijek bilo i bice i u tenisu i drugim sportovima. I jako su zanimljiva tako dugo dok ih ne shvatas preozboljno. Ti ih svodis na djetinjariju. To je malo prestroga ocjena.

Jasno je da je Novakov uspjeh potakao komparacije, kao sto je Rafin uspjeh 2010. potakao komaparaciju njega i Federera. Ako Novak ovak nastavi, tek ce doci vrijeme komparacija.

Samo neka dodje, jedva cekam.
Ako je poenta ove price: "Ko je bolji igrac?" Onda je odgovor jasan. Nadal, bez trunke dvoumljenja (priznajem jesam se dvoumio mrvu zbor runing fh-a i osecaja na mrezi) ali generalno gledano Nadal je bolji igrac.
Ako je poenta ko je trofejniji: Onda je tu vec malo povuci potegni, ali opet preteze na Rafinja (verovali ili ne) Jedino sto Samprasa vadi su zavrsi mastersi, ali opet ima toliko mastersa manje, nema olimpijsko zlato, nema sva cetiri slema. Znaci Rafinjo.
Ako je poenta konstantnost onda tu jedino vuce na Pita, jer je bio konstantniji, dok je Raf blistao u pojedinim delovima sezone pa ga onda nije bilo nigde (povrede) i sve tako.

Eto ti NI napravio sam ti poredjenje, ali samo iz cistog postovanja prema Samprasu necu reci nista dalje.
A secam se ja i dalje dobro pamtim, kada posle nekog dobrog poena (pogotovo protiv Agasijana) koji Sampras osvoji usledi onaj zlobni podrugljivi osmeh i gledanje u pod. E tu me je nervirao opasno. Preko nekih stvari se ne prelazi. Nikada

[Stefan-kobe]

Dobro ali Nadal imao tu "nekonstantnost" ne zbog to sto je bio los igrac ili ne znam sta, nego zbog povrede, a to je visa sila... Da nije bilo povrede ko zna sta bi bilo, ali necemo sad o tome.

[Vladan]

Ali i kad je bio spreman je znao da ne osvoji titulu od juna do aprila. Jbg nije bio konstantan kao Sampras, kao sto su Federer i Djokovic, ali je on veci sampion od Federera i Djokovica. Medjutim od Samprasa tesko da je bilo ko veci.

[ClayWarrior]

Dobro ali Nadal imao tu "nekonstantnost" ne zbog to sto je bio los igrac ili ne znam sta, nego zbog povrede, a to je visa sila... Da nije bilo povrede ko zna sta bi bilo, ali necemo sad o tome.

Visa sila sa onakvim stilom igre

[Prle!]

Oba igrača igrali u erama koje su im itekako pogodovale vlastitom gamestylu. Ne mislim da bi Rafa pobijeđivao Federera na Rebound Aceu, kao što ne vjerujem da bi Pete uspostavio dominaciju nad jednim Agassijom na današnjim podlogama. Rafin sistem igre je kompletniji, a ali sa tehničkog aspekta kompletnosti su tu negdje. Na Rafinoj strani su ritern, bekend, defanziva i kretanje, dok je Pete bolje servirao, bolje napadao i bio bolji na mreži. Samprasu dajem prednost kad je Running forhend u pitanju. Rafa je imao dva velika rivala koji su ga konstantno pratili na svakom turniru, dok je Sampras imao veći i širi spektar kvalitetnih igrača za konkurenciju.

Mislim da Rafa ne bi osvojio CGS u onoj eri, kao što mislim da ni Sampras ne bi u ovoj. U 90-tim je bilo previše igrača koji su u napadačkim karakteristikama potrebnim za osvajanje Wimbledona bili mnogo bolji od Rafe i malo je vjerovatno da bi se Nadal mogao izboriti sa tim, dok Sampras sa rupom u bekendu i ekstremno istočnim gripom ne bi mogao osvojiti Roland Garros, koliko god podloge bile izjednačene. Rafi se mora odati poštovanje za CGS, jer je značajno promijenio igru da bi osvojio titule na vanšljakastim podlogama (AO-u i USO-u naročito), dok se za Samprasa to ne može reći. Može mu se opravdavati to što nije osvojio RG zbog različitosti podloga (kao što se Lendlu opravdava Wimbledon), ali ne može to što nije ništa radio da to promijeni (za razliku od Lendla).

Zbog toga Lendlu niko ne zamjera nedostatak Wimblija u njegovoj GS kolekciji, dok se Samprasu RG mora osporavati, naročito kad uzmemo u obzir da je Agassi u istoj eri koja mu je sa aspekta podloga također odgovarala, ali znatno manje nego Samprasu, osvojio sva 4 GS-a + Olimpijadu. CGS i Mastersi su velike prednosti za Nadala, ali manjak kontinuiteta, nepostojanje vlastite ere i Završni Masters minimiziraju taj učinak u odnosu na Samprasa, tim prije što je Sampras osvojio 5 WTF-ova i proveo čak 286 sedmica na prvom mjestu. Međutim, Sampras nije imao konkurenta koji bi ga tjerao da se prilagođava i mijenja igru iz godine u godinu, dok je Nadal to morao raditi konstantno sa napredovanjem njegovih glavnih rivala (Đoderer). To je, uz kompletniju igru ili sistem igre i sve ono što je Rafa morao prikazivati da bi osvojio titule na AO-u, USO-u i Wimbledonu glavni razlog zašto se u ovoj diskusiji odlučujem za njega, iako mi je Sampras draži igrač.

[skeptik]

Necu da glasam u anketi jer je po meni pomalo besmisleno porediti igrace iz dve epohe ali definitvno najbolji Nadal bi pobedio najboljeg Samprasa na svim podlogama sem na travi. Ovde mislim na GS da budem precizniji.

[Vladan]

Pobijedio bi ga na betonu kakav je u Sinsiju i u dvorani znas kad? Nikad.

[shminka]

Skupljao bi setove na brzim podlogama, kad Pete zaključa servis, nema tu breaka, a ni ritma

[Prle!]

@NI

U tom spisku moraš naći mjesto i za Kena Rosewalla. Ne znam zašto ljudi konstantno zanemaruju njegovo ime u ovakvim diskusijama.

[Vladan]

Definitivno bi ga Nadal dobijao na ovakvom AOu, na dva velika americka Mastersa, ali na brzom betonu ne bi imao sta da trazi, kao i na travi. Gemove bi Pit skupljao na sljaci, tako da je i tu 2:2.

[skeptik]

Pobijedio bi ga na betonu kakav je u Sinsiju i u dvorani znas kad? Nikad.

Vladane mislio sam samo na GS.

[Vladan]

Da se vratimo na Slemove iz Pitovog doba ili iz ovog? Jer iz Pitovog Sampras dobija Rafu na tri, a iz ovog Rafa njega sigurno samo na dva, ne znas na ciju bi stranu USO otisao.

[Sandugp]

Da se vratimo na Slemove iz Pitovog doba ili iz ovog? Jer iz Pitovog Sampras dobija Rafu na tri, a iz ovog Rafa njega sigurno samo na dva, ne znas na ciju bi stranu USO otisao.

Ma na ovakvom W kakav je sada, ne bi me cudilo ni malo (ako bi se igralo po uslovima iz druge nedelje) da ga Nadal preslisa i na travi (sadasnjoj) ...