Opste teniske diskusije,vijesti...

[shminka]

Bez WTFa nece biti bolja, Pariz se 2006.ostavljao djeci da i oni nesto osvoje, dok Novak koji nije ambiciozan i gladan kao Roger i Rafa ne da ni to, cudno

[bojanaBG]

Vec sam napisao analizu i fale mi samo detalji.

Velika mana Federerove 2006. ja da je imao negativan skor protiv 20-godisnjeg Rafe. To nije Nadal iz 2008. ili 2010. ili 2013. Cak i na hardu ima samo 1:1. Veliki plus Federerove sezone je da je igrao 11 finala u 3 dobijena seta (dobio je 8) i da je imao vise meceva na Mastersima i generalno ima bolji postotak pobjeda i poraza. Chela u prvom kolu Rima je ozbiljan protivnik.

Novakova sezona za sada nema ozbiljnu manu za ovu konkurenciju. Da je dobio Vavrinku bio bi u konkurenciji sa Lejverom. Gubitak WTF-a bi bio velika mana. Novakove prednosti su da je dobija vece turnire od Federa i da je imao jacu konkurenciju.

Nadal je te 2006. na hardu gubio od Blake-a x2, Moye, Ferrera, Berdiha x2, Juznog, dakle ne moze Fed biti kriv sto je ovaj gubio ranije i sto nije stizao do njega cesce. I ovo samo na turnirima na kojima su obojica igrali.

[NI]

Bez WTFa nece biti bolja, Pariz se 2006.ostavljao djeci da i oni nesto osvoje, dok Novak koji nije ambiciozan i gladan kao Roger i Rafa ne da ni to, cudno

Novak definitvno nije gladan kao Rodzer i Rafa, ali konzumira kvaliteniju hranu pa se stice pogresan utisak da je gladniji. On daje djeci 250, pa i 500, turnire.

Nadal je te 2006. na hardu gubio od Blake-a x2, Moye, Ferrera, Berdiha x2, Juznog, dakle ne moze Fed biti kriv sto je ovaj gubio ranije i sto nije stizao do njega cesce. I ovo samo na turnirima na kojima su obojica igrali.

Moli Boga da Novak izgubi WTF, pa onda necu odgovarati na ovakve primjedbe.

[bojanaBG]

Fedu je 2006. bio bitniji Bazel nego Pariz, zar zaista mislite da on to ne bi osvojio da je hteo da odigra?

[skeptik]

Ja na ove stvari gledam malo drugacije. Od broja titula mnogo je bitnija konkurencija sa kojom je igrac igrao. Nadal iz 2015 nema veze sa onim iz 2011 iako se radi o istom igracu. Prema tome redosled je sledeci iako mnogi nece da se sloze:

1. Novak 2011
2. Federer 2007
3. Federer 2006
4. Novak 2015

2011 sam obrazlozio vise puta. Sudar dva pika Novaka i Nadala. Federerova 2007 je jaca od 2006 upravo zbog Nadala koji je bio bolji 2007 nego 2006, cak se i na WB igralo u 5 seta. Novakova 2015 je prica za sebe. Covek prakticno nema konkurenciju. Nadal je daleko od onog iz 2011 dok Federer iako na momente pruza vrhunsku igru ne moze da ga isprati u mecevima koji se igraju na 3 dobijena sveta. Ostaju Marej i Vavrinka koji mogu da ga pobede jednom u deset meceva i to je to.

[Niki]

Prilicno izjednacene sezone u svakom pogledu, verovatnost da Djokovic osvoji Pariz i London je velika, ali ako uporedite konkurenciju ne vidim da Djokovic ima jacu konkurenciju nego je imao Federer tada. Nadam se da recimo Nadala ne racunate u tu "jacu" konkurenciju. Onako teoretski i po mestu na ATP listi on ulazi statisticki u pobede nad top 10 igraca, ali svi znamo kakva je realnost.
Zato cista statistika ne uvek daje tacne parametre.

[NI]

Ja na ove stvari gledam malo drugacije. Od broja titula mnogo je bitnija konkurencija sa kojom je igrac igrao. Nadal iz 2015 nema veze sa onim iz 2011 iako se radi o istom igracu. Prema tome redosled je sledeci iako mnogi nece da se sloze:

1. Novak 2011
2. Federer 2007
3. Federer 2006
4. Novak 2015

2011 sam obrazlozio vise puta. Sudar dva pika Novaka i Nadala. Federerova 2007 je jaca od 2006 upravo zbog Nadala koji je bio bolji 2007 nego 2006, cak se i na WB igralo u 5 seta. Novakova 2015 je prica za sebe. Covek prakticno nema konkurenciju. Nadal je daleko od onog iz 2011 dok Federer iako na momente pruza vrhunsku igru ne moze da ga isprati u mecevima koji se igraju na 3 dobijena sveta. Ostaju Marej i Vavrinka koji mogu da ga pobede jednom u deset meceva i to je to.

To je smisleno gledanje, iako ja preferiram cjelokupnost. No ako vec gledas tako, poredak nije OK.

1. Mekinro 1984
2. Konors 1974.
Ostalo

[prskaj]

Prilicno izjednacene sezone u svakom pogledu, verovatnost da Djokovic osvoji Pariz i London je velika, ali ako uporedite konkurenciju ne vidim da Djokovic ima jacu konkurenciju nego je imao Federer tada. Nadam se da recimo Nadala ne racunate u tu "jacu" konkurenciju. Onako teoretski i po mestu na ATP listi on ulazi statisticki u pobede nad top 10 igraca, ali svi znamo kakva je realnost.
Zato cista statistika ne uvek daje tacne parametre.

Boze koliko se spinuje ovde to je neverovatno. Pa ne mozes sad ni ti da totalno obezvredis pobede nad top 10 igracima. Evo nek se ja slozim da je slaba konkurencija Djokovicu kao sto je bila Federeru, evo nek je i slabija. Sta hoces da mi kazes, da nema veze dal u slaboj konkurenciji dobijas top 10 tenisere ili top 50 tenisere?

[skeptik]

To je smisleno gledanje, iako se ja preferiram cjelokupnost. No ako vec gledas tako, poredak nije OK.

1. Mekinro 1984
2. Konors 1974.
Ostalo

Pazi, svaka cast Mekenrou, Konorsu, Samprasu, Borgu... ali mi u ovoj prici imao GOAT-a, vice GOAT-a i nekog koji iako zaostaje iza ove dvojice puca na titulu GOAT-a. To je jedan malo visi nivo.

[bojanaBG]

Pazi, svaka cast Mekenrou, Konorsu, Samprasu, Borgu... ali mi u ovoj prici imao GOAT-a, vice GOAT-a i nekog koji iako zaostaje iza ove dvojice puca na titulu GOAT-a. To je jedan malo visi nivo.

A zasto izbacujes te 2 godine kad se prica o najboljoj sezoni ikad, ne prica se o GOATu?

[skeptik]

A zasto izbacujes te 2 godine kad se prica o najboljoj sezoni ikad, ne prica se o GOATu?

Federer je GOAT. Najbolju sezonu je imao Novak 2011 zatim sledi Federerova 2007 i 2006. Sta ti nije jasno?

[bojanaBG]

Federer je GOAT. Najbolju sezonu je imao Novak 2011 zatim sledi Federerova 2007 i 2006. Sta ti nije jasno?

Nije mi jasno kako mozes izbaciti '84., kad je to godina sa najboljim procentom uspesnosti.

[Niki]

Boze koliko se spinuje ovde to je neverovatno. Pa ne mozes sad ni ti da totalno obezvredis pobede nad top 10 igracima. Evo nek se ja slozim da je slaba konkurencija Djokovicu kao sto je bila Federeru, evo nek je i slabija. Sta hoces da mi kazes, da nema veze dal u slaboj konkurenciji dobijas top 10 tenisere ili top 50 tenisere?

Prvo, niti spinujem, nitu totalno obezvrednim bilo sta.
Zar pobeda Nadala statisticki nije pobeda nad top 10 igracem? Zar se u bilo kom delu sezone ove godine dovodila u pitanje pobeda Djokovica nad Nadalom na bilo kojoj podlozi? Zar igra Nadala ove godine, sem par meceva i dva zadnja turnira bila igra top 10 igraca?
Ono sto zelim da kazem i uvek kazem, ako se porede dve sezone, dva igraca, moraju se mnogo dublje praviti analize za stanje tenisa u datom periodu, za uspeh koji je protivnik imao, za njegov nivo igre, za vaznost turnira itd.
Ako se statistika koristi kao cisti broj, dobije se pogresna percepcija, primer Nadala to pokazuje. To, ne znaci da opada znacaj uspeh Djokovica po broju titule, nego da samo to treba biti parametar. Ili ako se uzme i neki drugi parametar (kvalitet konkurencije), to se onda treba i obrazloziti, a ne samo koristiti kao broj. Pomenuo se ovde i broj dobijenih setova koji se tada igrao na masters turnirima.
I sta je sporno ovde?

[skeptik]

Nije mi jasno kako mozes izbaciti '84., kad je to godina sa najboljim procentom uspesnosti.

Pa vec sam to odgovriona komentar NI. Zbog konurencije. Procitaj sta sam napisao da se ne ponavljam.

[NI]

Nije mi jasno kako mozes izbaciti '84., kad je to godina sa najboljim procentom uspesnosti.

Osvojio je samo dva. (Nije igrao Australiju.) Medjutim, ako se gleda postotak, to je najbolja godina. Ako se gleda konkurencija, mora biti uzeta u obzir. Ako se gleda cjelokpnost, i tu mora biti uzeta u obzir.

Isto vazi i za Konorsovu 1974. On je osvoji 3 slema od 3 koja je igrao. (Nije igrao RG)