Opste teniske diskusije,vijesti...

[talicni]

talicni,

Ja sam uzeo 2014. kao prosjek jer mi se ucinila blizu prosjeku. A sad sam odlucio izracunati pravi prosjek, pocev od godine kada je svaki usao u prvih 10. (Federer 2120, Novak 2255; +135 za Novaka).

Ista stvar za od 2009. (odgovara Novaku) (Fed 2035, Novak 2540; +515 za Novaka).
I konacno za od 2010. (odgovara Federeru) (Fed 2300, Novak 2496 +196 za Novaka)

Moj "prirucni" prosjek je bio +680 za Novaka (Malo sam zakinuo Federera. Ipak u granici objektivnog.) A tvoj "prirucni" prosjek je bio +1600 poena za Novaka. (Jako si zakinuo Federera. Debelo si izvan granice objektivnog.)

Samo se pitam da li si bio svjestan da pravis gresku ili si stvarno vjerovao da radis objektivan prosjek. Iskreno odgovori.

NEVJEROVATNO koliko manipulises.... kakve veze ima sta je fed radio 2005. kada nije bilo novaka sa onim sta bi on uradio 2011. da je nole bio zdrav. noletu gledamo daleko najbolju godinu (2011.) a feda koji je presao svoj zenit, pik, prajm kako god zelis! niti je nole isti prije i poslije 2011. niti je fed iz 2005-2007 isti fed iz 2011. niti je konkurencija ista! uz to ti ne znas matematiku! ako je prosjek fedu recimo 2500 a noletu 3500p (lupam sada ali objasnjavam kako se racuna), a nole je 2011. osvojio 500 dok je fed osvojio 3000p. onda se ne mjenja racun za 1000p (kolika je razlikja u prosjeku) nego za 3500p koliko bi stvarna razlika bila da je svako na svom prosjeku umjesto onog fakticki ostvarenog u 2011.(500p manje fedu i 3000p vise noletu - ukupno 3500p).

[skeptik]

Igrao je finale Wimbledona 2006. godine, osvojio je Dubai bas protiv Federera...ja ne znam kakvo ti pamcenje imas, ali izgleda da mislis da Nadal do 2008. nije znao da udari lopticu ako nije bio na sljaci, a onda je odjednom naucio

Bojana ja baratam cinjenicama. Evo kako izgleda Nadalova 2006:
2006 (5) Roland Garros (Outdoor/Clay) , ATP Masters Series Rome (Outdoor/Clay) , Barcelona (Outdoor/Clay) , ATP Masters Series Monte Carlo (Outdoor/Clay) , Dubai (Outdoor/Hard)
A evo kako izgleda Nadalova 2008:
2008 (8) Beijing Olympics (Outdoor/Hard) , ATP Masters Series Canada (Outdoor/Hard) , Wimbledon (Outdoor/Grass) , London / Queen's Club (Outdoor/Grass) , Roland Garros (Outdoor/Clay) , ATP Masters Series Hamburg (Outdoor/Clay) , Barcelona (Outdoor/Clay) , ATP Masters Series Monte Carlo (Outdoor/Clay)

Uporedi titule i podloge i samo ce ti se kasti kad je Nadal bio bolji na hardu a posebno na travi

[bojanaBG]

2008. je godina kad je konacno sklonio Feda sa prvog mesta, ne znam sta pokusavas da mi dokazes da mu je ta bolja od 2006.?
Pa normalno da jeste, kad sam ja rekla da nije

Koliko ja znam mi sad vodimo polemiku da li je bolja 2006. ili 2011., Nadalova 2008. godina je apsolutno nebitna u celoj prici

[talicni]

evo da ti pokazem koliko grijesis

uzmimo da bi fed uzeo MAX poena koliko je mogao (3000p toliko je turnira igrao). iako se ne mogu potrefiti stvari i da nole uzme prosjek i da fed sve osvoji jer nole od 2008. je osvojio recimo WTF 4 puta u 7 sezona a 4 od 6 puta kada je bio zdrav! i uzmimo da je noletov prosjek 2850p (iako mu je veci u prajm godinama ali ajde). fed ne moze bolje od 3000p a nole povecava svoj saldo za 2250p sto je opet jako puno! najveca razlika je bila 1330p! nole je taj koji je zestoko podbacio taj period i u odnosu na karijeru a pogotovo na svoj prajm period! fed je sa druge strane prebacio. a ti POTPUNO POGRESNO racunas da ako im je razlika u prosjeku 680p da bi se toliko smanjio saldo i da bi nole bio ispod crte od 1330p! NE... ako je noletov prosjek 3500p a on ostvario samo 600p samo tu bi nole do prosjeka dopunio svoj saldo sa 2900p a fed bi svoj spustio za recimo, nema veze 500, i opet smo na 3400p viska za noleta. ili 2100p preko crte!

pokusavas uz dosta glup i neobjektivan argument koji je uz to matematicki totalno pogresan oboriti neoborivo. rekao si da je razlika u post USO periodu izmedju njih samo 680p i da zbog toga taj dio sezone nije presudan jer je fed imao vecu prednost! a jedno sa drugim nema nikakve veze. uopste nema veze koliko je poena prosjecna razlika izmedju njih dvojice u tom dijelu sezone! potpuno nebitno! a ti uporno samo na tome potenciras! samo pokazujes koliko ne razumijes sustinu! JEDINO bitno je koliko je nole 2011. podbacio u odnosu na svoj prosjek i koliko je fed prebacio svoj, (a zbog noletove povrede)!

[NI]

NEVJEROVATNO koliko manipulises.... kakve veze ima sta je fed radio 2005 kada nije bilo novaka sa onim sta bi on uradio 2011. da je nole bio zdrav. noletu gledamo daleko najbolju godinu (2011.) a feda koji je presao svoj zenit, pik, prajm kako god zelis! niti je nole isti prije i poslije 2011. niti je fed iz 2005-2007 isti fed iz 2011. niti je konkurencija ista! uz to ti neznas matematiku! ako je prosjek fedu recimo 2500 a noletu 3500p (lupam sada ali objasnjavam kako se racuna), a nole je 2011. osvojio 500 dok je fed osvojio 3000p. onda se ne mjenja racun za 1000p (kolika je razlikja u prosjeku) nego za 3500p koliko bi stvarna razlika bila da je svako na svom prosjeku umjesto onog fakticki ostvarenog u 2011.(500p manje fedu i 3000p vise noletu - ukupno 3500p).

talicni,

1.
Prosjek smo koristili da bi procijenili koliko je Novak zaostao u jesen 2011. u odnosu na prosjecnu godinu. Dakle zaostatak je prosjek + stvarni zaostatak. Stvarni zaostatak je ocigledan (2400 bodova) U mojoj prvoj procjeni ukupni zaostatak je bio 3100. Kad sam preciznije izracunao prosjek to je nesto nize tj. 2800.

2.
U prosjeku se racuna svaka godina. Ako si selektivan onda to nije vise prosjek. Zasto se ne bi racunala Federerova 2005? ( Inace, osvoji je samo 675 bodova te godine. to mu je najlosija godina.)

PS
Nesto mi govori da se kad su brojevi u pitanju nikada necemo sloziti.

[bojanaBG]

Normalno da mu je to bila najlosija godina kad je preskocio skoro celu indoor sezoun posto se povredio i jedno vreme bio na stakama, ali se nekako oporavio i odigrao masters cup.

[NI]

Normalno da mu je to bila najlosija godina kad je preskocio skoro celu indoor sezoun posto se povredio i jedno vreme bio na stakama, ali se nekako oporavio i odigrao masters cup.

Apsolutno.

Ali svako imao losih godina i dobrih godina. Svako povremeno vise grze u jesen a povremeno manje.

[bojanaBG]

Apsolutno.

Ali svako imao losih godina i dobrih godina. Svako povremeno vise grze u jesen a povremeno manje.

Da, ali cisto da napomenem da je i Fed znao da bude povredjen i da preskace turnire, posto se stvorila neka fama da je on stalno 100% zdrav.

[goku]

Vi ne mozete biti subjektivniji, Federer ima 20 pobeda vise, ima Nadala u svom peaku na sljaci, sto je cinjenica, ali je vama bolje Djokoviceva godina koji je umro posle 9 meseci jer nije mogao da izdrzi taj tempo, dok je Federer peske odradio 11 meseci vrhunskog tenisa. I jos se tada finala nisu igrala u best of 3, kao neke devojcice, nego su igrali best of 5.

O čemu ti pričaš, Nadal u piku 2006, sa 19 godina. Nije mogao izaći na kraj sa tinejdžerom.

U čemu je onda Rafa bio 2011, ako je 2006 bio u piku?

Novak sa Rafom imao 6:0
a Fed 2:4 u svojim najboljim sezonama.

Da, tih 20 pobeda više nad velikanima tenisa poput Stepaneka, Staraćija i ostalih vredi više od 6:0 u finalima protiv Rafe.

Kako si ti Bojana zaslepljena sjajem kojim obasjava RF.

[NI]

Da, ali cisto da napomenem da je i Fed znao da bude povredjen i da preskace turnire, posto se stvorila neka fama da je on stalno 100% zdrav.

Pa ni 2013. Federer nije bio potpuno zdrav u jesen. 2008. je bio u krizi zbog gubitka prvog mjesta. Novak je pak bio ocajan 2007. Bio je ispumpan zbog proboja u prvih 10.

Genralno govoreci, Federer je manje osvajao u jesen nego je mogao. Nije mu bilo potrebno do prije koju godinu. Zato je osvojio Pariz tek 2011.

[skeptik]

2008. je godina kad je konacno sklonio Feda sa prvog mesta, ne znam sta pokusavas da mi dokazes da mu je ta bolja od 2006.?
Pa normalno da jeste, kad sam ja rekla da nije

Koliko ja znam mi sad vodimo polemiku da li je bolja 2006. ili 2011., Nadalova 2008. godina je apsolutno nebitna u celoj prici

Nadalova 2008 je bitna u usporedbi sa Nadalovom 2006 jer je to njegov prvi peak ne samo na sljaci nego i na ostalim podlogama u karijeri. Olimpijsko zlato, WB, prvo mesto... Drugi peak karijere dolazi 2010 i sa njim se Novak uhvatio u kostac.
Rezulatat:
Federerov peak 2006 vs. Nadalov peak ali samo na sljaci=0 titula na sljaci za Federera
Novakov peak 2011 vs. Nadalov peak na sljaci ( plus na hardu i travi ali da to sada izostavimo)= 2 MS na sljaci.

Ili jos bolje uporedimo Nadalova finala koje je izgubio 2006 i 2011:
2006 (1) Wimbledon (Outdoor/Grass)
2011 (7) Tokyo (Outdoor/Hard) , US Open (Outdoor/Hard) , Wimbledon (Outdoor/Grass) , ATP World Tour Masters 1000 Rome (Outdoor/Clay) , ATP World Tour Masters 1000 Madrid (Outdoor/Clay) , ATP World Tour Masters 1000 Miami (Outdoor/Hard) , ATP World Tour Masters 1000 Indian Wells (Outdoor/Hard)

Valjda vidis razliku. Pa mi kazi koja je bolja, jaca verzija Nadala? Nadal verzija 2006 ili Nadal verzija 2011. Mnogo tezi zadatk je imao Novak 2011 jer je Nadal bio u svom drugom peaku ali na svim podlogama ne samo na slljaci 2006. Nadam se da ti je sad jasnije jer prostije od ovog ne moze da se objasni.

[bojanaBG]

O čemu ti pričaš, Nadal u piku 2006, sa 19 godina. Nije mogao izaći na kraj sa tinejdžerom.

U čemu je onda Rafa bio 2011, ako je 2006 bio u piku?

Novak sa Rafom imao 6:0
a Fed 2:4 u svojim najboljim sezonama.

Da, tih 20 pobeda više nad velikanima tenisa poput Stepaneka i ostalih vredi više od 6:0 u finalima protiv Rafe.

Kako si ti Bojana zaslepljena sjajem kojim obasjava RF.

Ja pricam o sljaci i Nadal je vezao preko 80 pobeda na toj pobedi od 2005.-2007., ako to nije pik, ja onda stvarno ne znam sta jeste.

Ovo su cinjenice, kakva zaslepljenost, 22 pobede vise je ogromna brojka, to je 22 dana kad je izlazio na teren, kad je mogao da se povredi, da ima los dan, da izgubi, ali nije. Pa cak i da je igrao meceve od po sat vremena, to se akumulira na kraju godine, koji je on savrseno odradio, posle USO je osvojio Tokio, Bazel, Madrid i WTF.
A sta je Djokovic uradio posle USO? a da, raspao se jer nije mogao da izdrzi tempo...

I kao sto rekoh, nije svuda postojao bye, igrali su best of 5, pa je on osim na slemovima igrao best of 5 i u IW, Majamiju, MCu, Rimu, Madridu, Bazelu i WTFu.

[talicni]

ma nema veze.... eto racunaj fedu najbolji period... opet nema veze. cinjenica je da je noletov pad u 2011. doveo feda na tron 2012! racunaj da bi fed osvojio maximum! a noletu racunaj prosjek do 2011. (znaci prije prajma) opet isto! i ne mozes oboriti tu cinjenicu! i reci da je nekakvo "lose" proljece (gdje nole uzima majami i igra 3 finala na sljaci od cega i F RGa) veci uzrok. a samo zbog toga sto je nole tada bio zdrav a na kraju 2011. nije!

ali nema logike nikakve da se fedu racuna period od 2004-2006 da bi se ocjenilo sta bi uradio 2011. (nit je fed isti igrac niti je konkurencija a prije svega nole isti a u onom periodu ga nije ni bilo osim u najavi) da je nole bio zdrav. isto kao i sto nole jednostavno do 2011. i poslije nije isti. i zasto onda racunas od kada su top10, racunaj od kada su 19 godina! isto toliko bi veze imalo kao i tvoj racun!

i na kraju... mozes racunati kako hoces, izvuci koji hoces prosjek, i od kada su top10 i po godinama, i kada je bilo i kada nije bilo noleta, i sa i bez 2011. ama kako hoces (osim ako racunas noletu samo godine prije 2007) i UVJEK ces doci do toga po bilo kom prosjeku da bi nole imao vise od potrbnih 1330p da je bio zdrav i odigra po bilo kom prosjeku!

sto se tice matematike studirao sam je a statistika mi je bila slobodan izbor pa sa brojkama i logikom oko svega nisam bas ono sasvim izgubljen!

PS da dodam- bez sveg ovog racunanja pametnom bi bilo dosta podatak iz mog mozda i 1. posta da je fed poslije USO 2012. imao prednost od 1330p (dok su poene sacinjavali sporna post USO 2011. a sve ostalo iz 2012) da bi na kraju godine nole imao prednost od skoro 2700p (kada su poni iz spornog perioda 2011. zamjenjeni poenima iz istog perioda 2012.) naravno uz napomenu da ni 1 od njih nije drasticno ni podbacio ni prebacio ostatak 2012. nakon USO.

[NI]

skeptik,

Nadal se kao igrac potuno afirmisao 2006. Zaustavio je Federera, koji je bio na vrhuncu, na sljaci, i najavio sebe u Uimbldonu.

Medjutim, on je jedan od tri sopstvena vrhunca dostigao 2008. Druga dva su 2010. i 2013.

=======

talicni,

Ne cudi me ako si studirao statistiku. Jos bi me manje cudilo ako se svakodnevno bavis statistikom. pravis jednu gresku koja je cesta medju statisticaraima. Koristis brojeve da dokazes ono sto si ranije zakljucio. Ja imam drugi pristup. Koristim brojeve da formiram misljenje.

Tvoje opaske u ovom zadnjem postu nisu nerazumne. Ali to znaci samo jedno. Prosjek ima ogranicnu vrijednost u nasoj raspravi. Ali ne mogu nastimavati prosjeka zato sto ima ogranicenu vrijednost u nasoj raspravi.

Cime da zamijenimo prosjek? To se moze napraviti reprezentativnom godininom. Koja je godina najreprezentativna. Oba takmaca moraju biti zdrava i motivisana. Samo tri dolaze u obzir.

2010. (Novak je ipak previse mislio o DC-u) Federer je u plus oko 1500 poena.

2012. (Federer je bio malo umoran i preskocio je Pariz) Novak je u plusu oko 1500 poena.

2014. (Najbolja za tu svrhu iako je Federer imao brigu oko DC-a) Novak je u plusu oko 500 poena.

2011. je Novak povrijedjen a 2013. je Federer povrijedjen iako manje nego Novak 2011.

[bojanaBG]

Pa ni 2013. Federer nije bio potpuno zdrav u jesen. 2008. je bio u krizi zbog gubitka prvog mjesta. Novak je pak bio ocajan 2007. Bio je ispumpan zbog proboja u prvih 10.

Genralno govoreci, Federer je manje osvajao u jesen nego je mogao. Nije mu bilo potrebno do prije koju godinu. Zato je osvojio Pariz tek 2011.

Federer je 2013. vukao povredu negde od IW pa zakljucno sa USO, tek negde od oktobra je pocinjao polako da se vraca.
2008. je imao mononukleozu, iako ce tek sad da skoce na mene zbog ove izjave