Opste teniske diskusije,vijesti...

[talicni]

nije isto prije i poslije open ere. cak i kada je postao otvoren za profi igrace nisu svi mogli nastupati. prijavljivali su ih savezi. i onda mnoge najbolje igrace iz nekih obaveza DC ITD) nisu prijavljivali. djelomicno i zato dolazi do formiranja ATP-tura kao udruzenja teniskih profesionalaca. i igraci se sami prijavljuju. inace ni slemovi nisu imali taj kultni status cak ni poslije starta pen ere ... borg skoro nije ni znao da treba da obori nekakav rekord. tek kada (opet amer) sampras prelazi borga pocela je ta fama sa znacejem slema da se dize u nebo. slem jeste naznacajniji turnir u tenisu i to je oduvjek bio ali jednostavno nije sve i jedino bitno kako se cesto danas tumaci! mnogi teniseri su preskakali mnoge slemove renije sto je sada nezamislivo. narocito je preskakan OZI koji je bio daleko a i nije imao tradiciju kao drugi. cak su mu neko vrijeme i nagrade i zreb bili manji od majamija koji je uvjek zelio da si laska kao 5. GS turnir. ali razliciti igraci su preskakali cesto razlicite slemove iz raznih razloga. podloge, daljine, uklapanja u raspored itd...

sto se tice gran prixa i mastersa... ta super serija je oznacavala 9 turnira najjace kategorije (poslije slema mada slemove i DC organizuje ITF a masterse i ove 500 i 250 ATP) prije nego su prerasli u masterse. nisu bili obavezni kao sto su sada ovih 8 + neobavezni MC. kod cura su 4 obavezna (premier mandatori) i ima jos 5 neobaveznih (premier 5) dok su se prije zvali T1 turnirima. koliko sam sve pohvatao i upamtio.. ako sam nesto pogrijesio slobodno me ispravite.

[NI]

talicni,

nisi shvatio na sto ja pucam. Open era i ranije se ne mogu porediti. Prvih 6 godina open ere i kasnije se ne mogu porediti. Ali isto tako nije svaki slem jednako vrijedan. Hocu reci nije svaki Uimbldon jednako vrijedan. Nije Hjuitov Uimbldon vrijedan koliko Rafin 2008. Konacno, objektivni pokazatelji (statistika) nisu potuno objektivni. Niti su subjektivni faktori, poredjenje era, potpuno subjektivni.

[ClayWarrior]

nije isto prije i poslije open ere. cak i kada je postao otvoren za profi igrace nisu svi mogli nastupati. prijavljivali su ih savezi. i onda mnoge najbolje igrace iz nekih obaveza DC ITD) nisu prijavljivali. djelomicno i zato dolazi do formiranja ATP-tura kao udruzenja teniskih profesionalaca. i igraci se sami prijavljuju. inace ni slemovi nisu imali taj kultni status cak ni poslije starta pen ere ... borg skoro nije ni znao da treba da obori nekakav rekord. tek kada (opet amer) sampras prelazi borga pocela je ta fama sa znacejem slema da se dize u nebo. slem jeste naznacajniji turnir u tenisu i to je oduvjek bio ali jednostavno nije sve i jedino bitno kako se cesto danas tumaci! mnogi teniseri su preskakali mnoge slemove renije sto je sada nezamislivo. narocito je preskakan OZI koji je bio daleko a i nije imao tradiciju kao drugi. cak su mu neko vrijeme i nagrade i zreb bili manji od majamija koji je uvjek zelio da si laska kao 5. GS turnir. ali razliciti igraci su preskakali cesto razlicite slemove iz raznih razloga. podloge, daljine, uklapanja u raspored itd...

sto se tice gran prixa i mastersa... ta super serija je oznacavala 9 turnira najjace kategorije (poslije slema mada slemove i DC organizuje ITF a masterse i ove 500 i 250 ATP) prije nego su prerasli u masterse. nisu bili obavezni kao sto su sada ovih 8 + neobavezni MC. kod cura su 4 obavezna (premier mandatori) i ima jos 5 neobaveznih (premier 5) dok su se prije zvali T1 turnirima. koliko sam sve pohvatao i upamtio.. ako sam nesto pogrijesio slobodno me ispravite.

Mi za dosta sezona imamo sumnjivog broja 1 na kraju sezone zbog opsteg haosa i neorganizovanosti u dve organizacije, a sad se odjednom pojavljuje nekih 9 turnira iz najjace kategorije. Toga pre 1990. bilo nije, niti za to imam ikakvog pisanog dokaza, osim te liste koju sam pomenuo

[talicni]

pa bas kako status slemova (kao i OI u posljednje vrijeme) sve vise raste, jako je tesko porediti igrace iz raznih era. pa cak i po uspjehu. jer nije isto osvojiti slem sada kada svi sve igraju i sa najvecim zarom i prije kada su mnogi top igraci preskakali slemove. mastersi isto tako. prije je osim WTF-a bio jos 1 zavrsni turnir najboljih WCT turnir koji se igrao do 1989. mastersi nisu bili obavezni iako je bilo 9 najjacih turnira koje su ovi naslijedili ali opet nije isto dobiti turnir gdje svi najbolji moraju da igraju i gdje i ne moraju. sve je to jako tesko za porediti ali opet na osnovu necega se mora moci sve to porediti. mocni mediji diktiraju javno mjenje pa je kako neki amer nesto osvoji to onda u zizi i najbitnije (sampras sa rekordom po slemovima, agasi pa i marej sa OI itd..). tako nekada sabiraju zlata na OI a nekada ukupne medalje ovisno o tome gdje ameri vode. inace se voli dizati fama oko nekih stvari. br1 je malte ne ismijavan kada ga je drzala jeca dok su serena i venus gledale u ledja jeci. sada to niko ne dovodi u pitanje ali dok je nole br1 nece imati isti znacaj kao sto je imalo dok su to bili ameri ili fed. probijanje 300 sedmica je bio veliki dogadjaj a noletovo vracanje na br1 nikada ne prate nikakve fanfare. kada bi marej se probio na br1 onda bi i znacaj istog se toliko povecao i svi strani mediji bi samo o tome trubili. on je uvjek na sili utrpavan u big4. pisalo se i da je on stvarni br1 cak i kada bi osvojio valensiju. kada je na kratko pretekao noleta na listi vec su izbacivali noleta iz igre i pisali o nekakvoj big3 bez noleta. sa druge strane noletu ni sluzbeni br1 nikada nije bio dovoljan da dokaze da je najbolji. uvjek je to morao nekako i potvrditi i dodatno validirati. 2011. je ulaskom u finale vimblija postao br1 a finale je igrao sa rafom. do tada je izgubio samo 1 mec za cijelu sezonu. imao je i niz od 40+ pobjeda. i opet se pisalo da u direktnom duelu mora da dokaze da je br1 inace ce to biti samo na papiru. isto je bilo i 2012. nole je na WTF-u morao da dokaze kako je stvarno najbolji dok je mari sa daleko losijim rezultatima bio u toj istoj prici pred WTF. ali tako je kako je!

[Srkisa]

pa bas kako status slemova (kao i OI u posljednje vrijeme) sve vise raste, jako je tesko porediti igrace iz raznih era. pa cak i po uspjehu. jer nije isto osvojiti slem sada kada svi sve igraju i sa najvecim zarom i prije kada su mnogi top igraci preskakali slemove. mastersi isto tako. prije je osim WTF-a bio jos 1 zavrsni turnir najboljih WCT turnir koji se igrao do 1989. mastersi nisu bili obavezni iako je bilo 9 najjacih turnira koje su ovi naslijedili ali opet nije isto dobiti turnir gdje svi najbolji moraju da igraju i gdje i ne moraju. sve je to jako tesko za porediti ali opet na osnovu necega se mora moci sve to porediti. mocni mediji diktiraju javno mjenje pa je kako neki amer nesto osvoji to onda u zizi i najbitnije (sampras sa rekordom po slemovima, agasi pa i marej sa OI itd..). tako nekada sabiraju zlata na OI a nekada ukupne medalje ovisno o tome gdje ameri vode. inace se voli dizati fama oko nekih stvari. br1 je malte ne ismijavan kada ga je drzala jeca dok su serena i venus gledale u ledja jeci. sada to niko ne dovodi u pitanje ali dok je nole br1 nece imati isti znacaj kao sto je imalo dok su to bili ameri ili fed. probijanje 300 sedmica je bio veliki dogadjaj a noletovo vracanje na br1 nikada ne prate nikakve fanfare. kada bi marej se probio na br1 onda bi i znacaj istog se toliko povecao i svi strani mediji bi samo o tome trubili. on je uvjek na sili utrpavan u big4. pisalo se i da je on stvarni br1 cak i kada bi osvojio valensiju. kada je na kratko pretekao noleta na listi vec su izbacivali noleta iz igre i pisali o nekakvoj big3 bez noleta. sa druge strane noletu ni sluzbeni br1 nikada nije bio dovoljan da dokaze da je najbolji. uvjek je to morao nekako i potvrditi i dodatno validirati. 2011. je ulaskom u finale vimblija postao br1 a finale je igrao sa rafom. do tada je izgubio samo 1 mec za cijelu sezonu. imao je i niz od 40+ pobjeda. i opet se pisalo da u direktnom duelu mora da dokaze da je br1 inace ce to biti samo na papiru. isto je bilo i 2012. nole je na WTF-u morao da dokaze kako je stvarno najbolji dok je mari sa daleko losijim rezultatima bio u toj istoj prici pred WTF. ali tako je kako je!

Br.1 na Atp listi je posledica osvajanja velikih titula,obrnuto ne vazi,u muškom tenisu poslednjih godina vazi da ko ne osvojis makar 1Gs ne možeš biti prvi na kraju godine,tako da su Gsovi s pravom važniji od prvog mesta

[talicni]

uvjek je bila samo 1 lista (nakon osnivanja ATPa) za br1. samo sto se nije uvjek bodovalo na isti nacin. danas se vise cjene pobjednici dok porazeni u finalu dobija samo 60% poena pobjednika. finalista je do 2009. dobijao 70% poena. prije toga, ne znam do koje godine, su se i dobijali posebno poeni za pobjedu nad protivnicima ovisno o njihovom rejtingu. u pocetku su se liste isto tako uskladjivale 1 mjesecno a ne sedmicno kao sada. malo je paradoksalno da jedan borg sa po 2 slema je bio losije plasiran od amerikanaca mekinroa i konorsa sa po 1 slemom u nekim godinama. prije ATP lista od 1973. su liste pravile sportski listovi onako odakativno.

[Srkisa]

uvjek je bila samo 1 lista (nakon osnivanja ATPa) za br1. samo sto se nije uvjek bodovalo na isti nacin. danas se vise cjene pobjednici dok porazeni u finalu dobija samo 60% poena pobjednika. finalista je do 2009. dobijao 70% poena. prije toga, ne znam do koje godine, su se i dobijali posebno poeni za pobjedu nad protivnicima ovisno o njihovom rejtingu. u pocetku su se liste isto tako uskladjivale 1 mjesecno a ne sedmicno kao sada. malo je paradoksalno da jedan borg sa po 2 slema je bio losije plasiran od amerikanaca mekinroa i konorsa sa po 1 slemom u nekim godinama. prije ATP lista od 1973. su liste pravile sportski listovi onako odakativno.

Pobednici se samo pamte,dobar im ja sadašnji sistem bodovanja,po meni bruka bi bila da igrač bez slema moze na kraju godine biti prvi

[talicni]

ne mogu biti vazniji slemovi od prvog mjesta jer se slem moze uvjek zalomiti ali br1 ne moze. moras odigrati na vrhunskom nivou cijelu godinu! i slem mozes osvojiti recimo ako imas jak servis i voleje ali nemas dobro kretanje i uz malo srece osvojis vimbldon. za br1 moras biti kompletan i igrati sve podloge. to je u ostalom i 1 od razloga zasto marej nikada nije bio ni blizu br1 (bio je br2 ali sa mozda 3000p ispod br1). marej nikada nista nije napravio na sljaci. nije igrao ni 1 finale. ko zna... da je marej igrao bolje sljaku i da je bio konstantniji tokom godina mozda bi i bio u nekom trenutku br1! kakva god konkurencija bila! ali ako nisi kompletan (na svim podlogama) i ako nemas konstantu uvjek ti se moze poklopiti neki slem (kao cilicu, vavi, potru, johansonu, ivanisevicu, kosti i gaudiji samo u 2000im, da ne idem dalje) ali nikada neces moci biti br1!

samo da dodam... da to pogotovo vazi sada... i morat ce igraci biti sve kompletniji i konstantniji da dodju do br1. nole je 2008. osvojio slem, 2 mastersa i WTF i bio tek br3 (dobro sa 10p iza feda ali opet tek br3). pogledajte sta je fed uradio 2012. a bio tek br2. ili nadal 2011. rafa dok god nije poceo da igra i na drugim podlogama osim na sljaci nije mogao do br1. to je prije nekako i moglo, ali u danasnje vrijeme vise ne! (ps - mozda kada se povuku ili totalno padnu fed, rafa i nole opet neko ko zna da igra samo 1 ili 2 podloge bude br1 ali tesko)

[Srkisa]

Pa eto Čilić je prošle godine odigrao turnir života i verovatno nikad vise neće tako odigrati i osvojio je Gs,a ipak je na kraju godine bio deveti čini mi se,dakle moraš biti konstanstan tokom cele godine ali akcenat staviti na GS,uostalom ne igraju se svi Gs na travi pa da neko samo na njima osvoji pregrst bodova i bude prvi,nego se igraju svim podlogama,da li bi ti pre dao broj 1 nekome ko osvoji 3Gs i 2 mastersa ili 1Gs i 6 mastersa?Ja bi ovom prvom

[talicni]

logika je upravo obratna! vidimo da je u posljednjih 15ak godina gotovo nezamislivo da neko bude br1 na ATP-u a bez slema! (mislim da takvog primjera nema) dok su brojni primjeri onih kojima se zalomio slem a da su bili miljama daleko od br1 u tom trenutku (ivanisevic, cilic, gaudio, johanson, vava, potro...). vidimo da slem ni iz daleka nije dovoljan za br1 a da br1 gotovo podrazumjeva BAR 1 slem! samo to govori sta je lakse ostvariti i za sta je potrebno vece umjece, kontinuitet, raznorsnost itd...

[talicni]

Pa eto Čilić je prošle godine odigrao turnir života i verovatno nikad vise neće tako odigrati i osvojio je Gs,a ipak je na kraju godine bio deveti čini mi se,dakle moraš biti konstanstan tokom cele godine ali akcenat staviti na GS,uostalom ne igraju se svi Gs na travi pa da neko samo na njima osvoji pregrst bodova i bude prvi,nego se igraju svim podlogama,da li bi ti pre dao broj 1 nekome ko osvoji 3Gs i 2 mastersa ili 1Gs i 6 mastersa?Ja bi ovom prvom

pa to upravo i govorim. znaci da slem nije sve i nije najvazniji. onda bi 2014. imali 4 najbolja igraca a ne 1 i cilic bi bio jednak noletu a on to nije! gotovo je nemoguce biti br1 a da nemas slem (teoretski je moguce i fed je mogao biti prosle godine recimo ali u praksi se to u ovom stoljecu nije desilo) dok ti se slem uvjek moze posreciti a da u nemas nekih drugih rezultata a upravo cilic je jako dobar primjer. on sem te titule na slemu nema ni jednu atp500 titulu i niti 1 SF mastersa i samo 1 SF slema ako se ne varam, slobodno me ispravi!?

PS cilic je osim turnira zivota imao i malo srece. igrao je dobro samo 7 dana a ne svih 14. prosao u 4 odnosno 5 setova protiv andersona i simona. odigrao odlicno (2. sedmicu) protiv berdiha i umornog feda koji je kolo prije igrao 5 setova sa monfilsom a nije vise igrac koji moze da se brzo oporavi (vidjeli smo i nakon SF na WTF-u i niz drugih dugih meceva koje je ili gubio u zavrsnici ili gubio poslije sljedeci mec) i onda u finalu nadigrao i umornog i uplasenog keia kojem je to takodjer bilo 1. finale a koji mu je uklonio noleta sa puta.

[NI]

ne mogu biti vazniji slemovi od prvog mjesta jer se slem moze uvjek zalomiti ali br1 ne moze. moras odigrati na vrhunskom nivou cijelu godinu! i slem mozes osvojiti recimo ako imas jak servis i voleje ali nemas dobro kretanje i uz malo srece osvojis vimbldon. za br1 moras biti kompletan i igrati sve podloge. to je u ostalom i 1 od razloga zasto marej nikada nije bio ni blizu br1 (bio je br2 ali sa mozda 3000p ispod br1). marej nikada nista nije napravio na sljaci. nije igrao ni 1 finale. ko zna... da je marej igrao bolje sljaku i da je bio konstantniji tokom godina mozda bi i bio u nekom trenutku br1! kakva god konkurencija bila! ali ako nisi kompletan (na svim podlogama) i ako nemas konstantu uvjek ti se moze poklopiti neki slem (kao cilicu, vavi, potru, johansonu, ivanisevicu, kosti i gaudiji samo u 2000im, da ne idem dalje) ali nikada neces moci biti br1!

samo da dodam... da to pogotovo vazi sada... i morat ce igraci biti sve kompletniji i konstantniji da dodju do br1. nole je 2008. osvojio slem, 2 mastersa i WTF i bio tek br3 (dobro sa 10p iza feda ali opet tek br3). pogledajte sta je fed uradio 2012. a bio tek br2. ili nadal 2011. rafa dok god nije poceo da igra i na drugim podlogama osim na sljaci nije mogao do br1. to je prije nekako i moglo, ali u danasnje vrijeme vise ne! (ps - mozda kada se povuku ili totalno padnu fed, rafa i nole opet neko ko zna da igra samo 1 ili 2 podloge bude br1 ali tesko)

Moras uzeti broj bodova.

Novak je bio 2. sa 12260 bodova a Mari, Federer i Djokovic su bili 3. sa (8000, 8170 i 8310 bodova)

Po prethodnom sistemu, otprilke duplo manje bodova, Nadal je bio 2. sa 5735 bodova a Djokovic treci sa cak 5295 bodova.

S druge strane prvi su bili:

2003 Rodik 4535
2002 Hjuit 4485
2001 Hjuit 4365
2000 Kuerten 4195

[Srkisa]

Talicni,Ne znam kakva je tvoja logika,ali moja je da teniser koji osvoji 3Gs,kako god igrao na drugim turnirima zaslužuje prvo mesto jer je dokazao da na tri različite podloge moze da dobije sedam mečeva u tri dobijena seta u dve nedelje

[ClayWarrior]

A je l' ikome palo na pamet da malo pogleda zrebove iz te 2002., nista vise? Video bi jednu zanimljivu razliku u odnosu na ovog danasnjeg Bye-a, tj. njegovo odsustvo. Na 66 ATP turnira imali smo ravnopravnih 66 zrebova, niko nigde nije bio slobodan u prvoj rundi. Ja ponovo pitam zasto danas igraci iz vrha igraju mec manje, kad vec dovoljno brukaju i samaraju jadnike iza sebe (ako se ovi ne ubiju sami tokom meca). Takodje, primeticemo i jos jednu podlogu, koja je danas prakticno izumrla

Umesto svih tih bodova i racunica samo se zapitajte da li su tada igraci izvan prvih 10 bili blizi onim najboljima, i da li su oni na mestima danasnjih slina poput Souse, Lajovica i ostalih jednostavno bili bolji i mogli vise stete naneti favoritima. Na kraju, treba pogledati i same meceve, sto je cini mi se i osnovno, jer cu vas podsetiti da pre par godina ovde niste mogli sastaviti listu sa 5 postenih meceva odigranih u sezoni

[bojanaBG]

Bojana,

Najbolju diskusiju si prekinula.

Samo sam joj promenila mesto, nisam je prekinula