Opste teniske diskusije,vijesti...

[Torima]

Torima,

Ni to mu ne moze pomoci. Brojevi su neumoljivi. Moj Mekinro ne moze prci 7 mjesto.

Jedna stvar me iznenadjuje. Popravio sam model nekoliko puta, i svaki put dobije jedan isti igrac. Ivan Lendl.

Statisticki gledano on je skoro sigurno drugi. Doduse model zahtijeva jednu veliku kalibraciju turnira. Npr. Kako da vrednujem turnir u Dalasu sedamdesetih godina. Sumnjam da to moze nesto promijeniti kad je u pitanju Lendl.

@Warrior

Ja radim na osnovo prime 3 a duzna karijere 8 godina. Onima koji imaju kvalitetne rezultate dajem bonus za svaku godinu preko u skladu sa rezultatom. Za duzu karijeru Federer je dobio 18%, Sampras 23%, Lendl 29% a Konors 31%. Mozda bi Konorsu trebao dati nesto vise.

I sto god da uradim ne mogu Lendla maci sa drugogmjesta ni Samprasa odlijepiti od sestog. Sampras je jednostavno statisticki losiji od ostalih u petorci.

Naravno postoji i drugi faktori osim statistike.

NI

parafraziram CW "... ja znam šta je JP Mc napravio..."

naravno da postoje, kao na primer konkurencija (KVALITET) koju si morao pobediti...
70-te i 80-te su problem jer rangiranje nije nešto mnogo značilo, ali je opet konkurencija bila po imenima - strašna
sad se sve svodi da uvek u finalima igraju br 1 i br 2 po rankingu, a sad koji igrač je drugi nije bitno, daj samo da ga br1 pobedi...

opet napominjem tu teniseri nisu krivi, hteli su najbolje ali ....

odličan si ti posao uradio, kapa dole, ali čovek kada se koncetriše na nešto, ispusti nekad detalj koji izgleda nebitan nadam se da ćemo svi zajedno nešto dobro ipak napraviti

[NI]

Ma nije tu Lendl problem, gde god da si ga stavio ja znam sta je taj covek u tenisu uradio, nece to brojevi promeniti

Pre svega, fale mnogi igraci koji su igrali pre 1968., pre svih Lejver, Rozvel, Gonzalez i mozda Krejmer. Onda, ti si mogao samo po nekom osecaju da vednujes turnire iz proslosti kako bi model postao univerzalan za sve igrace, a tome iskreno niko ne moze da udje u trag. Cak i da si ih sve odredio sa 100% preciznosti, ostaje cinjenica da nisu svi turniri slabiji od onih iz kategorije iznad.. Kvins je skoro svake godine jaci od skoro polovine ATP 500 turnira, a usput ima i veliki zreb, a ko zna sta je bilo u proslosti sa dva haoticna Tura. To su samo osnovni problemi takvog modela, jer recimo ne pominjemo da Dzon Mekinro ima +70 ATP titula u singl i dubl konkurenciji, i preko 30 turnira gde je slavio u obe konkurencije. Danas je dubl zadnja rupa na svirali najboljim igracima, pa smo skloni i da te uspehe guramo pod tepih. Da ne krecemo sad ponovo sa cinjenicom da svi Mejdzori iz proslosti ne nose istu tezinu.. zahvaljujuci Satrieu Rolan Garos se razvio krajem 70-ih i tokom 80-ih, dok je Australija ostala u senci sve do kraja 80-ih, a mozda cak i jos neku godinu jer je tek 1995. pocela davati iste bodove kao ostala tri najveca turnira

U svakom slucaju je tvoj trud vredan paznje

1)
U konacnoj listi mora biti mjesta za Gonzaleza, Lejvera i Rozuel u prvih 10. Na zalost njihove statistike se ne mogu mjeriti.

2)
Kvins je problem. Davao sam mu konstantno 250. Vjerovano zasluzuje vise. Ali vjeruj me da takve male kalibracije nemaju presudan uticaj na konacnu listu.

3)
Mekinro je u principu igrao samo 8 godina, ostatak je nebitan. Puno 250 turnira ne mogu odnijeti prevagu.

[ClayWarrior]

Proveri samo kako si Mekinrou racunao Dallas WCT.. ljudi cesto samo prelete preko tog turnira a ne vide da je u ta tri meca pobednik morao igrati protiv najboljih igraca sveta, u tri dobijena seta u svakom duelu.. evo sa kim je delio zreb na tom turniru kada ga je osvajao

1979 : Konors, Majer, Aleksander, Gerulaitis, Gotfrid, Borg, Masters.. Dzon dobio i Mekinroa i Borga na putu ka trofeju
1981 : Majer, Gotfrid, Giamalva, Fibak, Kriek, Amritraj i Taner.. nesto slabija postava ali ponovo tri meca u tri dobijena seta
1983 : zreb se siri na 12 igraca, ovog puta Dzon pobeduje Lendla u finalu u taj brejku petog seta
1984 : opet 12 igraca, nema Lendla ali je pobedio Konorsa u finalu
1989 : vracanje na 8 igraca, Agasi, Lendl, Edberg i Vilander izmedju ostalih

[NI]

Proveri samo kako si Mekinrou racunao Dallas WCT.. ljudi cesto samo prelete preko tog turnira a ne vide da je u ta tri meca pobednik morao igrati protiv najboljih igraca sveta, u tri dobijena seta u svakom duelu.. evo sa kim je delio zreb na tom turniru kada ga je osvajao

1979 : Konors, Majer, Aleksander, Gerulaitis, Gotfrid, Borg, Masters.. Dzon dobio i Mekinroa i Borga na putu ka trofeju
1981 : Majer, Gotfrid, Giamalva, Fibak, Kriek, Amritraj i Taner.. nesto slabija postava ali ponovo tri meca u tri dobijena seta
1983 : zreb se siri na 12 igraca, ovog puta Dzon pobeduje Lendla u finalu u taj brejku petog seta
1984 : opet 12 igraca, nema Lendla ali je pobedio Konorsa u finalu
1989 : vracanje na 8 igraca, Agasi, Lendl, Edberg i Vilander izmedju ostalih

Hvala Warrior,

Da ga racunam kao 250 ili 500?

[ClayWarrior]

Bogami, to je prokleto dobar ATP 250 turnir u kom igras tri meca na tri dobijena seta u najgorem slucaju ATP 500, mada je recimo ova prva godina bez sumnje vredna i kao Masters 1000 turnir. Turnir je imao ogroman prestiz, ovo su neki isecci iz sredine 80-ih

[Vladan]

Nadal bi valjda danas trebao da potvrdi igranje Acapulca sledece godine, to ce biti zanimljivo, najavio je da ce promijeniti kalendar. Ukoliko se odluci za igranje na sljaci Juzne Amerike onda je pitanje koliko ce moci na mini americkoj turneji i velikim Mastersima, koliko ce forsirati uopste.
Isto tako danas se pojavila informacija da postoji sansa da ce igrati London. To za njega uopste ne bi bilo lose, cisto da vidi dje je trenutno ako je iole spreman. Ipak vjerujem da je malo vjerovatno da ce igrati.

[ClayWarrior]

Kalendar je vec napravljen, igrace jedan turnir u Juznoj Americi, gde je Toni bio pre par nedelja

Mislim da sam video da igra i Brizbejn ili neki od tih turnira

[MatsWilander]

http://www.youtube.com/watch?v=5uhWass5v-c
zimonjic i lindstedt su pricali o pocetku saradnje pa ako neko moze makar u kratkim crtama da mi kaze sta su rekli posto ocajno stojim sa engleskim. Hvala unapred

[Vule_89]

Prica kako je posle Wimbldona odlucio da promeni partnera i da je pitao Linsteda,dao mu je rok do USO da razmisli,Linsted kaze da ne bi trebalo da bude puno problema u igri posto nisu dugo trenirali zajedno posto su oboje dobri u poslu koji rade,kaze da ce jedan drugom biti vazan deo sportske karijere,Zimonjic kaze da je 2005. bio za Paesom na tom turniru,sve je bilo ok organizovano,bila je dobra atmosfera u Stokholmu,misli da ce ove godine biti sjajna atmosfera posto igra zajedno za Svedjaninom i da se nada da ce pomoci Robertu da osvoji titulu kod kuce.

[bojanaBG]

Nadal ce sledece godine igrati Akapulko:

http://abiertomextenis.com.mx/notici...anteles-largos

[NI]

Na koncu sam napravio.

Moja je ideja bila prilicno jednostavna. Prvo izracunaj intezitet za svakog igraca a potom ukupni ucinak i na kraju napravi model od to dvoje. Problemi koje sam imao su dolazili od davanje prevelikog znacaja intezitetu. Intizitet je odnos pobjeda, poraza i titula. Najbolji je Borga a moja lista ide ovako.

1	Borg	586
2	Nadal	517
3	Federer	501
4	Sampras	448
5	Connors	410
6	McEnroe	401
7	Lendl	396
8	Becker	343
9	Agassi	339
10	Wilander	335
11	Edberg	307

1000 znaci da je igrac osvojio svaki turnir koji je igrao a 0 da nikada nije osvoji turnir. U principu nema iznenadjenja, mozda malo koliko je Federer visoko.


Ukupni ucinak je broj osvojenih bodova u karijeri po sadasnjem dodjeljivanju bodova. Naravno tu postoje problemi kako rangirati nekadasnje turnire. Model treba kalibraciju koja nikad ne moze biti dobra ali recimo da moze biti zadovoljavajuca. Tu je prvi Federer. Lendl je blizu na drugom mjestu. Medjutim Federer jos uvijek skuplja poene.

1	Federer	118515
2	Lendl	113820
3	Connors	111920
4	Sampras	96220
5	Agassi	95470
6	McEnroe	83945
7	Nadal	80460
8	Becker	78465
9	Edberg	78025
10	Borg	71470
11	Wilander	59850

Za mene je iznenadjenje, a nije trebalo biti, koliko malo poena ima Borg. Imao sam predrasudu da on mora biti bolji. Brojevi su neumoljivi.

[NI]

U samom modelu sam dao jednaku tezinu intezitetu i ucinku. Prvo sam proba da sve radim oko prima ali nije islo. Agasi je imao jako los rezultat, jer ima los prime. Isti slucaj je bio i za Samprasa. S druge strane, Wilander ima bolji prime nego ostatak karijere pa ga je model favorizova. Na kraju sam radio godinu po godinu za svakog igraca i sve skup sabrao. Konacno sam brojeve sveo na razumnu velicinu zadrzavajuci omjer.

Ovo sto sam dobio mi se cini dosta OK. Plasman par igraca me iznenadio. Nesto sam naucio o pojedinim karijerama.

1	Federer	6805
2	Sampras	4563
3	Lendl	4553
4	Borg	4424
5	Nadal	4417
6	Connors	4339
7	McEnroe	3647
8	Agassi	2991
9	Becker	2463
10	Edberg	2403
11	Wilander	2249

Iznad svega iznenadjuje Lendl. Kalibracija turnira bi izazvala odredjen promjene.

[ClayWarrior]

Zasto te Lendl na kraju iznenadjuje?

[NI]

To je statistika. A ako gledam ukupno moja vjecna lista bi bila izmijenjena:

1	Federer	Bez dileme GOAT!	
2	Laver	Dva puta GS.	
3	Borg	Strasano intezivna karijera, strasno mnogo ucinio za tenis.	
4	Gonzalez	Osam godina najbolji.	
5	Sampras	14 GS-ova	
6	Lendl	Masina za skupljanje bodova. Nedostaju mu GS-ovi da bude bolje plasiran.
7	Nadal	Intezitet skoro ravan Borgovom. Osvajace on jos turnira.	
8	Connors	Malo losija verzija Lendla. Nevjerovatno duga karijera.	
9	McEnroe	Nadam se da nisam previse subjektivan.	
10	Rosewall	Zaboravljeni velikan.

[NI]

Warrior,

Imas ga u avataru. Znaci bio si upuceniji citavo vrijeme od mene. Tek sada, praveci ove analize, sam uvidio kakva je igracina to bila. Nevjerovatna konsistentnost. Samo ga je omjer 8/11 zeznuo da nije drugi.