Opste teniske diskusije,vijesti...

[miloolja]

Rrkla bih da popularnost nekog i njegovo dostignuce u poslu kojim se bavi, nema veze mnogo za one njegove kolege koji to nisu.

Navijaci i sire narodne mase cine nekog popularnim, uz sve ono sto on predstavlja i daje, ali od toga nema mnogo onaj manje popularan, ako deo kolaca ne ide i njemu (zbog punih tribina, navale sponzora, tv prava i sl).

S tim sto je popularnost nekih drugih postojala i pre sadasnjih, kao sto ce posotojati i posle, niz i lanac se uvek nastavlja, samo treba malo obrnuti red i posloziti stvari pravednije.

Tako da svaka cast i Federeru i Nadalu na svemu, ali teniski svet ipak ne postoji samo zbog njih, niti se vrti samo oko njih.
Steta je ipak sto svoje licne interese nisu stavili malo po strani, bar u ovom delu svojih karijera (da ne kazem zaslasku).

[bojanaBG]

NI, svaka cast, cesto se ne slazemo, ali ovog puta se 100% slazemo.

Isto tako, zanimljivo je da se ovde cesto prica kako zene niko ne gleda i kako ne treba da zaradjuju koliko i muskarci, ali sa druge strane vam je strasno stalo da 300. igrac zaradjuje vise, iako njega niko ne gleda niti je zanimljiv niti donosi pare.
Sve je to NI mnogo bolje objasnio u svom postu.

[torpedo]

Očigledno da je kap prelila čašu ovim zadnjim slučajom ili su Novak i društvo tražili povoljan momenat da to sve poguraju. A da su samo potrošna roba, jesu. Mišljenja sam da mu sa igračke strane to sve ne treba - zarađuje više nego dobro, na putu je da sruši sve te neke rekorde i dokaže se kao najbolji svih vremena.... Šta ga tjera da to radi? Humanost i pravednost, vjerujem da je to u njegovom karakteru. Ne želi da bude mašina za pravljenje para poput Rodžera kojem to ne predstavlja problem. Da ga ne izjeda egoizam to bi bio idealan posao za RF-a. Čovjek je maltene penzioner, igra tenis 2 mjeseca godišnje. Ima medijsku moć i sa puno manje dizanja prašine bi to izgurao. Ali ništa od toga, mali sitni moralni patuljak samo gleda kako da štiti svoje interese i rekorde.

[NI]

8.
PPS
Pospisil je u krivu. Sportovi koje je naveo su kolektivni sportovi. Tu ljudi navijaju za timove. Cesto porodice u 5-6 generacija navijaju za isti tim. Interes ne fluktuira.

Izuzetak je golf, ali on je jako specifican.

[Beocca]

Sto je ludost? Mnogo bi mi bilo lakse napisati odgovor na 30 stranica nego u 30 recenica.

1.
Tenis je biznis. Ko dobija u biznisu? Onaj ko je vlasnik biznisa, a to su turniri. Tu imamo dva monopola. Grad slemovi koji imaju dugu tradiciju i koji su nedodirljivi. I turniri Masters serije koji istao tako imaju tradiciju, iako manju, i koji se drze skupa. To jedinstvo im daje prilicnu snagu. Svi ostali su manje vise nebitni.

Sto se radnika tice, imamo igrace. Ali oni su radnici u industriji zabave, u kojoj je cijena rada izrazito proporcionalana popularnosti igraca. Velika trojka osvaja 55% poena. I najgori igrac na turu osvaja 45% poen. Ali nije vrijednost velike trojke 20% veca, nego milionima puta veca. Ko ce da gleda mec 328 i 403 na listi? Niko. Samim tim oni nemaju sto da prodaju. S druge strane, za egzibicioni mec, u kome je rezultat cesto dogovoren, Novak i Nadal ce lako dobiti po milion dolara.

Sadasnja stanje je kompromis u kojem jaki (turniri) dobijaju puno, a slabi (igraci) ponesto. Da li je kompromis nepravedan za igrace? Jeste!

Ali tu postoje dva problema.

2.
Prvo igraci se mogu podijeliti u dva tri dijela. Zvijezde, interesantni i ostali. Turniri bez zvijezda sa samo interesantnim igraci (recimo Agut) i ostalima (recimo Pospisil) nikome nece da bude interesantan. To je 250 turnir danas. Bez jasne veze sa ATP cjelinom, to ce u par godina postati 125 turnir. Koliko god se pojedinima cinilo suprotno, od sadasnjeg sistema vise dobijaju slabiji igraci. Njihova prodajna vrijednost bez tura je mala.

U bilo kojem dogovoru jakog i slabog, skoro uvijek, cak iako je nepravedan za slabog, dobija slabi. Razlog? Bez dogovora jaki moze da ga unisti. Pogotovo u industriji zabave. Ali to vazi i za politiku i za ostali biznis i za internacionalne odnose...

Raspadom danasnjeg sistema, najvise bi izgubili slabi, tj. oni igraci koji sam svrstao u "ostale".

3.
Medjutim, izgubile bi i buduce potencijalne zvijezde iz malih zemalja. Sto god da se desi Nadal, Federer i Djokovic su sigurni. Ali kako su oni postali zvijezde? Omogucio im je to sadasnji sistem, kako god on bio nepravedan i kako god uspon bio mukotrpan. Uza sve ostalo danasnji sistem je interanacionalan.

Tu dolazimo do pitanja kako se postaje zvijezda. Samo na jedan nacin. Osvajanjem tirnira iz dvije grupe koje imaju monopol, u prvom redu slemova. Ne mozes postati pobjednik slema ako prethodno nisi imao priliku da se razvijas. A ako sistem postane ekskluzivan neces imati tu priliku.

4.
Kako stvari mogu da se razvijaju poslije osnivanja ovog sindikata? Turniri mogu da odgovore na sljedeci nacin: "Vasi zahtjevi su neprihvatljivi. Mi necemo da oragnizujemo turnire sa 56 igraca nego sa 16 igraca. Onda cemo imati samo dobre meceve." Tako je bilo u pocetku. Na takvim turnirima je Konors osvojio vecinu svojih 109 titila. Oni su bili profitabilini, ljudi su dolazili da gledaju Konorsa. To dajem kao ilustraciju.

Naravno takav razvoj situacije ne bi dosao odmah. Trebalo bi vremana. U svakom slucaju rizik da se vratimo na staro bi bio prisutan.

5.
Postoji jedan grupa igraca koja bi dobila tim promjenama. To su prosjecni Amerikanci i Kanadjani tj. Pospisili, Sandgreni, Isneri... Slabljenjem i razbijanjem globalnog tura, pare od americke teniske publike bi isle u americke dzepove.

Teniski cirkus je jedna tekovina globalizacije. Rekao bih pozitivna. Globalizacija ne radi uvijek protiv malih naroda, ponekad radi protiv prosjecnih Amerikanaca.

Prosjecnim americkim iracima treba zvijezda kao vodja. Za to im treba Novak, nemaju americke zvijezde. Novak sve to radi iz najplemenitijih pobuda tj da pmogne svojim kolegama. Svejedno, ja se slazem sa Nadalom i Federerom. Ali sad je prekasno. Novak mora tim putem kojim je krenuo.

6.
Ovo je ilustrativno objasnjenje. Cilj je da ti dam ideju kuda stavri mogu ici.

Sustina je sljedeca. Postoji ineres za tenis. Turniri koriste taj interes da zarade pare. (Cim se ne zaradjuju pare, turnir propada. Uzmi primjer Beograda.) Igraci im koriste samo kao sredstvo (i pored osmijeha itd) Gdje je najveci ineres tamo su pare. U prvom redu Amerika i druge bogate zemlje ako imaju sopstvene zvijezdu. Mozda je jedini izuzetak Francuska koja voli tenis i doprimosi puno u kasu tura i pored toga sto nema sopstvenih zvijezda.

7.
PS
Ovo sto je napisano o Federerovim interesima prestaje cim se povuce. Ko ce da ga zamijeni?

ZA SAD Joker odgovara bolje nego ti meni u 30 recenica i bojana koja je uhvatila slamku spasa posle,sad vec mogu reci istorijske recenice foruma-sede i smrde

dakle,opetujem

za posle cu videti,idem leci,radio sam noc

[bojanaBG]

Sta ste sve u stanju da napisete za nekog koga ne poznajete niti znate sta i koliko radi iza scene, to me je oduvek fasciniralo.

[NI]

ZA SAD Joker odgovara bolje nego ti meni u 30 recenica i bojana koja je uhvatila slamku spasa posle,sad vec mogu reci istorijske recenice foruma-sede i smrde

Joker je osgovorio onosto si htio da cujes a ja ono sto nisi htio da cujes.

Dodao sam tacku 8. za Pospisila. A za samog Vaseka bih imao pitanja:

1.
Da li bi zaradjivao i toliko koliko zaradjujes da ne ucestvojes na turnirima na kojima ucestvuju zvijezde?

2.
Sto ces ako ti turniri prestanu zvati igrace tvoje klase?

3.
Koliko je kanadskih djecaka uzelo hokejaski stap u ruke a kolko teniski reket?

[147]

Ni, generalno se slazem sa tobom, ali mislim da postoje par stvari o kojima nisi razmisljao dok si pisao ovaj tekst.

1) Ti si jedan od retkih koji je pratio tenis 70tih, i dobro si poznat sa situacijom koja je bila 60tih i 70tih u svetu tenisa, i naravno plasis se da se tako nesto ne ponovi. Koliko sam shvatio ideja ove organizacije nije tako nesto, vec samo malo veca moc nega ona koju trenutno imaju.

2) Novak za razliku od Rodzera i Rafe nije toliko popularan u svetu tenisa. Pre svega van terena mnogi ne vole ono sto on radi. Ovo mu je prilika da napravi neku pozitivnu promenu, po kojoj bi bio jako dugo zapamcen. Tacno je da postoji mogucnost da sve ovo jako lose prodje, ali mislim da Novak mnogo vise moze da dobije nego da izgubi. Ako hoce da bude zapamcen kao jedna od najvecih licnosti u tenisu, osim rezultata na terenu treba mu i nesto van njega.


Takodje dodao bih da ova nova organizacija moze da se bori za ravnopravnost na jedan malo drugaciji nacin. Nadal i Federer su tokom karijera dobijali toliko mnogo povlastica od ATPa/organizatora turnira, da bi bilo suludo da se bune. Dakle, osim malo vise od onih 14% i nesto vise para za slabije rangirane igrace (Ne neka prevelika promena koja bi ugrozila turnire), treba razmisiti o sledecim stvarima.

-Jednak odmor za igrace. Da ne bude kao na proslogodisnjem RGu. Dakle, da u takvoj situaciji finale moze da se pomeri za ponedeljak. Takodje manji razmak izmedju SF na mastersima u MAdridu, Rimu i mozda nekim drugim turnirima.

- Manje povlastice za legende poput Federera i Nadala. Na primer Federer kao 17. nosilac na AOu ne moze da igra sve svoje meceve na RL i to skoro sve uvece. Takodje ne moze zbog njega da se zatvara krov pred finale. Slicno i za Nadala ne moze da igra sve svoje meceve u Rimu u dnevnom terminu, jer mu tako vise odgovara. Takva i slicne stvari moraju da budu striktnije definisane. Naravno i dalje ce Rodzer i Rafa da igaju svoje meceve na glavnim terenima, ali neka granica mora da postoji.

[dekkard]

Prvo, drugo i poslednje bez igrača nema tenisa.
I u običnim poslovima u razvijenim zemljama imaš jake sindikate koji štite interese zaposlenih, koji se brinu da profit ne bude jedina nego jedna od stavki o kojoj će se voditi računa.
Gledanost? Imamo situaciju u ženskom tenisu koji je enormno manje gledan od muškog pa su se ipak izborile za jednak nagradni fond. Dakle, može se kad se hoće (i pritegne).
Kome i dalje nije jasno, neka pročita prvu rečenicu iz posta koliko god puta bude trebalo.

[bojanaBG]

Apsolutno u centar, bez igracica nece daleko dogurati

[dekkard]

Još da dodam, SVAKI je igrač nekad bio 328 ili 528 ili 1028, pa i iz te perspektive treba posmatrati stvari.

[Joker]

NI, pominjes argumente kao sto su specificnost tenisa kao internacionalnog sporta u odnosu na klupske i "nepravednu" raspodjelu premija u slucaju da igrac kojeg niko ne gleda dobije neku kintu za svoje ucestvovanje na turu, makar ga niko ne gledao. Ja cu ti samo reci da ti je to autogol, jer je vise kontraargument. Oponenti ovoj Novakovoj uniji, kada zele da plasticno objasne sustinu stvari, kazu: "Zasto bi neki 150-i igrac dobijao ista, kad njega niko ne gleda, svojim ucescem ne podize popularnost sporta?" E upravo zbog toga je neophodna unija! Jer gurajuci tenis kao sport na nacin kako se to do sada radilo, on je osudjen na to da bude iskljucivo elitisticki sport. Nema alternative. Samo oni koji imaju mogu njime da se bave, samo dobrostojece porodice mogu uopste da razmisljaju o tome da svoje dijete usmjere na taj put ili pak da se zaduze do grla kod zelenasa. Tu skolu je Novak prosao i zbog toga je on prvi u ovoj borbi, jer odlicno zna da to ne treba da bude tako. A jedan od glavnih razloga je upravo tvoj "argument" sto je tenis internacionalni sport. Tenis nije sport u kom ces ti obuci dres i sorc i otici do stadiona, dje ces pokazati sta umijes i znas. Nego ces morati da putujes i putujes, sve o svom trosku. To ne treba da bude tako, nize rangirani igraci trebaju biti stimulisani, treba se poraditi mnogo ozbiljnije na tom planu, ako mislimo imati zdravu buducnost ovog sporta.

[dekkard]

Ljudi ne shvataju ili se prave da ne shvataju da ravnomernijom raspodelom ukupnog profita između vlasnika turnira, krovne organizacije i igrača se samo dobija na kvalitetu jer sprečavaš nekog klinca koji ima više talenta od vodećeg trojca da napusti tenis jer živi u zemlji koja ne mari za taj sport i/ili potiče iz srednje klase pa ne može da izdrži troškove bavljenja ovim sportom.

[Joker]

Apsolutno u centar, bez igracica nece daleko dogurati

Svakom je krajnje ocigledno da se oni ovim bore jednako i za zene i za muskarce. Druga je stvar sto je teze inicirati na dva fronta formiranje takve unije, pa su energiju za sad usmjerili samo na svoje dvoriste. Ali, eto, samo ovaj Vasekov twit kad procitas, vidjeces da od pomenutih 14% sa USO po pola ide zenama i muskarcima. To se ne preskace, niti se zene zanemaruju. Jednostavno, nisu problem u cijeloj ovoj prici. Samo neko zlonamjeran moze reci da Novak o Vasek ignorisu polozaj zena u cijeloj prici.

[bojanaBG]

Ljudi ne shvataju ili se prave da ne shvataju da ravnomernijom raspodelom ukupnog profita između vlasnika turnira, krovne organizacije i igrača se samo dobija na kvalitetu jer sprečavaš nekog klinca koji ima više talenta od vodećeg trojca da napusti tenis jer živi u zemlji koja ne mari za taj sport i/ili potiče iz srednje klase pa ne može da izdrži troškove bavljenja ovim sportom.

Ako je klinac ( ja tu podrazumevam 15,16 godina), a ako je top 300, taj sigurno nece napustiti tenis.
Ovde se vise misli na celendzer igrace, oni koji ceo zivot provedu van top 100.