Australian open 2019.

[NI]

ok ajmo onda ovako, što bi se dogodilo da Nishikori nije htio udariti lopticu nakon što je čuo zvuk aut, iako ga je po vama čuo u trenutku kada već kreće u zamah, nego ju jednostavno nabiti u zrak kao znak proslave? Onda bi se ponavljao logično kao.


ili da je Nishikori promašio u aut tu lopticu eto još bolje pitanje, da ju je promašio iako nije imao uticaja taj zvuk aut. Da li bi se onda ponavljao ili bi dodjelio Busti poen, obojica znamo odgovor.

Odgovor na drugo pitanje: Nishikori bi izgubio poen.

Na drugo pitanje je odgovor slozeniji. Ako je sudijina vika na bilio koji nacin uticala na Niskorijev udarac, poen se ponavlja.

Ne NI pravila su jasna. Kada se kaze aut poen STAJE.

To niko ne spori!

Pitanje je da li je u trenutku prekida poen bio rijesen. Ako jeste, onda je prekid nebitan. Za to imamo presedan koji sam ranije opisao.

Da je Busta stajao, mora ici ponavljanje. Da je Nishikori udario lopticu, onda bi sve bilo savrseno jasno. Niko ne bi sporio da je poen njegov.

Ako das na slobodno sudijsko uverenje, onda to u teoriji moze na bilo koju situaciju da se odrazi.

Ne moze!
Postoje situacije kada odlucuje slobodno sudijsko uvjereneje i one su cesto predmet spora. U ovom slucaju je procjena dali je vika imala uticaj na Nishikorijev udarac. Usporeni snimka koju je posla dr Wolf je za mene rijesila dilemu.[/b]


SRECOM, U TENISU SU TAKVE SITUACIJE RIJETKE!

Lupim ja dijagonalu sudija uzvikne aut ja vratio kratko i bio van terena i ovaj trazi challenge i bude dobra, sudija kaze jbg dacu mu poen ti si bio poprilicno izbacen imao je 74% sanse da uzme poen. U Nisikorijevom slucaju je taj procenat 99%. Ali u tenisu nema verovatnoce. Kad je aut kraj je. Koja je poenta challengea. Da nije trazio poen za Nisikorija, da je trazio i bio OUT poen za Keija. Da je trazio i bila dobra (sto je i bilo) opet poen za Keija. Ma uzasna kradja. Znao je i Kei sta sledi i da ce biti ostecen cim je ovaj trazio challenge a linijski lose zvao, jer zna pravila.

U tenisu postoje, vrlo rijetko doduse, situacije kad je vjerovatnoca presudna. Jedna je ona iz presedana koji sam objasnjavao.

Za mene je granica 99%. Jer u zivotu ne postoji 100%.

Inace, cini mi se da je na ovu odluku sve receno. Postoje dva misljenja. Vi ste objasnili svoje a ja moje i to je to! Na svekome je da izabere koje mu se misljene vise svidja.

[p4p1]

Evo i usporenog snimka....

Ovde se jasno čuje da je Kei udario lopticu pre uzvika linijskog, loptica je već bila na strani Buste kad ovaj zove aut, Busta trči u najveće na drugu stranu, znači poen je gotov, osim ako ne planirate da udarite challenge na zakone fizike. Ne postoje verovatnoće ovde, ovo je 100% Nishikorijev poen, jer se samo čeka neminovno, da loptica udari 2x o zemlju. Drugačije bi bilo da Kei nije još uvek udario loptu, kao što neki i dalje i tvrde iz nekog razloga, iako imaju ovaj klip. Ovde je jedino sporno što je dozvolio challenge sudija i tu je napravio grešku.

Glupo pravilo.

Uglavnom nesportski se ponasao. Mogao je i sam reci izgubio bih poen svakako i sve ok. Ovako se iznervirao, izgubio koncentraciju i mec na kraju.

Apsolutno. Jedino ispravno u ovakvoj situaciji, kada imamo retardirano pravilo u igri. Ali pošto znamo da Busta ni za milion godina to ne bi rekao, onda je ovo još i bolja varijanta.

Ja ne bih, bilo bi mi glupo da se zalim.

+1, ali od Buste svakako ništa drugo i ne očekujem, više puta je on pokazao da ga nije briga na koji način dolazi do poena. Da je poen ponovljen, a da je on bio taj na Keievom mestu, on bi se i tad žalio.

Na sreću, karma stigne svakoga, kad-tad.

[bojanaBG]

Pa sto mu je dao da trazi celendz uopste?
Trazio je celendz a imao je 2 opcije: ili ce da izgubi poen ili ce Kei da ga dobije

Sudija je pogresio i to sasvim jasno, posebno sto on uopste nije rekao da je bio late call nego je govorio da Busta ne bi stigao lopticu.

[p4p1]

Pa sto mu je dao da trazi celendz uopste?
Trazio je celendz a imao je 2 opcije: ili ce da izgubi poen ili ce Kei da ga dobije

Sudija je pogresio i to sasvim jasno, posebno sto on uopste nije rekao da je bio late call nego je govorio da Busta ne bi stigao lopticu.

Ovde je jedino sporno što je dozvolio challenge sudija i tu je napravio grešku.

Što se poslednje rečenice tiče, te dve stvari ne isključuju jedna drugu, obe su tačne. Jedino na šta može da se poziva Busta je ako u pravilima stoji da sve dok loptica ne udari drugi put o pod poen mora da se ponavlja. A to je izvlačenje na tehnikalije, u tom slučaju jednog retardiranog pravila.

U Engleskoj je nekom čoveku po imenu Houm sudjeno zbog klevete, jer je optužio svog suseda za ubistvo. Njegove tačne reči behu:"Ser Tomas Holt je uzeo sataru i udario svog kuvara po glavi, tako da je jedna strana glave pala na jedno rame, a druga na drugo rame." Optuženi je oslobodjen po nalogu suda, pošto su učene sudije zaključile da ove reči ne predstavljaju optužbu za ubistvo, jer ne tvrde da je kuvar umro, već je to samo zaključak koji se iz njih može izvesti.

[torpedo]

Sad pogledao ovu situaciju ne znam šta da mislim, sudija i jeste i nije pogrešio. Ako je linijski zvao aut igra je prestala pa samim tim nije ni poen. A sa druge strane sudija nije uticao na igru jer Busta nije mogao stići ni da ima krila. Kako se japanac švercuje a trebao je ispasti u prvom kolu.
A drago mi za Miloša što počisti "mladog švabu"
Novak sve po planu.

[forum1nick]

1. Pogriješio sudija linijski
2. Pogriješio sudija glavni
3. Busta izgubio dobijen meč

[bojanaBG]

Što se poslednje rečenice tiče, te dve stvari ne isključuju jedna drugu, obe su tačne. Jedino na šta može da se poziva Busta je ako u pravilima stoji da sve dok loptica ne udari drugi put o pod poen mora da se ponavlja. A to je izvlačenje na tehnikalije, u tom slučaju jednog retardiranog pravila.

Sve to pada u vodu kad pogledas Keijev govor tela i kad vidis da je i njemu jasno da ce poen da se ponovi, zna decko pravila. Ali sudija ih ne zna

[Joker]

Sad pogledao ovu situaciju ne znam šta da mislim, sudija i jeste i nije pogrešio. Ako je linijski zvao aut igra je prestala pa samim tim nije ni poen.

A nije mi jasna ta prica da igra, kao, prestaje kad se vikne aut. Onda bi se ponavljao svaki as ili servis viner koji je calendzom preinačen iz auta.

[colchonero]

Ljudi pravedno i nepravedno je jedno struka(posao, i papir) je drugo. Papir kaze da sudija ima pravo da donesu odluku samo za udarac za koji se linijski oglasio (primer vinera, pa da li bi stigao ili ne i da li bi imao realnu sansu da vrati), jer tu poen po PAPIRU staje i knjiga pravila (koja ima mane ali postoji) ne ostavlja prostor da se razmislja o tome sta se desava u udarcu posle. U ovakvim slucajevima papir mora da bude jedino merilo sudiji a ne da kao 99% ljudi (koji su fanovi-navijaci ili normalni ljudi i logicno da misle na taj nacin, nego imaju podeljeno misljene) on to ostavlja proceni.

Ovo je kao da je bio strasan FH u cosak (linijski rekao out), protivnik jedva podmetnuo reket i pritom pao, loptica jedva presla mrezu, znaci 99,999999% je poen za onog drug, ako challenge pokaze dobru loptu poen se ponvalja po knjizi pravila, makar trebao najlaksi moguci udarac da usledi. Kei je posle mogao nogom da sutne tu lopticu da je hte, naravno ne bi smeo da izgubi poen.

Za profesionalca (sudiju) nikada ne sme da bude dilema izmedju pravda-verovatnoca-logika vs papir. To smeju fanovi da imaju, on ne. Kei zna pravila i zato se i kiselo nasmejao, jer je znao da ce morati ponovo da se pomuci za prakticno vec 99% osvojen poen. U tenisu po papiru nazalost ili na srecu nema 45% 73% 99%.

[p4p1]

Sve to pada u vodu kad pogledas Keijev govor tela i kad vidis da je i njemu jasno da ce poen da se ponovi, zna decko pravila. Ali sudija ih ne zna

Kako možeš da tvrdiš to sa sigurnošću? Niko ne zna šta je u njegovoj glavi...

Ovo iznad je otprilike isto kao odgovor da poen treba da se ponavlja jer ne znamo sa sigurnošću ko bi ga uzeo. S tim što znamo, kao što znamo na osnovu toga što si rekla da je Kei mislio da će da se ponavlja poen, kao što sam i ja mislio kad sam gledao uživo. U pitanju je delić sekunde, skoro je nemoguće proceniti IRT. A percepcija toga može biti drugačija kod svakog. Srećom, imamo i usporeni snimak koji nam govori da se ipak ne radi o tome da Kei ima 99% šansu da uzme poen, već o nečemu neminovnom, jer je loptica već udarena, a mi poznajemo zakone fizike za toliko.

Što se sportske strane tiče, jedini koji je mogao biti oštećen je Kei. Drago mi je što nije.

[colchonero]

A nije mi jasna ta prica da igra, kao, prestaje kad se vikne aut. Onda bi se ponavljao svaki as ili servis viner koji je calendzom preinačen iz auta.

Ne zato sto u toj situacija je na sudiji odluka o udarcu koji je vec zavrsen (servis) pre uzvika. I to sme (pravilo 20 i neko). I sme da proceni da li je ovaj imao realnu sansu to da vrati ili ne. Ovo je ekvivalent da je 1 odservirao sjajno ovaj vratio najprostiju mogucu loptu na pola metra od mreze, da je linijski zvao OUT a challenge pokazao da je dobro. I onda sudija da da poen serveru, jer realno koja je sansa da ce to da promasi ispod 0,5%. Znaci za vec odigran udarac da, za onaj sto tek sledi - ne.

[p4p1]

Ljudi pravedno i nepravedno je jedno struka(posao, i papir) je drugo. Papir kaze da sudija ima pravo da donesu odluku samo za udarac za koji se linijski oglasio (primer vinera, pa da li bi stigao ili ne i da li bi imao realnu sansu da vrati), jer tu poen po PAPIRU staje i knjiga pravila (koja ima mane ali postoji) ne ostavlja prostor da se razmislja o tome sta se desava u udarcu posle. U ovakvim slucajevima papir mora da bude jedino merilo sudiji a ne da kao 99% ljudi (koji su fanovi-navijaci ili normalni ljudi i logicno da misle na taj nacin, nego imaju podeljeno misljene) on to ostavlja proceni.

Ovo je kao da je bio strasan FH u cosak (linijski rekao out), protivnik jedva podmetnuo reket i pritom pao, loptica jedva presla mrezu, znaci 99,999999% je poen za onog drug, ako challenge pokaze dobru loptu poen se ponvalja po knjizi pravila, makar trebao najlaksi moguci udarac da usledi. Kei je posle mogao nogom da sutne tu lopticu da je hte, naravno ne bi smeo da izgubi poen.

Za profesionalca (sudiju) nikada ne sme da bude dilema izmedju pravda-verovatnoca-logika vs papir. To smeju fanovi da imaju, on ne. Kei zna pravila i zato se i kiselo nasmejao, jer je znao da ce morati ponovo da se pomuci za prakticno vec 99% osvojen poen. U tenisu po papiru nazalost ili na srecu nema 45% 73% 99%.

Džoni, čitaš li ti šta ja pišem?
Ne radi se o 99% situaciji, jer je Kei već udario lopticu. Dakle sve to što ti pričaš (da je Kei mogao hipotetički da je šutne itd) ne stoji, jer je udarac već odigran. Gde ti tu vidiš 1% onda, da udari asteroid u stadion?

[Dekson]

Glavni sudija nije bio naš blizu ali ni tako daleko, možda je i sam video da je lopta dobra pre linijskog, i tako na osnovu tog prvog stečenog utiska doneo odluku, imali smo milion slučajeva da je glavni sudija poništio odluku linijskog, a čelendž je prihvatio po automatizmu...

[colchonero]

Džoni, čitaš li ti šta ja pišem?
Ne radi se o 99% situaciji, jer je Kei već udario lopticu. Dakle sve to što ti pričaš (da je Kei mogao hipotetički da je šutne itd) ne stoji, jer je udarac već odigran. Gde ti tu vidiš 1% onda, da udari asteroid u stadion?

A pisali u isto vreme jbg

U tom slucaju moze samo da se polemise samo da je Kei pogresio da li je to uticalo na njega ili je bio late call, a ne na to sta ce biti sa PCB i da li bi pala 2x kao sto je sudija tvrdio.

A ja ne znam kako da posaljem deo snimka, ali evo pazljivo zaustavljajte na 1:05 (nekoliko puta dok ne ubodete, gde je lopta kada cujete OUT haha, tacno 15cm ispred Keijevog reketa, koji je krenuo u izmak) Tako da to ostavlja onih 1% ili manje/vise nebitno, sto nas vraca na onaj komentar iznad.

[Joker]

Ne zato sto u toj situacija je na sudiji odluka o udarcu koji je vec zavrsen (servis) pre uzvika.

Udarac jeste, ali poen nije. Poen je, valjda, zavrsen kad loptica tapne dva puta. Mislim, ovo zvuci nakaradno, ali kad se vec tako bukvalno slijede pravila, tako bi bilo. Hocu da kazem da sudija i te kako mora voditi racuna o tome sta se desava posle (pogresno) dosudjenog auta. Naravno, uz uslov da taj uzvik nije uticao na igru, tj bio je pravovremen, a odje to jeste slucaj, Nishi je u istom momentu vec udarao lopticu. Meni je ovo cista situacija, sto su vec neki rekli, jedina je greska sto je dozvolio chalend, jer je u oba slucaja poen za Keja, ali mozda ima obavezu prema organizatoru u vezi statistike, ko zna. Ono, da se zna je li bio viner ili (ne)iznudjena.