Wimbledon 2014

[NI]

Beker je 1985. izgubio 8 setova.

[miloolja]

Tekst Luise Tomas o dva ovogodišnja singl finala...



Tennis
When All Men Doubt You

Two historic Wimbledon finals

[Velja]

"So little separated Djokovic and Federer from each other, and so much separated them from everyone else."

So true.

[Zile90]

[Prle!]

Prle!

Kad si se vec vratio. Sto mislis o finalu Uimbldona?

Mislim otprilike da je Novak trebao završiti posao u 4 seta, a da nije bilo olako promašenog forhenda u prvom poenu kod serviranja za meč pri rezultatu 5-3, to bi se i desilo.

U principu, ono što se vidjelo u Federerovoj igri protiv Wawrinke, pokazalo se kao ključnim ili jednim od ključnim razloga poraza u finalu. Naravno, Wawrinka je u tom QF-u igrao i protiv Federera, koji mu stilski ne odgovara, i protiv podloge, a djelimično i protiv samog sebe i teško je bilo zamisliti da može iskoristiti ono što je Novak u finalu iskoristio. O čemu govorim ? O Federerovom forhendu koji na travi nema ni približno stare ubojitosti i oštrine. U mečevima protiv igrača koji nemaju konstantnu dubinu, taj bag se ne primijeti previše, jer ima vremena da se namjesti na udarac i udari lopticu punim zamahom, no protiv igrača čije loptice padaju u margini od 10 do 30 centimetara od osnovne linije, svi ti bagovi isplivaju na površinu. Zato podatak s početka četvrtog seta u kojem je omjer vinera iz forhenda bio negdje 20-9 u korist Novaka (popio sam bio, ne znam jesam li zapamtio tačan broj) i ne čudi previše. Tek kada je Federer instiktivno počeo udarati forhend, dobili smo ravnopravan meč, pa se ta razlika u vinerima na kraju podobro smanjila. Mislim da je upravo taj Federerov comeback, kojem je Novak uveliko kumovao, od dobrog meča napravio odličan, ne vrhunski, ali odličan svakako.

Što se Novaka tiče, besprijekorna partija i izuzetno pametno odigran meč. Igrao je protiv najboljeg grass courtera u post Samprasovom periodu, koji je samo jednom izgubio finale Wimbledona i koji je došao do finala sa minimalnim utroškom fizičkog napora, što je izuzetno važno za nekoga u njegovim godinama. Pored toga, valjalo se psihički izboriti sa činjenicom da u svom primeu nije osvojio GS više od godinu i po, te da je gubio zadnja 3 GS finala. Igrački, odnosno tehnički, fenomenalna prilagodba travi. Prije svega servis, kada ulazi gotovo nemoguće ga je čitati i u kombinaciji sa ostalim bazičnim udarcima, šanse za brejk u gejmu u kojem Novaku igra rapidno ne padne sama od sebe, su minimalne. Osim toga, učinkovitost riterna kada pročita servis protivnika na travi je veča nego na ostalim podlogama. Loptica brže leti nazad, niže odskače i u potpunosti izbacuje protivnika iz ritma. Novaku ritern na travi omogučuje brže preuzimanje inicijative u poenu nego na ostalim podlogama. Vrijedi izdvojiti i passing shotove i generalno tu reakciju na niske loptice. I protiv Dimitrova i protiv Federera je pokazao zavidan napredak u tom segmentu, naročito kada je forhend u pitanju. Prije svega je prilagodio footwork travi, sitniji koraci su dali ključnu stabilnost udarcu, a onda je taj veliki zamah iskoristio tako da daje što više rotacije loptici, savijajući lakat i plasirajući lopticu gdje želi sa minimalnim rizikom. Udarci jesu izgubili na snazi, ali su dobili na preciznosti, koja je na travi najvažnija. Mnogi nisu svjesni koliko je na travi bitna inteligencija, brz refleks i instiktivno razmišljanje. Novak je ovo finale dobio između ostalih u ova dva boldirana segmenta.

Meč kao meč suštinski je pokazao ono što sam @Šminki govorio prije par mjeseci (mada je to po meni bilo primjetno još od ranije) - Novaku je trava druga najbolja podloga, odmah iza harda. Kada se prilagodi travi u potpunosti, njegova bazična oružja nisu praktično ništa lošija u odnosu na hard ili na šljaku, ali na servisu i riternu dobije mnogo više. To ga u u cijelom paketu čini mnogo opasnijim igračem nego recimo na šljaci. Ne zaboravite i činjenicu da trava kao podloga uvijek obiluje večom konkurencijom u odnosu na ostale, pa je logično da su favoritima stvari malo otežane i da određene mane lakše dolaze do vidjela. O Federeru se nema šta posebno reči, a da ni ja, a ni ti @NI to ne vidite. Činjenica je da ovaj Federer na travi nije onaj koji je ovdje osvojio 7 Wimbledona, te da se čovjek pojavio sa potpuno novom igrom na travi u odnosu na onu koja ga je proslavila. Cjelokupno odigranim mečom me nije impresionirao, jer je Novak u svakom setu bio mnogo bolji igrač i trebao ranije dobiti meč. Impresionirao me čvrstinom želje i volje da se ne preda onda kada su ga svi već vidjeli kao poraženog. Kako rekoh ranije, to je i izvuklo meč, ali se desilo opet zahvaljujući Novaku u prvom redu, pa tek onda Federerovom velikom srcu i odbijanju da se preda.

U principu, titula koja je Novaku itekako trebala i potvrda standardno odličnih igara na Wimbledonu u posljednje 4 godine. Obje titule je osvojio preko ATG grass courtera i obje su čiste kao suza.

[goku]

Mislim otprilike da je Novak trebao završiti posao u 4 seta, a da nije bilo olako promašenog forhenda u prvom poenu kod serviranja za meč pri rezultatu 5-3, to bi se i desilo.

U principu, ono što se vidjelo u Federerovoj igri protiv Wawrinke, pokazalo se kao ključnim ili jednim od ključnim razloga poraza u finalu. Naravno, Wawrinka je u tom QF-u igrao i protiv Federera, koji mu stilski ne odgovara, i protiv podloge, a djelimično i protiv samog sebe i teško je bilo zamisliti da može iskoristiti ono što je Novak u finalu iskoristio. O čemu govorim ? O Federerovom forhendu koji na travi nema ni približno stare ubojitosti i oštrine. U mečevima protiv igrača koji nemaju konstantnu dubinu, taj bag se ne primijeti previše, jer ima vremena da se namjesti na udarac i udari lopticu punim zamahom, no protiv igrača čije loptice padaju u margini od 10 do 30 centimetara od osnovne linije, svi ti bagovi isplivaju na površinu. Zato podatak s početka četvrtog seta u kojem je omjer vinera iz forhenda bio negdje 20-9 u korist Novaka (popio sam bio, ne znam jesam li zapamtio tačan broj) i ne čudi previše. Tek kada je Federer instiktivno počeo udarati forhend, dobili smo ravnopravan meč, pa se ta razlika u vinerima na kraju podobro smanjila. Mislim da je upravo taj Federerov comeback, kojem je Novak uveliko kumovao, od dobrog meča napravio odličan, ne vrhunski, ali odličan svakako.

Što se Novaka tiče, besprijekorna partija i izuzetno pametno odigran meč. Igrao je protiv najboljeg grass courtera u post Samprasovom periodu, koji je samo jednom izgubio finale Wimbledona i koji je došao do finala sa minimalnim utroškom fizičkog napora, što je izuzetno važno za nekoga u njegovim godinama. Pored toga, valjalo se psihički izboriti sa činjenicom da u svom primeu nije osvojio GS više od godinu i po, te da je gubio zadnja 3 GS finala. Igrački, odnosno tehnički, fenomenalna prilagodba travi. Prije svega servis, kada ulazi gotovo nemoguće ga je čitati i u kombinaciji sa ostalim bazičnim udarcima, šanse za brejk u gejmu u kojem Novaku igra rapidno ne padne sama od sebe, su minimalne. Osim toga, učinkovitost riterna kada pročita servis protivnika na travi je veča nego na ostalim podlogama. Loptica brže leti nazad, niže odskače i u potpunosti izbacuje protivnika iz ritma. Novaku ritern na travi omogučuje brže preuzimanje inicijative u poenu nego na ostalim podlogama. Vrijedi izdvojiti i passing shotove i generalno tu reakciju na niske loptice. I protiv Dimitrova i protiv Federera je pokazao zavidan napredak u tom segmentu, naročito kada je forhend u pitanju. Prije svega je prilagodio footwork travi, sitniji koraci su dali ključnu stabilnost udarcu, a onda je taj veliki zamah iskoristio tako da daje što više rotacije loptici, savijajući lakat i plasirajući lopticu gdje želi sa minimalnim rizikom. Udarci jesu izgubili na snazi, ali su dobili na preciznosti, koja je na travi najvažnija. Mnogi nisu svjesni koliko je na travi bitna inteligencija, brz refleks i instiktivno razmišljanje. Novak je ovo finale dobio između ostalih u ova dva boldirana segmenta.

Meč kao meč suštinski je pokazao ono što sam @Šminki govorio prije par mjeseci (mada je to po meni bilo primjetno još od ranije) - Novaku je trava druga najbolja podloga, odmah iza harda. Kada se prilagodi travi u potpunosti, njegova bazična oružja nisu praktično ništa lošija u odnosu na hard ili na šljaku, ali na servisu i riternu dobije mnogo više. To ga u u cijelom paketu čini mnogo opasnijim igračem nego recimo na šljaci. Ne zaboravite i činjenicu da trava kao podloga uvijek obiluje večom konkurencijom u odnosu na ostale, pa je logično da su favoritima stvari malo otežane i da određene mane lakše dolaze do vidjela. O Federeru se nema šta posebno reči, a da ni ja, a ni ti @NI to ne vidite. Činjenica je da ovaj Federer na travi nije onaj koji je ovdje osvojio 7 Wimbledona, te da se čovjek pojavio sa potpuno novom igrom na travi u odnosu na onu koja ga je proslavila. Cjelokupno odigranim mečom me nije impresionirao, jer je Novak u svakom setu bio mnogo bolji igrač i trebao ranije dobiti meč. Impresionirao me čvrstinom želje i volje da se ne preda onda kada su ga svi već vidjeli kao poraženog. Kako rekoh ranije, to je i izvuklo meč, ali se desilo opet zahvaljujući Novaku u prvom redu, pa tek onda Federerovom velikom srcu i odbijanju da se preda.

U principu, titula koja je Novaku itekako trebala i potvrda standardno odličnih igara na Wimbledonu u posljednje 4 godine. Obje titule je osvojio preko ATG grass courtera i obje su čiste kao suza.

"Zanimale su me vaše reakcije na Novakovo osvajanje W 2011. i ove godine. Pošto se o njegovim usponima, padovima i varijacijama u ispoljavanju mentalne snage već dosta diskutovalo, mene sad zanima jedna druga stvar. Pre 2011. se pričalo da mu je beton najjača podloga, zatim šljaka, a za travu su mnogi mislili da mu najmanje odgovara i da W nikada neće osvojiti. Četiri godine kasnije on ima 2 W, 1 US i 0 RG. Njegov skor na W je 45-8 (85%), na US takodje 45-8 (85%), a na RG najslabiji 42-10 (81%). AO mu je najbolji, to je na početku sezone i možda zbog toga tamo dominira, možda mu odgovara to što je psihički odmoran, možda ambijent, tako da AO nisam ubacio u priču, ali jasno je da je i to beton. Šta se to desilo, da li su mnogi napravili pogrešnu procenu, da li je ipak trava njegova najbolja podloga ili je bar bolja od šljake, a slabija od betona ili je ipak njemu svejedno na kojoj je podlozi i da je presudno kako se on u tom momentu oseća mentalno, jer moje je mišljenje, koliko god to zvučalo nefer prema Fedu i Rafi, ali od onog US Opena 2010. kada je Rafa bio zver, od tada sve zavisi manje više koliko je Novak sav svoj. Pred svaki GS od 2011. osim RG, Djoković je na kladionicama prvi favorit i na betonu i na TRAVI, to valjda nešto govori.

I još jedno moje zapažanje u vezi Wimbledona. Gledam ovaj turnir od pobede Bekera nad Lendlom u finalu 1986. i moj utisak je da to u drugoj nedelji i nije bio više turnir na travi sve do 2002. Servis, loptica jednom udari u neku mešavinu trave i prašine i volej. Trava je morala da se uspori ili loptice, ne razumem se baš u to, došli su jači i snažniji serveri, bolji reketi i ono više nije imalo smisla. Sad je trava daleko više očuvana jer ne trče svi na mrežu i sad je ovo stvarno turnir na travi jer čak i posle dve nedelje 95% podloge gde pada loptica je travnato. Mislim da je sad potrebno daleko veće majstorstvo pobediti ovde nego ranije. Zar nije dokaz toga 7 Fedovih titula, a ima li većeg majstora ove igre u istoriji od njega. Zanima me vaše mišljenje i na ovu temu."

Ovaj post gore nije naišao na neku veću reakciju, sada si ti odgovorio na prvi deo, a mene zanima i tvoje mišljenje na drugi deo ovog posta.

I još nešto, šta znači ovo ATG?

[NI]

Prle,

Hvala za odlicnu analizu. Vrlo iscrpno i argumentovano.

Slazem se da je Djokovic napravio promjene u svojoj igri na travi i da ona moze postati njegova druga podloga, odmah iza harda. Kako bude stario mozda trava postane njegova prva podloga.

Slazem se da je Federeru FH losiji sa novim reketom, manje vise sve ostalo je bolje. Da li je sa tim novim paketom losiji na travi nego je bio? Ti smatras da je osjetno losiji, a ja smatram da je moguce da je losiji ali definitivno ne znatno.

Konacno, ti mislis da je mec od dobrog prerastao u odlicni, a ja da je iz odlicnog prerastao u vrhunski. Posto su obojica dali manje vise najvise sto su u tom trenutku mogli, pretpostavljam da je tvoja nesto niza ocjena u prvom redu zato sto smatras da je Federer osjetno losiji nego ranije.

Kao i uvijek, ja razlike u misljenju smatram korisnim.

[Prle!]

@GOKU

Trava se morala usporiti do određene mjere, upravo zbog razloga koji si naveo, a to je da se njena degradacija svede na najmanji mogući nivo. Da bi se to uradilo, postavljen je deblji spoj, koji je istina smanjio njenu potrošnju, ali i temeljno promijenio filozofiju igre na ovoj podlozi, zbog koje je jedan stil otišao u historiju. Uporedi recimo podlogu u Halleu i Queensu. Jedina zajednička stvar između ova dva turnira jeste što se igraju na travi, no sama podloga se izuzetno razlikuje jedna od druge, što u visini odskoka, što u brzini degradacije/potrošnje, što u samoj brzini podloge. Halle je posljednja prava brza trava na ATP-u i uporedi koliko se brze troši u odnosu na onu u Queensu, a o Wimbledonu da i ne govorim. Dakle, usporavanje trave je bila neminovna stvar u svrhu očuvanja same podloge tokom čitavog turnira, no ondje gdje se večina ne mogu složiti jeste to do koje je mjere morala biti usporena ? Ono što je urađeno od trave u post 2006 periodu, pa sve do Wimbledona 2012 svakako nije ono što su trava kao najspecifičnija podloga i Wimbledon kao najprestižniji svjetski turnir zaslužili. Naravno, trend usporavanja podloga tada je bio u punom mahu, pa to nije zaobišlo ni Wimbledon, ali je itekako pozitivna stvar što se stvari polako vraćaju u normalu, a trava još od Olimpijskih igara 2012 sve više liči na onu staru.

Što se tiče drugog dijela, svaki stil i svaka podloga zahtjeva majstorstvo i izvlači poseban kvalitet od igrača. Bio to 'high percentage tenis' zasnovan na baselineu kada je šljaka u pitanju ili Serve and volley' zasnovan na napadačkom tenisu i servis igri kada je riječ o travi. Ljepota je tu manje/najmanje bitna stvar. To što neko voli razmjene sa osnovne linije, ne znači da taj stil izvlači/zahtjeva veči kvalitet nego S&V igra. Isto važi i u obrnutom slučaju. Opaliti as ili servis viner zahtjeva jednak kvalitet kao kad postigneš FH ili BH viner i obrnuto. Isto kao što Becker, Connors, Edberg nisu bili u stanju prilagoditi svoju igru šljaci u mjeri dovoljnoj za osvajanje RG-a, tako i Chang, Wilander to nisu bili u stanju raditi na Wimbledonu. Jer da je S&V stil tako lagan, i pomenuta dvojica igrača bi dominirali egzekucijom takvog stila. A nisu, jer nisu imali mogučnost, odnosno kvalitet za takvo nešto.

Kompletnost i all round se pokazuje izuzetnom igrom i sposobnošću prilagođavanja dijametralno različitim uslovima. Oni kojima je to polazilo za rukom, tipa Borg, Agassi, Lendl, spadaju u teniske besmrtnike i najkompletnije igrače koje je tenis vidio. Zašto ? Zato što su to uspjevali onda kada su te razlike bile najveće i zahtjevale najviši stepen prilagodbe. Bez obzira što Lendl nikada nije osvojio Wimbledon, pokazivao je ono što je All England Club tražio od njega, a to je potpuno različit stil od svog prirodnog kojim je dolazio do finala 2x i gubio ista prvenstveno zbog razloga psihičke prirode. Dakle, sve zahtjeva majstorstvo, svaka podloga, svaki stil. I neprimjereno ih je porediti kroz prizmu poređenja koji je bolji i kvalitetniji. Odgovori će biti u zavisnosti ukusa audotirija prema određenom stilu, a dobro je poznata teza da se o 'ukusima nikad ne raspravlja.'

@NI

Smatram da je trava već odavno njegova druga najbolja podloga. Razlog jače konkurencije na istoj i manjka turnira generalno u odnosu na šljaku, dovodi do toga da njegove mane na ovoj podlozi lakše izađu na vidjelo. Uzmi u obzir da se, kao i svi igrači, najmanje sprema za nju, a unazad 4 godine daleko najviše pokaže, naravno iza harda, koji je njegova ultimativno najbolja podloga.

FH i slajs su lošiji, a forhend je 50% Rogerove igre. To mnogo znači, kada je u pitanju poređenje novog i starog Federera na travi. Federer je finale Wimbledona odigrao na najvećem nivou svojih trenutnih mogučnosti. Ako pitanje glasi da li je taj Federer lošiji od onog Federera na travi iz 06-07-08-09 godine, onda itekako smatram da je lošiji i to mnogo. Ako je pak pitanje da li bi trenutni Federer sa starim reketom pružio veči otpor onakvom Novaku Đokoviću, smatram da ne bi. Bio bi poražen i to lako.

Ne mislim da je trenutna forma i kvalitet igrača bitna za kvalitetan meč. Nadal je u Rogerovom primeu iako manje kompletan kao igrač pružao mečeve i kvalitet, koji u post2008 periodu nije morao sve do pojave 2011 Đokovića. To je sasvim nebitno. Poenta je da je četvrti i peti set Wimbledonskog fiinala kvalitativno mnogo više odskakao od prethodnih i dao onu zanimljivu, filmsku dozu meču. U kontekstu okolnosti u kojima je meč odigran, mora se reči da se radi o vrhunskom meču, ali kada govorimo o samo i isključivo suvom kvalitetu, ne mogu ga svrstati u vrhunske nauštrb nekih drugih mečeva u toj kategoriji, koje smatram dosta kvalitetnijim od pomenutog.

PS: @GOKU

ATG = All time great

[goku]

Hvala Prle, ti se pojaviš i odmah daš odgovor, a ovi svi već danima i ništa, a možda i nisu znali šta da napišu. Još me zanima gde si ti pokupio te podatke o travi između 2006. i 2012., to mi je zanimljiv podatak.

U kojem finalu po tebi je Novak odigrao kvalitetnije protiv Rafala ili Feda?

Da li bi ovaj Novak ili onaj iz 2011. mogao da dobije Feda u prajmu na W?

Da li Nadal baš zbog tog ubrzanja trave od 2012. ispada rano iz turnira, a do 2011. je igrao pet finala za redom?

Izvini na ovoliko pitanja, ali baš me zanimaju ove stvari, nemam koga da pitam, a čini mi se da si ti čovek koji se dobro razume u ove stvari.

[Indigo]

Tvrdnja da je Federer mnogo losiji na travi nego što je bio pre nekoliko godina nikako mi nije prihvatljiva ma koliko iznova sagledavao sve raspoložive činjenice i podatke.
Degradacije tj propadanje trave je sastavni deo svakog travnatog turnira, bez toga ni čar tenisa ne bi bila ista. Svakako, istina je da ulažu veliki trud u stvaranju hibridne trave koja neće degradirati već prve nedelje ali proćiće dosta vremena dok se taj hir ne ostvari.

Sada, otvaranje pandorine kutije.
Federer u periodu od 2003 pa do 2009 nije imao pravu konkurenciju na travi. Pogotovo do 2006.
Novak u svom prajmu iz 2011 mogao bi da se nosi sa Rogerom na travi u svom prajmu. Ne mogu da kažem da bi Novak pobedio ali bio bi to fantastičan i neizvestan meč.
Trava kao podolga zahteva najmanje trošenje energije. Federer bez obzira koliko godina imao uvek je fantastično pripremljen. Sa te strane ništa se drastično nije promenilo u odnosu na period 2003 pa na ovamo.
Čovek koji može da pobedi većinu atp toura svakako nije mnogo lošiji igrač nego li što je bio pre par godina. Klasa ostaje klasa.

Izgovori za njegov poraz koji je bio više nego častan, ne mogu se tražiti u njegovim promašenim FH-ima. Jednistavno Novak je dobio taj meč zato što je igrao bolje a ne zato što je Federer igrao loše.
Čovek koji odservira 30 as udaraca uz visok postotak servisa ne može se etiketirati kao istorija i prošlost tenisa ili igrač čije je vreme prošlo i koji je je sada "mnogo lošiji nego što li je bio".
Nije mi cilj da veličam Novakovu pobedu.

Deluje i meni samom sada kad čitam ovo da samo želim da raskrinkam taj čuveni Rogerov prajm, možda i mogu uspeti donekle u tome ali mu titule i slavu niko ne može oduzeti bez obzira u kojoj konkurenciji su te iste titule osvojene.
Najveća legenda tenisa i nikako nije drastično lošiji nego što je bio u svom "prajmu".

[goku]

Tvrdnja da je Federer mnogo losiji na travi nego što je bio pre nekoliko godina nikako mi nije prihvatljiva ma koliko iznova sagledavao sve raspoložive činjenice i podatke.
Degradacije tj propadanje trave je sastavni deo svakog travnatog turnira, bez toga ni čar tenisa ne bi bila ista. Svakako, istina je da ulažu veliki trud u stvaranju hibridne trave koja neće degradirati već prve nedelje ali proćiće dosta vremena dok se taj hir ne ostvari.

Sada, otvaranje pandorine kutije.
Federer u periodu od 2003 pa do 2009 nije imao pravu konkurenciju na travi. Pogotovo do 2006.
Novak u svom prajmu iz 2011 mogao bi da se nosi sa Rogerom na travi u svom prajmu. Ne mogu da kažem da bi Novak pobedio ali bio bi to fantastičan i neizvestan meč.
Trava kao podolga zahteva najmanje trošenje energije. Federer bez obzira koliko godina imao uvek je fantastično pripremljen. Sa te strane ništa se drastično nije promenilo u odnosu na period 2003 pa na ovamo.
Čovek koji može da pobedi većinu atp toura svakako nije mnogo lošiji igrač nego li što je bio pre par godina. Klasa ostaje klasa.

Izgovori za njegov poraz koji je bio više nego častan, ne mogu se tražiti u njegovim promašenim FH-ima. Jednistavno Novak je dobio taj meč zato što je igrao bolje a ne zato što je Federer igrao loše.
Čovek koji odservira 30 as udaraca uz visok postotak servisa ne može se etiketirati kao istorija i prošlost tenisa ili igrač čije je vreme prošlo i koji je je sada "mnogo lošiji nego što li je bio".
Nije mi cilj da veličam Novakovu pobedu.

Deluje i meni samom sada kad čitam ovo da samo želim da raskrinkam taj čuveni Rogerov prajm, možda i mogu uspeti donekle u tome ali mu titule i slavu niko ne može oduzeti bez obzira u kojoj konkurenciji su te iste titule osvojene.
Najveća legenda tenisa i nikako nije drastično lošiji nego što je bio u svom "prajmu".

Da, to je otvaranje pandorine kutije, Fedovi navijači će bez imalo dileme reći da to nije onaj Fed u prajmu, ali on činjenica nije ni imao sa kim de se izmeri kad je bio u njemu. Pobedjivao je u finalima GS Filipusisa, Safina, Hjuita, Rodika, Agasija sa punih 35 godina, pa čak i Bagdatisa i Fernanda Gonzalesa. Mislim svaka njima čast, ali to ipak nisu Rafa i Novak, nisu im ni blizu osim Agasija. Sva ta dominacija je bila posledica samopouzdanja i osećaja da je najbolji. Kad se pojavio Rafa, pa onda i Novak on je znao da više nije dominantan i usledili su porazi i u nekim drugim mečevima, ali to nije posledica lošije tehnike i fizičke spreme, već osećaja da više nije najbolji. Biću precizniji, Rafin top spin na njegov jednoručni bekhend je od njega napravio lošijeg igrača i u mečevima u kojima ne igra protiv Rafe. Da nije toga sad bi pričali o njegovih 25 GS. On je u prajmu znao da izgubi od Safina na AO, sećam se poraza od Hrbatija u Cincinatiu, dva poraza od Kanjasa u IW i Majamiju, pa čak i od Volandrija i Stepaneka u Rimu, a 2012. je osvojio W preko Novaka i Mareja. Po meni on ni danas nije ništa lošiji igrač tehnički i fizički nego što je bio, ali više nema ono samopuzdanje iz prajma. Rodzer je danas 3. na ATP listi.

[Indigo]

Ranking vrhunskim igračima i ne znači toliko, sem lakšeg žreba.
Ne osporavam čoveka da je legenda, isuviše sam sitan i beznačajan da bih to mogao ali mogu da osporavam konkurenciju mada je i to teško argumentovati.
Stavljamo ga na uzvišeni pijedestal zasluženo tu nema greške.

[goku]

Ranking vrhunskim igračima i ne znači toliko, sem lakšeg žreba.
Ne osporavam čoveka da je legenda, isuviše sam sitan i beznačajan da bih to mogao ali mogu da osporavam konkurenciju mada je i to teško argumentovati.
Stavljamo ga na uzvišeni pijedestal zasluženo tu nema greške.

Nisam ranking naveo zbog toga, već da ukažem da je i dalje bolji od svih drugih osim ove dvojice bar zvanično. I ja se slažem da je on najveći svih vremena, ali je velika šteta što nije bio ista generacija sa Novakom i Rafom.

[Indigo]

Da se CW ne naljuti, najveći uz Lavera, Rosewalla...

[NI]

Ja sam pitao Prla za misljenje, on ga je iznio i obrazlozio. Indigo pokazuje znatno nesalaganja sa tim misljenjem. Pritom Indigove primjedbe nisu bez osnova. Moje misljenje je negdje po sredini. Probacu da sumiram.

Prvo, Federerov 'prime' je dosada nevidjen u tenisu. Vjecito pitanje da li je 'prime' bio takav zato sto nije bilo konkurencije ili zato sto je Federer bio fenomenalan. Nikada necemo dobiti puni odgovor. Svidja mi se sto Prle uzima njegov 'prime' od 2006-2009. Ja bih tu definitvno ukljucio i 2005. ali glavno je da se ne iskljucuju 2008. i 2009. Valja napomenuti da je Nadal 2008. u Uimbldonu, u fantasticnom mecu, dobio Federera. Doduse na prilicno sporoj travi.

Drugo, Prle smatra da je bi Federer ove godine lako izgubio finale sa Novakom da je igrao sa starim reketom. U to nisam siguran. To donekle protivrjeci tezi da je Federer bio osjetno bolji dok je igrao, ili mogao igrati, sa starim reketom. Mislim da bi se Federer sa starim reketom vise mucio da dodje do finala, ali u samom finalu je Novak bio u kontroli ne malim dijelom zbog ravnopravnosti (ili male nadmoci) u FH na FH razmjenama.

Trece, Prle smatra da je FH 50% Federerove igre. To je pretjerano. 50% Federerove igre je servis a on je bio bolji zbog novog reketa. Moze bit da je FH 70% ostatka tj. 35% od ukupnog.

Cetvrto, Indigo smatra da je Novakov vrhunac bio 2011. Na odredjenji nacin to je tacno. Jedan defanzivin, bezlajnerski stil igre Novak je doveo do savrsenstva 2011. Ali taj stil nikada nije bio prilagodjen travi. Ono sto je ove godine Novak odigrao u Uimbldonu je njegov 'prime' na travi. Licno mislim da Federer iz 2007. pobijedio u Uimbldonu Novaka iz 2011. (Tu valja dodati ako bi igrali u uslovima iz 2012. Uzimam tu godinu jer su oni imali mec u Uimbldonu 2012. Milsim da je Prle u pravu kad kaze da je 2012. trava ubrzana u odnosu na 2011. Mnogo stvari ukazuju na to.)

Peto, koliko je ovogodisnji Federer losiji na travi od onoga is 2007? Kao i Indigo ja mislim da je to malo, barem dok se nije umorio. U petom setu je to bilo nesto vise. Prle je misljenja da je ta razlika bitno veca.

Sesto, tri su stvari odlucile ovogodisnje finale. Jedna od njih je servis. To je vjerovatno najavaznija. Novak je bio defakto ravnopravan kao server, a Federer bolje servira sa novim reketom. Dakle, kljucno je to sto je Novak znatno popravio servis. To je dovoljan razlog da ga danas smatram bolji igracem na travi nego sto je bio 2011.

Sedmo, drugi faktor je bio Federerov BH slajz. To je najmanje vazan faktor ali ga valja pomenuti. On uopste nije stvarao probleme Novaku. S druge strane Grigorov slajz u polufinalu je i te kako mucio Novaka. U polufinalu 2012. i Rodzerov slajz je stvarao Novaku probleme iako manje nego Grigorov. Sto se promijenilo u odnosu na 2012. Jeste Novak popravio sopstveni slajz, ali vjerujem da je Federerov novi reket glavni krivac. Njegov slajz je postao losiji. Protiv drugih igraca je to manje bitno nego protiv Novaka. Tu se slazem sa Prlom.

Osmo, treci vazan faktor su FH na FH CC razmjene. To je usko povezano sa brojem FH vinera. U polufinalu 2012. Federer je totalno nadigrao Novaka u tom segmentu igre. Ove godine su bili ravnopravni. Cim sam to vidio, bilo mi je jasno da mec zavisi od Novaka. Pitanje je sto se promijenilo. Do Prlovog prvog posta, bio sam uvjeren da je u prvom redu razlog Novakovo promijenjeno kretanje (kraci koraci) i nesto izmijenjeni nacin izvodjenja FH CC (shminka je dosta pisao o tome). Kao sekundarni razlog sam smatrao vise pohabanu travu ove godine. Medjutim, Prlov post mi je uniio bubu u glavu. Moguce da je on u pravu, moguce da je glavni razlog manje ubrazanje glave reketa kod Federerovog FH. To je efekat promijenjenog reketa.

Deveto, istina da su zbog novog reketa Federerov servis, volej i BH bolji nego prije. Ali Novak je zbog poboljsanog servisa i odlicnog returna imao manje problema da se nosi sa Federerovim servisom nego Federer sa njegovim. Novakov BH je bolji i pored toga sto je Federer poboljsao svoj. I konacno, na ovoj, iako malo ubrzanoj travi, ni poboljsani Federerov volej nije mogao odnijeti prevagu sa Novakovim pasing udarcima.