Australian open 2013.

[shminka]

Stan ga je u biti pitao da li je loptica bila blizu i da li treba traziti provjeru...sto svi igraci rade...
A sudije im odgovaraju na dva nacina...

Prvi: "Nemoj traziti provjeru, sigurno je aut!"
Drugi: "Bilo je jako blizu, tj. trazi provjeru!"

Molina je na onakvu lopticu morao reci da je bilo jako blizu. Ok mi je shvatiti da nije dobro vidio, ali mi nije jasno kako je za onakvu lopticu bio ubjedjen da je sigurno u autu
Sve u svemu, jeste napravio gresku, ali ga nije ostetio...jer je mislio da je loptica vani

Stanu sve to svakako nece pomoci, jer bas nije imao srece. Lopticu koja je vecim dijelom bila u terenu linijski sudija je vidio u autu, a glavni u sigurnom autu.

Shminka, ja sam o tom poenu pricao non-stop, ali izgleda da niko nije kapirao o kom se poenu zapravo radi

Nisam ja gledao mec, pa nisam zato ni znao o cemu se radi...tek sam to vidio prije dan-dva
Da su uloge zamijenjene o toj loptici bi se pricalo godinama

[NI]

Da li neko imao Hawkeye tog poena. Koliko je bila loptica unutra.

[Drunken Whaler]

Ma jooook, uopšte nismo znali šta pričaš, moraš da ponoviš

Hahah, pa vidis shminka se zagubio, nije znao o cemu se radi. Vladan ga ometao sa 'srecom'

@Ni, kacilo je dobro liniju, prikazali su challenge (samo za publiku naravno)

[miloolja]

Da li neko imao Hawkeye tog poena. Koliko je bila loptica unutra.

Uf, negde sam to videla, možda pronađem i nije bila unutra, kačila spoljnu.

[shminka]

Da li neko imao Hawkeye tog poena. Koliko je bila loptica unutra.

https://www.youtube.com/watch?v=FfIUDUqftKI

4:13:00...kompletna situacija
50:50 odokativno

[NI]

@ivane

Htio bih da vidim svojim ocima.


-----------------------

@shminka

Stan ga je pitao je li bio aut? Ne je li bilo blizu. Inace ortodoksan skola smatra da se cak ni trenera ne smije pitati da li je loptica blizu linije ili ne jer to smatra "coaching-om".

Molina nije htio da radi "coaching" za Stana. Ja smatram da je to ispravno a ti da je neispravno. Tu imamo razlicito misljenje.

E sad, ako je greska linijskog sudije bila velika, Molina je morao da ponisti odluku! Vrlo jednostavno! Pretpostavljam da se oko toga slazemo.

Zato me zanima koliko je velika greska. Odokativno, za mene je greska velika ako loptica uopste ne viri vani. Ako viri izmedju 1 i 50% svoje povrsine, obije odluke su ispravn (i ponistenje i priznanje odluke linijskog sudije), konacno ako viri vise od 50% vani onda glavni sudija pravi gresku ako ponisti odluku linijskog sudije. Pravila su jasna, glavni sudija treba da ponisti odluku samo ako je ocigledno pogresna.

[shminka]

Stavio sam link, pa pogledaj

Stan nije pitao nista, samo ga je pogledao i prozborio "aut"...valjda je skupio snage za samo jednu rijec...sto je u prevodu:" Dal da trazim provjeru ili ne?"
Pitanje koje se na ovaj ili onaj nacin postavlja u prosjeku 3-4 puta po mecu...i isto toliko puta sudije odgovore...trazi ili nemoj...

Ne da Molina nije htio da uradi "coaching" za Stana, nego je Molina upravo to i odradio. Na Stanovu zalost "coaching" je bio pogresan

[Drunken Whaler]

@NI
To da li je ispravno ili nije je sasvim druga stvar. Ako je Molina vec planirao da mu odgovori, onda je trebalo da mu kaze da nije siguran, a ne da mu kaze da je out 100%.

60 % je na liniji.

[shminka]

Upravo to...Molina uopste nije odbio ucestvovanje u diskusiji...

[NI]

Hvala shminka,

To je 50% loptice u aut. Molini se ne bi moglo zamjeriti da je promijenio odluku.

Ali vec kad nije promijenio odluku, nije smio napraviti "coaching", sve drugo osim ponavljanje svoje odluke bi bio "coaching". Odlucio je da prizna odluku linijskog sudije. I to je to.

Molina nije ucestvovao u diskusiji. Bio je kratak: "Aut!"


@ivane

To da li je ispravno ili nije je sasvim druga stvar. Ako je Molina vec planirao da mu odgovori, onda je trebalo da mu kaze da nije siguran, a ne da mu kaze da je out 100%.

Kako je mogao Molina da neodgovori? Da ponovi rezultat jos jednom? To je isto kao i potvrda da je aut.

Da cuti i pokaze da je nesiguran? To bi bio indirektni "coaching"?

Da ga pita hoce li da "challenge-ne"? To bi bio direktni "coaching"?

[shminka]

Nisi u pravu. Promjena odluke linijskog sudije nema nikakve veze sa komunikacijom poslije. Molina jeste prihvatio odluku linijskog sudije samim tim sto nije izvrsio korekciju. Potom ga Stan pita da li da trazi provjeru, a on mu kaze da ne trazi i uvjerava ga da je loptica sigurno vani. To i jeste "coaching", odnosno komunikacija sa igracem.

[Drunken Whaler]

Ako je on smatrao da je lopta dobra (a sigurno je sumnjao da je out, tj nije bio siguran), onda je trebalo da kaze Stanu da nije siguran i da provjeri. Ne bi bio ni prvi ni poslednji koji je to uradio...

Lars Graf je bio najgori po tom pitanju, njega ne treba pitat za misljenje. On je i za out i za in govorio da je OUT, i to 100 % siguran.

[NI]

shminka,

Na stranu sto se ne slazemo sto ga je Stan pitao. Stan nema pravo da ga pita da li da "challengne". Time ga pita za savjet. Itme ga pita da mu bude "Coach".

Ne mogu da shvatim da uopste mozes imati dilemu.

[Indigo]

Novaku oduzeti titulu i zabraniti mu da igra na Slamovima do 2015
To bi bilo pravedno za ovakav zlocin nad sportom.

[shminka]

To se konstantno radi...prica izmedju igraca i sudije o (ne)trazenju provjere...izuzetak nije bila ni ova situacija...jer su o tome diskutovali