Opste teniske diskusije,vijesti...

[goku]

Slazem se sa Stefanom da ce vecina Rodzerovaca glasati za Samprasa, ali ne zbog toga sto glasaju protiv Rafe, nego sto im je Sampras srodniji teniser. Jer ako gotive Rodzera samim tim gotive i njegov nacin igre a onda ce gotiviti i Samprasa. Ja znam relativno dosta ljudi koji su presli sa Samprasa na Federera kada se Pit penzionisao.

Ma sigurno je način igre presudan, h2h sa Rafom uopšte nema veze.

[prskaj]

Vidi Prskaj, tu imas poentu, ali budimo realni, osim recimo Shminka, ko drugi Rogerovac voli Nadala? Mozda ima neki, ali od ove standardne ja takov nisam primetio. Da se ne razumemo pogresno, meni uopste ne smeta to jer svako ima pravo na svoje mislenje i meni nikako ne smeta to.

Ma to je sve normalno, ni ja ga ne volim, mislim da sam u par momenata osecao i iskrenu mrznju prema njemu , ali naravno da ga mnogo postujem kao i dosta Rodzerovaca ovde. Sve se svodi na to koji forumas je u pitanju, znas i sam ko je ovde nebulozan i neuracunljiv a ko normalan.

Ma sigurno je način igre presudan, h2h sa Rafom uopšte nema veze.

Nije presudan, kao sto nije ni H2H. Nesto ne verujem da bi ti Rodzerovci glasali npr za Henmana u glasanju protiv Nadala

[Sandugp]

Slazem se sa Stefanom da ce vecina Rodzerovaca glasati za Samprasa, ali ne zbog toga sto glasaju protiv Rafe, nego sto im je Sampras srodniji teniser. Jer ako gotive Rodzera samim tim gotive i njegov nacin igre a onda ce gotiviti i Samprasa. Ja znam relativno dosta ljudi koji su presli sa Samprasa na Federera kada se Pit penzionisao.

Zato sto imas ogromnu vecinu ljudi koji po inerciji zele da navijaju za najboljeg. Tako je i Rodzer "zaradio" veliku vecinu svojih navijaca.
Tipa kosarka: Dzordan, golf: Vuds, F1: Sumaher, Tenis: Federer, snuker: Hendri mada je Roni realno sto se tice popularnosti tu odmah ako ne i veci, mtogp: Rosi .... itd itd. Fudbal je malo specificniji, tacnije najbitnija "sporedna stvar" na svetu, ako se uopste moze nazvati sporednom stvari. Mada i tu imamo opasnih primera: Ronaldo (Brazilac naravno), Zidan ...
Sada da pitas nekog ko malo ili ni malo prati tenis, svi ce ti reci Federer. Sto je i razumljivo. Institucija je.

[Stefan-kobe]

U tom slucaju ne bi glasali uopste.

[bojanaBG]

prskaj, glas razuma

Ja sam zbog Samrpasa i zavolela tenis, a sto se tice cuvenog meca na W 2001., tacno se secam kad sam ga gledala i psovala tamo nekog Svajcarca

[amnesiac]

Pijan sam bio dok sam pisao post, istina stoji u mom glasu.

Amnesiac, samo jedan, postavio ga CW pre neko vreme, da te ne izlazem mislim da je Kuerten protiv nekoga bio, ali ne secam se. A mozda i nije bio iz 90ih, nego iz ranih nultih. Ali odgledao sam mnooogo highlightse i neke fantasticne bitke onako kroz najbitne poene. Zasto?

Znam da je trava sporija danas, poenta mi je bila da je trava bas trava, kretanje ti je krajnje limitirano i nije ni blizu onoga na sljaku. Nadal se privikao na to, promenio svoju igru skroz za travnati deo sezone, a Sampras to nije uradio za sljaku. Zato sam i rekao da je Rafa prilagodljivi teniser, ali prema odredjenih to nije tako. Ja se ne slazem s time i niko ne moze da me ubedi u suprotno.

Znao sam da nijesi gledao te mečeve, a znaš li zašto? Zato što sam ih ja gledao preko hiljadu. Vjerovatno ne dvije ali sigurno blizu. E pa, zamisli kako se osjećam kad pročitam ovako paušalne ocjene u vezi sa brzinom podloge. I nije samo trava (koja staroj liči samo po izgledu) u pitanju. I US Open je prvi put usporen 2001. a onda dodatno 2003. O tadašnjim i sadašnjim dvoranama tek ne treba govoriti. Nekad je Rebound ace na Australian Openu bio sporiji hard, a danas bi takav nazivali ledom. Već sam pisao koliko je devedesetih bilo različitih stilova igre koji su imali dijametralno suprotan učinak na različitim podlogama. Nemoguće je bilo na tako različitim podlogama imati velika rivalstva tipa 40+ mečeva. Koliko su uslovi različiti govori i to da se za kompletnog tenisera devedesetih smatrao onaj koji je dobar na mreži i na osnovnoj liniji, dok se danas smatra onaj koji ima dobar bekhend u forhend.

Glasao sam za Samprasa ne zbog Nadala, već zbog toga što sam proživio i jednog i drugog. I navjao sam i protiv jednog i protiv drugog. Za Nadala sam i navijao u 2 ili 3 meča, za Samprasa bukvalno nikad. Već sam na forumu pisao o banalnom razlogu koji sa Samprasom nema veze već sa jednim sportskim komentatorom. Kako sam protiv i jednog i drugog uvijek navijao, onda nema potrebe za pričom o kompleksima Federerovog navijača (ako on ima komplekse ne moram i ja). Razlozi mog glasa Samprasu su zbog toga što je prečesto bio dominantan. Nije mu se moglo bukvalno ništa. Za Nadala to izuzev šljake ne mogu reći. Iako se radi o dvije potpuno različite epohe u kojima su uslovi (podloge, loptice, reketi) toliko različiti, mislim da bi se Sampras bolje snašao u ovim uslovima nego Nadal u uslovima devedesetih.

[Prle!]

Meni je uvijek bilo interesantno kako se minimizira koncept S&V igre i generalno samog voleja (anticipacija na mreži, touch, net coverage) i nipodoštava u odnosu na druge tehničke elemente u igri.

I 90-te i nulte su ere koje su odlazile u jednu sasvim drugu krajnost. Kao što kaže @amnesiac, nekada su volej, point constructing, servis bili sinonim za kompletnost, a danas su to neki drugi elementi. Na to naravno utiču i faktori poput reketa ( ili žica bolje rečeno), loptica i podloga, koji su evoulirali tenis i odredili smjer u kojem će se ova igra odvijati, a igrači kao njeni nosioci su se prilagođavali tome i usavršavali kroz godine i godine igranja, promijenivši tako i samu prizmu posmatranja ovog sporta. Tako dobijemo Kyrgiosa, Chunga, Kokkinakisa, Rubleva, Zvereva, Ćorića, igrače koji su već sada mašine sa baselinea, ali i obični duduci na mreži.

Mnogi će reći: 'Šta je to Sampras znao ? Raspaliti servis i trk na mrežu ? - Znao je on i više od toga, ali čak i da se ne obaziremo na to 'više', možemo se zadržati na S&V segmentu. Nisu tadašnji šljakaši i baselineri gubili u prvim kolima Wimblija i ostalih brzih turnira ili stizali najdalje do QF-a zato što je podloga favorizovala krkanizam (današnji termin za igrače sa dobrim servisom i jakim udarcima), već zato što je zahtjevala određeni kvalitet neophodan da se osvoje ti turniri. Kvalitet koji oni nisu ispunjavali. Da jesu, vjerovatno bi jedan Wilander naučio servirati kao Beker i igrati voleje ko McEnroe, pa se i okititi titulom najvećeg teniskog turnira. Wilander je samo sinonim za x drugih 'Wilandera', koji su na nekim podlogama igrali dobro, a na drugim ne, u zavisnosti od toga koliko im je vlastiti stil imao prolaz.

Nipodoštava se kvalitet i učinkovitost igrača iz 90-tih, samo na osnovu toga što je igra bila drugačija. Međutim, kada vidimo današnje igrače koliko se muče sa udarcima koje su teniseri poput Samprasa, Krajičeka, Henmana, Rusedskog, Edberga, Beckera odigravali sa lakoćom, onda staroj gardi jednostavno moramo skinuti kapu na onome što su prikazivali. Čak i da se ne obaziremo na mlade igrače, pogledajmo recimo Đokovića, igrača koji je magistrirao, diplomirao i doktorirao baseline igru, a koji često voleje igra isto (ili gore) kao ja koji sam amater. To je dovoljan pokazatelj koliko voleji i generalno čitav koncept igre na mreži zahtjeva kvaliteta, istog onog kvaliteta koji se u očima većine današnjih fanova smatra primitivnim i limitiranim. Igrači se moraju posmatrati kroz prizmu vremena u kojem su igrali, da bi se shvatila njihova veličina.

Svoje mišljenje o Samprasu i Nadalu sam već rekao, ali ću dodati još nešto. Nadal je kompletniji igrač, ali ne zbog ere koja zahtjeva bolje all round karakteristike (jer ne zahtjeva), već zato što je pokazao spremnost da se mijenja, prilagođava i uči. I svaku od tih promjena je krunisao osvojenim titulama. Sampras to nije pokazao i to mu je kod mene veliki minus. Međutim, Samprasov nivo u uslovima poput 90-tih je bio neprevaziđen. To objašnjava @amnesiacovu tezu o faktoru dominacije koji je prikazao, jer samo igrač sa nevjerovatnim nivoom igre može na taj način izdominirati brzu tenisku eru, gdje su šanse za iznenađenjima bile nebrojeno puta veće nego danas. I ne mislim da bi ijedan drugi igrač u tim okolnostima postigao više od njega, pa čak ni sam Federer. Na tome mu treba odati poseban omaž. Većina segmenata na kojima se njegova igra bazirala su ili najbolji ili jedni od najboljih ikada (servis, forhend, volej, mentalna snaga), a to dovoljno govori o njemu samom.

[s_hyperion]

Ja volim Nadala, mada iz nekih specificnih razloga. A za Samprasa sam glasao jer mislim da je ipak malcice veci igrac. Naravno, kad Nadal osvoji jos jedan GS, dileme oko toga vise nece biti.

[Sandugp]

Ljudi, pa u Samprasovo vreme je bilo mnogo lakse da budes dominantan. Preciznije: mogao sitda budes manje kompletan igrac, a da dominiras. Trebao ti je servis i fh. Ako si uz to imao kao sto ima Sampras i osecaj i igru na mrezi, pa ti si bio bog.
Imamo milion primera kako danas prolaze igraci koji imaju "samo" servis i fh.

[NI]

Kako sam protiv i jednog i drugog uvijek navijao, onda nema potrebe za pričom o kompleksima Federerovog navijača (ako on ima komplekse ne moram i ja).

Napisao si odlican post, ali ova recenica logicki ne stoji. Glasao si Samprasa zato sto mislis da je bolji /uspjesniji. Obrazlozio si i zasto to mislis. I tacka.

--------------------------

Ljudi, pa u Samprasovo vreme je bilo mnogo lakse da budes dominantan. Preciznije: mogao sitda budes manje kompletan igrac, a da dominiras. Trebao ti je servis i fh. Ako si uz to imao kao sto ima Sampras i osecaj i igru na mrezi, pa ti si bio bog.
Imamo milion primera kako danas prolaze igraci koji imaju "samo" servis i fh.

1.
Pravo u centar. Samprasovo vrijeme je imalo manje izrazajnih elemenata ili kako ti kazes manje kompletan igrac je mogao da bude uspjesan. Igra koja ima manje izrazajnih elemenata je manje interesantna igra. Dakle, u Samprasovo vrijeme se igrao manje interesantan tenis. Zato su i usporili podloge. Vratite iste uslove kao onda i Amerikanci ce imati 20 igraca u prvih 100, 2-3 u prvih 10. Amerikanci bi to zeljeli da vide. Ali mecevi Dzona Iznera i Dzeka Soka na stvarno brzim podlogama bi bili dosta dosadni.

Srecom, tenis i dalje evoluira. Igra na mrezi postaje daleko popularnija, ali ne kao osnova necije igre nego kao nadogradnja za bejzlajnere.

2.
Manje, vise svi se slazemo da je Rafa najveci sampion ove generacije. Medjutim, Vladan tvrdi da je Sampras veci sampion od njega. Nije njegova tvrdnja bez osnova. Sve jedno mislim da je Rafa veci. Sampras je trebao manje da napravi da dodje do poena. Vise je zavislio od njega. U tim uslovima je lakse biti sampion.

[goku]

Već sam pisao koliko je devedesetih bilo različitih stilova igre koji su imali dijametralno suprotan učinak na različitim podlogama. Nemoguće je bilo na tako različitim podlogama imati velika rivalstva tipa 40+ mečeva.

Evo sad su smanjili razlike između podloga. Očekujmo u budućnosti još nekoliko 40+ rivalstava.

[ClayWarrior]

Napisao si odlican post, ali ova recenica logicki ne stoji. Glasao si Samprasa zato sto mislis da je bolji /uspjesniji. Obrazlozio si i zasto to mislis. I tacka.

--------------------------



1.
Pravo u centar. Samprasovo vrijeme je imalo manje izrazajnih elemenata ili kako ti kazes manje kompletan igrac je mogao da bude uspjesan. Igra koja ima manje izrazajnih elemenata je manje interesantna igra. Dakle, u Samprasovo vrijeme se igrao manje interesantan tenis. Zato su i usporili podloge. Vratite iste uslove kao onda i Amerikanci ce imati 20 igraca u prvih 100, 2-3 u prvih 10. Amerikanci bi to zeljeli da vide. Ali mecevi Dzona Iznera i Dzeka Soka na stvarno brzim podlogama bi bili dosta dosadni.

Srecom, tenis i dalje evoluira. Igra na mrezi postaje daleko popularnija, ali ne kao osnova necije igre nego kao nadogradnja za bejzlajnere.

2.
Manje, vise svi se slazemo da je Rafa najveci sampion ove generacije. Medjutim, Vladan tvrdi da je Sampras veci sampion od njega. Nije njegova tvrdnja bez osnova. Sve jedno mislim da je Rafa veci. Sampras je trebao manje da napravi da dodje do poena. Vise je zavislio od njega. U tim uslovima je lakse biti sampion.

Bili bi jer bi ga Dzon ubio Soku vise odgovaraju malo sporiji tereni, a ni izner se bas ne buni kad ima dovoljno vremena da se namesti za udarac

Proslo je to vreme, Amerikanci vec vise od 10 godina odrastaju na sljaci i grade all-round igru, eventualno bi recimo Tejlor Fric i Rejli Opelka mogli brzo da se transformisu i u poptunosti baziraju svoju igru samo na servisu i forhendu, od cega naravno nema nista

[Sandugp]

A i nervira me sto se ovde totalno zanemaruje i Nadalova odlicna igra na mrezi. Pa on je na mrezi opasno dobar igrac, istina ne ide tako cesto napred, tj ide samo kada fino izgradi poen i kada ima laganu egzekuciju, ali mu je prilazni udarac fenomenalan (bolji od Novakovog na primer - pa jedno duplo) i ume da uhvati stvarno nestvarne voleje. Ima osecaj. O fh da ne govorim, a o sampionskom mentalitetu takodje, kretanju, defanzivi, ma u svemu je odlican cak i bh je nastelovao da radi kao lud.
Da nije imao svog nemesisa u Novaku imao bi on uspesniji ucinak od samprasa u GS finalima. To je cinjenica, bas kao sto je i cinjenica da Sampras u svoje vreme nije imao igraca koji mu izrazito nije odgovarao.
Kapa dole Samprasu, ali Nadal je bolji.

[ClayWarrior]

Rafa je sa 18 igrao polufinale US Opena u dublu

[shminka]

Znaci trebamo ocekivati S&V igru, kad mu ova sa osnovne vise ne ide