Opste teniske diskusije,vijesti...

[VR6]

Why Can’t Novak Djokovic Get Some Respect?


By ROB HOERBURGER
SEPTEMBER 14, 2015

What does this guy have to do?

For five years, ever since making a next-to-impossible shot to save a match point against Roger Federer in the semifinals of the 2010 U.S. Open, Novak Djokovic has been unequivocally the best and most compelling player in men’s tennis. Others have had their shining moments — Federer, Rafael Nadal, Andy Murray, Stan Wawrinka, Marin Cilic. But no one has come close to matching Djokovic’s record — nine Grand Slam titles since then, and seven other finals — or prowess on the court. His arms and legs often seem as long as the Queensboro Bridge as he returns blistering serves and other shots, with pop, that most players couldn’t get their rackets on. Sometimes, as he did Sunday night in his victory over Federer in the U.S. Open final, he even leaves his blood on the court.

And still, he is not the people’s champion, which David Shaftel pointed out in a Times interview with Djokovic last week. The crowd’s cheers for him Sunday night were soft and brief, while they roared when the perennial favorite Federer scored a point or (boorishly) when Djokovic missed a first serve. This is to take nothing away from Federer. He could have retired six years ago — the last time he made a U.S. Open final — and still been secure in the knowledge that his unparalleled reputation was safe. But he didn’t; at 34, he still plays with elegance and smarts and skates across the court with more grace than players a decade younger. Chances are he will continue to do so for years to come. And unlike Djokovic, who spills everything on the court, Federer is spiffy and unwrinkled, making him, as my friend and the retired Times Magazine research chief Linda Magyar wrote to me today, the suave Fred Astaire to Djokovic’s sweatier Gene Kelly. “The crowd loves a winner,” Federer said in his post-match conference Sunday night. True, but the crowd really loves a pretty winner.

And perhaps it is Federer’s shaken-not-stirred demeanor off court, the way he holds his fans at arm’s length, that endears him even more to them. In his post-match speeches and interviews he acknowledges the crowd and nods to his opponent but never seems in awe of him. (You almost never hear Federer say, for example, “He was better than me today.” He often ends up talking about how well he thinks he played, even in a loss.) Djokovic, meanwhile, is the overeager suitor, profusely praising his opponent, his family, his coaches, the crowd, adopting a “love me, love me, love me” posture that has so far left the masses mostly unmoved, despite the years of brilliant play.

“He’s a lovely man,” John McEnroe said last night as Djokovic bounded up to his box in the stands after his victory, ruefully suggesting that Djokovic deserved better than muted appreciation from the crowd. McEnroe has been one of the few tennis analysts to point out time and again that Djokovic doesn’t get his due either as one of the greatest champions of all time or for being a good ambassador for the sport. And yet it may be the need to not just pile up the Grand Slam victories and finally win the elusive French Open (the only Slam title to elude him so far and to which he has come agonizingly close a few times) but to also win the hearts of the fans that has helped him produce such breathtaking tennis.

Perhaps Djokovic is finally getting hip to the crowd, though. Last night, in his victory speech and post-match interview, he gave his usual hosannas to Federer and to his family and team. He did not fault the crowd for not being even remotely in his corner. “I think it’s logical to expect that a great player and a champion like Roger has the majority of the support anywhere I play him,” Djokovic said. But his victory speech did not include a word of false or ironic thanks to the crowd, either. After all, playing hard to get doesn’t just mean returning blistering serves and shots.

http://mobile.nytimes.com/2015/09/14...&_r=1&referrer

[Sandugp]

Kad god kreneš pljuvati Roddicka sjeti se da pljuješ i Novaka, jer Dick je igrač koji ti je dobio pulena 6 puta.

Tvrdi ti druže šta hoćeš, to je tvoje ustavno pravo.

Mislis 5 puta ... Ima pet pobeda od kojih je poslednja bila 2010. A neretko kroz salu Rodik tvrdi da je srecan sto se povukao dok je jos uvek imao + protiv Novaka. Jeste da je to samo jedna pobeda vise, ali je u plusu. Tako da cu ovaj tvoj komentar protumaciti kao dobronamernu salu. Jer verujem da to i jeste

[NI]

E vidis tu se ne slazemo! Pre svega, najvece tenisko rivalstvo imali su Ken Rozvel i Rod Lejver sa ko zna koliko meceva, bar jedna pozitivna stvar Pro Tura

Znam da se ne slazemo, ali nije problem.

Rozvol i Lajver su imali veliko rivalstvo, ali to je prije Borga koje je prekretnica u popularnosti tnisa.

Rivalstvo se ne mjeri samo brojem meceva. Edberg i Bekere su imali veliko rivalstvo i igrali samo 4 GS meca. Ali tri godine za redom su oni drmali Uimbldonom. Rivalstvo Vavrinke i Novaka na GS-ovima postaje prilicno zanimljivo u ovom trenutku. 5 meceva za pamcenje od 6 koje su igrali.

-------------------

amnesiac,

Tvoj post je odlican. Pokazao si koga je i kako Federer pobjedjivao kad je dolazio do prajma.

Rodik, Nalbandian, Davidenko, Safin, Hjuit, Koria, Ferero... Sve sjajni igraci. Ni jedan klase Nadala, Novaka pa ni Marija.

Kako bi se Novak iz svog prajma proveo u toj konkurenciji? Ne znamao, ali nagadjam da bi bio jednako dobar kao Federer. Kao se Nadal proveo u toj konkurenciji? Svi su mu gledali ledja prije nego je napunio 20. godinu. A oni su u to vrijeme bili u prajmu tj. 25-26 godina.

Rodzer je digao igru na visi nivo, najvisi nivo u istoriji, i pregazio pomenutu ekipu. Medjutim, pojavice se dva-tri igraca koja su dosegla Rodzerov nivo. Nadal, Novak i Mari. Taj nivo ne bi uopste postojao bez Rodzera. Sad kljucna stvar, nivo na koji je Rodzer doveo igru je jako, jako visok. Do pojave Nadala, redovno se, s pravom, ocjenjivao kao nesto nevidjeno u teniskoj istoriji. Vrlom malo odlicnih igraca moze da dosegne taj nivo. Zato je generacija Dimitrova i ekipe propala generacija.

Da li ce sljedeca generacija uspjeti da ga dosegne? Ne znam. To tek treba da vidimo. Obije opcije su vjerovatne:

A) Sa odlaskom Rodzera, Rafe, Novaka i Marija taj nivo ce da se izgubi. Moci ce se osvajati GS-ovi i bez njega.

B) Taj nivo ce postati novi standard.

PS

Warrior,

Jaje iz koga se izlegao Rodzer je Gastad. Bez takve konkurencije on nikada ne bi nastao. Ali nastao je i sad je ekipa koju pominjes davna istorija.

[notorious]

Niko da odgovori na pitanje zašto su nabrojani postajali broj 1 a Murray nije, toliko teško pitanje? Niko da se izjasni i o prvih 10 GS titula obojice i težini protivnika u finalima, može i u polufinalima, ni to ne znači ništa? Konkretna pitanja nikoga ne zanimaju, samo nabacivanje stvari koje odgovaraju u datom momentu.

Bitno je da je Amnesiac iz cijelog posta izvukao Moyu koji uopšte nije pomenut u kontekstu Federerove konkurencije nego onih par godina prije njegovog vrhunca, mislio sam da bar to ne moram objašnjavati nekome ko prati tenis. Mogao je slobodno pomenuti i Bjorkmana u kontekstu težih puteva čisto da se zna da se radi o objektivnom komentaru.

Ginepri je tad igrao polufinale, o čemu dalje pričati. Igrao je i polufinale Mastersa gdje ga prime Federer dobija jedva u 3 seta, sila je Robi (ne Prosinečki)

Ljubičić broj 3, a čovjek je poznati luzer na GS turnirima. Može li se danas zamisliti igrač koji će doći do 3 pozicije na listi bez imalo zapaženijeg rezultata na GS turnirima?

A veliko rivalstvo iz tog doba je? Naravno, nema ga do pojave Nadala i njegove kompetitivnosti na svim podlogama.

Osnovni problem je što se polazi od njihovog teniskog znanja i talenta (mislim na slavnu konkurenciju preko koje je Federer prešao, nemojte suze liti koliko je bilo teško), a ne onoga što su zaista prikazivali iz turnira u turnir. To su dvije potpuno različite priče.

CW - veliki ljubitelj tenisa, ima podatke u malom prstu, ali je maliciozan kad je Novak u pitanju i tu nikakve dileme nema. Osporava ovu eru kroz koju su prošla 3 dvocifrena osvajača GS titula, kao da ih može naći još. Pogledajte ovaj post nakon polufinalnih mečeva http://www.sportklub.info/forum/show...=1#post1420120 Njega uopšte ne zanima što je to bio GS duel sa 26 najvećih titula, nego je bitno što je našmrkana Hingis osvojila mix dubl. To je kao kad u boks unesete sve one verzije sa obje strane, stavite kao ulog i svi iščekuju meč, kad neko kaže jedino zanimljivo je ona baba što trese tepih pred dvoranom. Svjestan je on odlično svih manjkavosti Safina, Nalbandiana i ostalih, njihovog kontinuiteta i koliko su zaista bili konkurentni. Smeta mu kontinuitet i što nema raznolikosti, to je kao kad bi nekome smetala dominacija Jordana, Messia i Ronalda, O Sullivana, Bolta... Dok velikani traju treba uživati i njihovom pojavom se uvijek sužava konkurencija jer titule idu njima, doći će i ta djeca na red ako su pravi.

Sandu je opet napisao, i svi smo mi pisali po 100x ovdje. Smatrate li da je teže prelaziti preko dvojice velikana i Murraya ili preko 5 Roddicka, Hewitta i ostalih? Pošto godinama nemate odgovor na to pitanje situacija je prilično jasna. Nastavite centrifugirati i objašnjavati zlatnu eru 2001-2006 a ovo kasnije pljuvati što više možete. Lijepo je čitati i smijati se

Nije da se nije znalo da će do ovoga doći. Nastavi li Novak dominirati tako će i kvalitet konkurencije i tenisa opadati i to će raditi uglavnom navijači Federera zabrinuti što nema niko parirati. Nisu bili zabrinuti dok je umjetnik tenisa u svojoj najboljoj godini osvajao titule preko Baghdatisa, Blakea, Ljubičića, Gasqueta, Roddicka, Monfilsa, Berdycha, Henmana, Gonzaleza (to je ta raznolikost, i gle čuda golobradi Nadal i Murray ga spriječili da ne bude još ubjedljiviji). To je posledica toga što je bio toliko dobar i niko mu nije mogao parirati, kakva šprdnja.

[bojanaBG]

Nadal je postao no.2 2005. godine i tada je osvojio svoj 1.slem, a Roger je tada imao ukupno 4 slema, tako da ako je Fed sad ogromna konkurencija, onda je i Nadal konkurencija vec od 2005.

[Sandugp]

Nadal je postao no.2 2005. godine i tada je osvojio svoj 1.slem, a Roger je tada imao ukupno 4 slema, tako da ako je Fed sad ogromna konkurencija, onda je i Nadal konkurencija vec od 2005.

Jeste bio na sljaci i na sporom hardu onako. I Rodzer pored njega i nije uspeo nista da osvoji na sljaci (skoro nista vredno pomena) a imao je srecu da se na sporom hardu tada nije igralo bas nista od slemova...
Ali za brzi beton i travu je bio truba i nije ni mogao da dogura do Rodzera... Fina konkurencija...

[shminka]

Noto, hajd povuci paralelu u konkurenciji Novaka 2014/2015 i Federera iz neke dvije godine 2004-2007

[bojanaBG]

Jeste bio na sljaci i na sporom hardu onako. I Rodzer pored njega i nije uspeo nista da osvoji na sljaci (skoro nista vredno pomena) a imao je srecu da se na sporom hardu tada nije igralo bas nista od slemova...
Ali za brzi beton i travu je bio truba i nije ni mogao da dogura do Rodzera... Fina konkurencija...

Ali je zato Fed sa 34 godine najjaca konkurencija ikad, a svi ruku dajete da cim Djokovic uzme jedan od prva 2 seta, to je 100% Djokovicev mec jer Fed vise fizicki ne moze da izdrzi.

[NI]

Niko da odgovori na pitanje zašto su nabrojani postajali broj 1 a Murray nije, toliko teško pitanje? Niko da se izjasni i o prvih 10 GS titula obojice i težini protivnika u finalima, može i u polufinalima, ni to ne znači ništa? Konkretna pitanja nikoga ne zanimaju, samo nabacivanje stvari koje odgovaraju u datom momentu.

Savrseno jednostavan odgovor:

"Svi nabrojani su bili broj jedan u staroj eri prije nego je Federer digao igru na novi nivo. U novoj eri nisu bili ni blizu da budu broje jedan. Mari nije imao prilike da igra u staroj eri."

Noto, hajd povuci paralelu u konkurenciji Novaka 2014/2015 i Federera iz neke dvije godine 2004-2007

Ne zezaj.

Ja cu uzeti sve 4 godine. Imali smo jedan bljesak velikog talenta (AO Safin 2005.) Jednog momka koji je postao cudo na sljaci (Nadal), jednog momka koji puno obecava (Novak). I plejadu od 5-10 izvanrednih igraca.

U Novakove 2. godine imamo 3 bljesaka dva velika talenta (Vavrinka AO 2014. i RG 2015. i Cilic USO 2014.). To je tri puta vise u 2 godine nego u 4 Federerove. Imamo jednog velikana koji se muci (Nadala). On je 2014. bolji nego prije 2008. a 2015. losiji. Imamo jednog velikana (Federera) koji je tek mrvicu ispod prajma, pitanje je da li je uopste na velikim turnirima. Taj Federer bio osvoji vecinu onoga sto je osvojio je mladi Federer odvojio 2004.-2007. Imamo i jednog van serijskog igraca (Marija) koji pokusava da ponovo osvoji GS. Takvog nije bilo 2007.-2008. Imamo jednog izvanrednog igraca koji je fizicki inferioran (Nishikori). Sigurno ravan bilo kome u periodu 2004.-2007, izuzeci su Nadal i Federer. I imamo puno mladih i ne tako mladih momaka koji su daleko iza onoga sto je Novak bio 2006. da ne pricamo o Novaku 2007.

[Sandugp]

Jbt pa vi Federerovci sami sebe potkopavate sve vise i vise ....

[shminka]

Gdje je velikan Agassi u toj priči? Čilić je veliki konkurent Novaku, rivalstvo što bi se reklo. Baš kao što je i rivalstvo u zadnje dvije godine sa vanserijskim igračem Murrayem. Pokušava da osvoji slem, pravo mu dobro ide.

Rafa 2014. nije ništa bolji od Rafe iz 2005, 2006, 2007...ovaj iz 2015. je najlošiji ikad

[Sandugp]

Gdje je velikan Agassi u toj priči? Čilić je veliki konkurent Novaku, rivalstvo što bi se reklo. Baš kao što je i rivalstvo u zadnje dvije godine sa vanserijskim igračem Murrayem. Pokušava da osvoji slem, pravo mu dobro ide.

Rafa 2014. nije ništa bolji od Rafe iz 2005, 2006, 2007...ovaj iz 2015. je najlošiji ikad

Ali ne mogu da verujem da pljujes Endija shminka.
Agasi je VELIKI uvek bio i ostace, ali kao sto Federera sada jebu fizikalije, tako su i tada jebale Agasijana samo jedno puta 3 u odnosu na Rodzera. Pogledaj malo Rafine meceve na US i na AO tih godina, pa se priseti kako je to sve tada jadno izgledalo.

[skeptik]

Tvoj post je odlican. Pokazao si koga je i kako Federer pobjedjivao kad je dolazio do prajma.
Rodik, Nalbandian, Davidenko, Safin, Hjuit, Koria, Ferero... Sve sjajni igraci. Ni jedan klase Nadala, Novaka pa ni Marija.

Ovo boldovano je kljucno tako ne vidim uopste smisao ove rasprave. Imate Federera, Nadala dva najbolja tenisera svih vremena i Novaka koji im ozbiljno konkurise i vi sad raspravljate o Rodiku, Safinu, Davidenku... pa pandan njima su Marej, Delpo, Vavrinka, Nisikori, Cilic, Ferer... Pa tog Gonzalesa koji je bio u peaku svoje forme je Novak tukao sa svojih 19 godina na RG sa igrom i fizickom spremom koja nije ni 50% od ove trenutne.
Da budem krajnje jasan, ovo se posebno odnosi na period do 2014. Realno u zadnje dve godine, posebno ove, Nadal je toliko pao da vise nije ni u ovoj drugoj grupi tako da trenutno osim Federera koji je odavno presao svoj zenit ali i dalje igra na visokom nivou, Mareja, Vavrinke, Nisikorija, eventualno Raonica koji sada treba da glumi Rodika, Novak ima konkurenciju slicnu mozda cak i slabiju nego sto je imao Federer u svom prajmu jer ovaj imao bar Nadala u svom peaku na sljaci.
Znaci Federer 2006-2007, Novak 2014-2015 sto se tice konkurencije mrtva trka. Pre toga konkurencija koju je imao Novak je nemerljivo bila jaca od Federerove u njegovom prajmu a ta famozna 2011 je po meni najbolja koju je jedan teniser igracki imao uzimajuci u obzir konkurenciju.

[bojanaBG]

Kako Federerova 2006.-2007. moze da se meri sa Djokoviceve 2014.-2015., kad je Nadal tada vec uveliko naucio da igra i na drugim podlogama osim na sljaci, uostalom tada je igrao i u finalu W, a na sljaci je prosto bio nepobediv, imao je 81 pobedu zaredom.
Ove godine, Nadala na sljaci je drao jedan Fonjini i to 2 puta, plus vecita chokercina Verdasco i Marej, majstor sljake

[pecaros]

Nista novo u roletovaca.
Cim se jedan igrac po dostignucima priblizi njihovom mezimcu istog trena biva targetovan kao najveci neprijatelj.
Tako bilo do skora sa Rafaelom a evo isto se desava i sa Novakom.
Po vec oprobanom receptu krece se sa minimalizacijom uspeha tog pretedenta mu na nepostojeci presto pricicama o slaboj konkurenciji, poredjenjem neuporedivog, izvlacenjem iz konteksta samo onog sto im ide u korist, mesanjem baba i zaba kao i iskusnom zamenom teza.
Naravno da se tu odmah podsmesljivo dosoljava degradacijom teze o zlatnoj eri pozivajuci se na davno prosla vremena kada trava bese zelenija, voda cistija a tenis vanvremenski. Potom se u stilu dostojnom najbolje epike velica Rodzerova konkurencija iz prajma mu zaludnim dokazivanjima kako takvih igraca istorija tesko da pamti a on tj. Rodzer ih je uprkos tome sve pobedio.
Zatim se u takav nejestivi corbuljak dodaju teorije o mizeriji danasnje konkurencije a onda zamasti sa necijom losom formom ili starosnim dobom.
Za to vreme u svom prajmu ova nasa mukica od Novaka mora do slemova protiv nekih anonimusa sto za karijere prikupise bednih 33 slema???