Opste teniske diskusije,vijesti...

[goku]

Pitam se samo kako David Veliki Ferrer ne osvoji ni jednu veću titulu u najslabijoj eri ikada, već ga najbolji rezultati karijere zapadoše u zlatnom teniskom dobu.

Pa kad ovi veliki momci ne igraju 250 ice, s možda je i kasno proigrao, ko će to znati.

A 1000 arki se baš naosvajao, čak mislim da je u jednom takvom pohodu iskrivio ni manje ni više nego strašnog Janovića u finalu Pariza.

Fed je dominirao u weak eri, to je fakat, džaba vam svi pokušaji.

[Prle!]

Jeste, fakt je. Ko što je fakt da je Ferrerov nivo veći od Laverovog, Beckerov i Murrayov od Samprasovog, Delpov od Agassijevog.

Sve činjenica do činjenice.

[amnesiac]

lijepo je čitati postove ljudi koji su od početka navijači

Hvala i tebi i ostalima. Vjeruj mi da se
ovih stvari sjećam bolje nego mečeva
iz njegovog prime-a. Nekako sam čitav taj pohod ka svjetskom broju 1 preživljavao sa puno sumnji. Namjerno sam prikazao te poražavajuće h2h-ove jer je i tad on imao svoje "Nadale". Naravno, kad imaš 22 godine a tvoji protivnici su praktično tvoji vršnjaci ili stariji mnogo je lakše prebroditi probleme jer se znalo da je najtalentovaniji od njih, ali način na koji je to uradio (i to bez trenera) je impresivan. Brutalno je
podigao nivo igre što je zateklo konkurenciju. Sve to je uticalo i na njegovo samopouzdanje, a to je takođe jedan od ključnih uslova za uspjeh. Nakon Australian Opena 2004. je imao jedan ne tako bolan, ali vrlo neprijatan poraz od Henmana u Rotterdamu pa je h2h bio još gori: 1:6. Henmana je urnisao Lleyton, dok je on urnisao Rogera. I tu prepreku (drukčiju od drugih zbog s & v igre) je morao riješiti, ali i to se desilo vrlo brzo. Te 2004. Hewitt je, ipak, najgore prošao. Rijetko je gubio mečeve i zbog toga se (prečesto) susrijetao sa Federerom. I to kakvi su to porazi bili!

Kad pominjete Davida Ferrera, on jeste ograničen igrač i nema te konkurencije u posljednjih 25 godina otkad pomno pratim tenis u kojoj bi on bio GS šampion, ali mu treba odati priznanje na to što je izvukao maksimum iz svojih mogućnosti. Mnogo gori su oni koji imaju i fizičke predispozicije i talenat, a nikad ništa od njih.

[goku]

Jeste, fakt je. Ko što je fakt da je Ferrerov nivo veći od Laverovog, Beckerov i Murrayov od Samprasovog, Delpov od Agassijevog.

Sve činjenica do činjenice.

Ko to kaže da je Ferer bolji od Lejvera, Lejvera nisam gledao, al ne može rudar biti bolji od Lejvera.

[Prle!]

Ko to kaže da je Ferer bolji od Lejvera, Lejvera nisam gledao, al ne može rudar biti bolji od Lejvera.

Prelistaj malo stranice unazad. Vidjećeš da se svakakve stvari mogu nazivati 'činjenicama'.

[Sandugp]

Sada se to samo vrti u krug ovi tuku najjace konkurente u zavrsnicama, a ovi drugi celokupnu uzu konkurenciju (tipa prvih 10ak i nesto vise igraca).
I samo se postavlja jedno pitanje, sta je teze?
Kada pored sebe imas dva-tri (citaj tri) opasno jaka konkurenta koji pretenduju na svaki trofej, gde god da igraju i dvojica od njih su medju top5 svih vremena, tako da bi dosao do neke velike titule u 99% slucajeva moras preko jednog od njih dvojice (trojice) a neretko preko obojice a ostatak konkurencije ti je onako osrednji;
ili kada nemas niti jednog "opasnog" protivnika (kada kazem opasnog mislim na tenisere koji su svojom igrom i svojim rezultatima zasluzili da budu zabelezeni u teniskim analima kao jedni od najboljih ikada) a imas vise dobrih - odlicnih. Tacnije imas na sljaci jednog "opasnog" koji je u to vreme bio "opasan" skoro samo na toj podlozi, pa svakako pored njega nista na toj sljaci (vredno pomena) i ne uzmes sem Hamburga jednom. Govorim o periodu od pocetka 2004 do kraja 2008, da ne bude neke zabune sa RG 2009.
Ne znam zaista sta je teze .... prosudite sami.
Naravno ovim postom ne napadam nikoga niti pokusavam da umanjim lik i delo Rodzera. Vec samo pokusavam da naglasim neke stvari.

[goku]

Fedova konkurencija bili Hjuit, Safin, Rodik i Nalbandijan.

Novakova su Federer, Nadal, Marej i Vavrinka.

Daj ljudi nemojmo da se zajebavamo.

[Sandugp]

Ovo moram kao poseban post.
Amnesiac, kada kazes da nema te konkurencije u kojoj bi David Ferer bio GS sampion, sta mislis na onaj period izmedju Guge Kuertena i Rafaela Nadala? Govorim o RG jer je jsasno da sa svojim fizikalijama niti jedan drugi slem u to doba ne bi primirisao, mada ...
Da li bi po tebi imao neke sanse da bude ozbiljan konkurent (naravno ako mu dodelimo igru i formu iz prve polovine druge deecenije ovog veka)?
Ja mislim da bi mogao...

[Prle!]

http://www.sportklub.info/forum/show...-vijesti/page2

Obavezno čitati CW-ove i @amnesiacove posljednje postove sa ove stranice dok se neke stvari konačno ne savladaju. Znanja nikad nije dosta.

[Novak GO!]

Mnogo ste se vi nešto raspričali, mislim da je vreme da rikopiram ELO rejtinge

[Sandugp]

http://www.sportklub.info/forum/show...-vijesti/page2

Obavezno čitati CW-ove i @amnesiacove posljednje postove sa ove stranice dok se neke stvari konačno ne savladaju. Znanja nikad nije dosta.

Takve price mogu da se "prodaju" Novakovim navijacima koji su tenis poceli pratiti od 2011. Stoje i svaka im cast na njima.
Nalbandian i Safin su legende koliko su jaki igraci, njih jednostavno obozavam, ali im tenis nije bio na prvom mestu. Ovaj uhvati 5 cica i ludije sa njima 5 dana a ovaj drugi ode na auto-trke ...i slicno. Davienka cenim ali njega u najbitnijim trenitcima izda vugla.... setite se samo AO 2010 kada je preneo odlicnu formu sa zavrsnog iz 2009 na prvi slem u 2010 i drao Federera kao mladog majmuna set-i po... i onda jednostavno stao.
Ali kada pocnu da mi pominju Rodika (koji je naucio da udari bh kako treba tek 2009 i tada je zaista kidao, i realno bio bolji igrac u onom finalu W, ali mu se nije dalo - kompleks jbg) ili Gonzalesa koji je imao jedan jedini udarac u svom repertoaru dok bh u zivotu nije odigrao nista drugo sem slajsa.
Ne tvrdim da je Federeru bilo lako, cinjenica je da nije, najvise je u glavi morao da prelomi, jer sam amnesiac je naveo protiv koliko njih je imao negativan h2h. Medjutim tvrdim da koliko god je Federeru bilo tesko (i uspesno je sve prebrodio - bili smo svedoci) Novaku je bilo jos teze.

[Prle!]

Kad god kreneš pljuvati Roddicka sjeti se da pljuješ i Novaka, jer Dick je igrač koji ti je dobio pulena 6 puta.

Tvrdi ti druže šta hoćeš, to je tvoje ustavno pravo.

[p4p1]

Sada se to samo vrti u krug ovi tuku najjace konkurente u zavrsnicama, a ovi drugi celokupnu uzu konkurenciju (tipa prvih 10ak i nesto vise igraca).
I samo se postavlja jedno pitanje, sta je teze?
Kada pored sebe imas dva-tri (citaj tri) opasno jaka konkurenta koji pretenduju na svaki trofej, gde god da igraju i dvojica od njih su medju top5 svih vremena, tako da bi dosao do neke velike titule u 99% slucajeva moras preko jednog od njih dvojice (trojice) a neretko preko obojice a ostatak konkurencije ti je onako osrednji;
ili kada nemas niti jednog "opasnog" protivnika (kada kazem opasnog mislim na tenisere koji su svojom igrom i svojim rezultatima zasluzili da budu zabelezeni u teniskim analima kao jedni od najboljih ikada) a imas vise dobrih - odlicnih. Tacnije imas na sljaci jednog "opasnog" koji je u to vreme bio "opasan" skoro samo na toj podlozi, pa svakako pored njega nista na toj sljaci (vredno pomena) i ne uzmes sem Hamburga jednom. Govorim o periodu od pocetka 2004 do kraja 2008, da ne bude neke zabune sa RG 2009.
Ne znam zaista sta je teze .... prosudite sami.
Naravno ovim postom ne napadam nikoga niti pokusavam da umanjim lik i delo Rodzera. Vec samo pokusavam da naglasim neke stvari.

Primera, ili BPL? To je ta prica otprilike.. nema meni mnogo smisla to, svodi se uglavnom na sbbkbb.

Mozda kad se nekad u buducnosti naprave virtuelni simulatori, pa zamene mesta Novaku i Rogeru i uporede. I tad ne bi bila prava stvar i sumnjalo bi se koliko je to zapravo realno.. a da ne ulazim u efekat leptira i kako bi rezultati bili drugaciji verovatno svaki put.

Ne moze jednostavno, brojke ti na kraju cine karijeru, a ti ih ostvari bilo koje godine, isto ti se 'vata.
E sad okej sto moze ovako biti interesantno razglabati na tu temu, dati neko svoje misljenje. Vec sam dao moje kroz analogiju, u principu cini se da je isto tvom. I tu je kraj puta za mene.

[Miki90]

Miki, on je u svom prajmu nebrojano puta pokazao kako se nosi sa takvim udaracima, tako da mogu da pretpostavim da Federer verzija 2004.-2007. ne bi izgubio od Cilica.

Ma slazem se ja sa tim u potpunosti, ali opet, uvek je tu negde mogucnosti da to ne bude dovoljno. Ustane na levu nogu, protiv raspolozen kao nikad u zivotu, naravno da je za pretpostaviti da bi dobio, ali ja sam protiv toga da se kategoricki otpisuje neki protivnik. Kapiras, Roger u prajmu bi takvog Cilica (koji je poklapao loptu zaista kao nenormalan) dobio u 9 od 10 susreta, ali razumes da matematicki, taj jedan susret moze da bude prvi u nizu, a da narednih 9 ovaj izgubi. U tome je stvar. Zakon verovatnoce kaze da ce igrac koliko god da je dobar nekad izgubiti, a da bi izgubio, to ne mora da bude deseti mec, moze da bude i prvi. Eto, samo to je moja poenta.

[Miki90]

Sada se to samo vrti u krug ovi tuku najjace konkurente u zavrsnicama, a ovi drugi celokupnu uzu konkurenciju (tipa prvih 10ak i nesto vise igraca).
I samo se postavlja jedno pitanje, sta je teze?
Kada pored sebe imas dva-tri (citaj tri) opasno jaka konkurenta koji pretenduju na svaki trofej, gde god da igraju i dvojica od njih su medju top5 svih vremena, tako da bi dosao do neke velike titule u 99% slucajeva moras preko jednog od njih dvojice (trojice) a neretko preko obojice a ostatak konkurencije ti je onako osrednji;
ili kada nemas niti jednog "opasnog" protivnika (kada kazem opasnog mislim na tenisere koji su svojom igrom i svojim rezultatima zasluzili da budu zabelezeni u teniskim analima kao jedni od najboljih ikada) a imas vise dobrih - odlicnih. Tacnije imas na sljaci jednog "opasnog" koji je u to vreme bio "opasan" skoro samo na toj podlozi, pa svakako pored njega nista na toj sljaci (vredno pomena) i ne uzmes sem Hamburga jednom. Govorim o periodu od pocetka 2004 do kraja 2008, da ne bude neke zabune sa RG 2009.
Ne znam zaista sta je teze .... prosudite sami.
Naravno ovim postom ne napadam nikoga niti pokusavam da umanjim lik i delo Rodzera. Vec samo pokusavam da naglasim neke stvari.

Ovo je sama srz problematike u vezi sa pricom o erama, tj jaka vs. slaba era. Iskreno, smatram da nijedno ni drugo nije lako, ali ne moze se reci da je danas slaba era. Jer to nije samo stvar individualnog kvaliteta igraca, nego i nekih drugih faktora. Recimo, Novak jeste bolji i kompletniji igrac od Nisikorija, Mareja, Wawrinke, ali opet, oni su mu ogromna pretnja, zasto? Pa jbg, match-up mu ne odgovara. Sto kaze Sandugp, da li je teze 2-3 velika protivnika ili 10 osrednjih, mislim da je tu negde, naravno, prva varijanta bi bila teza u teoriji ali je mala verovatnoca da se sa svima sretnes na jednom slemu, tako da mu dodje na isto. Top 10 je bio dosta bolji pre desetak godina i ranije, ali top 3-4 je danas osetno bolji. To je na neki nacin lancana reakcija, Novak jeste imao tezak put, ali isto tako ne bi bio takav igrac da nije imao Fedal kao uzore, i kao neki cilj koji tezi da dosegne. Nije to sve tako crno i belo. Zamislite da mu je konkurencija Ferrer (kad se vec pricalo o njemu), i slicni. Pa Novak bi igrao onoliko koliko mora, prosta stvar. Isto vazi za Nadala, bio je zver na sljaci ali prosle su godine dok nije poceo i na hardu da zadaje probleme, a poceo je da ih zadaje jer je radio na tome.

Nalbandian, Hewitt i ekipa su dobri igraci, ali tu se stvar zavrsava, da su bili zaista toliko dobri u smislu potencijala da budu sampioni, bar jedan od njih bi bio. Novak je recimo bolja verzija obojice, iako, po meni licno, mozda i manje talentovan, ali rad i zacrtan cilj su ucinili svoje. Ovako, oni su ono sto je danas Wawrinka, Cilic, Nishi, Delpo i slicni....Igraci koji bljesnu, igraci velikog talenta i inspiracije ali jednostavno nije to taj mindset koji imaju oni najveci. Naravno da se Federer 2002. mucio protiv igraca tog kalibra (da se nadovezem na ono sto je napisao amnesiac). Igraci jednostavno ne sazrevaju svi u isto vreme, a Federer je poznat po tome sto je relativno kasno postao kompletan igrac, trebalo je malo vremena da sazri. Ono sto Federera cini velikim po meni nisu slemovi, nisu dostignuca (jesu naravno, ali meni nisu na prvom mestu), nego svestranost, moc prilagodjavanja, teniska inteligencija, i mozda ono najbitnije, veliki talenat spojen sa radnim navikama. Bilo je velikih talenata, bilo je velikih radnika, ali kod njega je to sve objedinjeno, takav paket skoro necemo videti. Ima i danas talenata ravnih njemu, ali dzabe, za par godina ce njih oslovljavati sa: "nekadasnja mlada nada".....