Opste teniske diskusije,vijesti...

[Sarafa]

Sarafa,
Izvini ali gde u mojim postovima vidis "pljuvanje"Rogera,ja sam samo hteo da iznesem svoje vidjenje odnosa Novak -Roger u smislu gospodskog odnasa dva rivala i ako sam naveo neke nepobitne cinjenice u vezi Rogera a odnose se na Novaka dali ga time pljujem? A sto se tice onog mlad-star slazem se da mladji treba da postuju uspeh dokazanih ali i oni stariji treba da postuju mlade i nesikusne a ne da pokazuju demonstraciji moci van terena i na terenu, to se kod mene zove kucno vaspitanje.;)

Pa sarkasticno si govorio o tome kako njega bez razloga nazivaju "gospodinom", i da je toliko arogantan da to prelazi granicu finoce. Ja to tako ne vidim, pa mi je delovalo kao subjektivno sagledavanje stvari, na sta cesto nailazim od strane Novakovih navijaca, koji govore svasta o njegovim konkurentima. Ako to nije slucaj, ja se izvinjavam, to je jednostavno bila samo moja percepcija.

[Prle!]

Okrsaj Samprasa i Federera gledao bih uvek i svuda, mada je naravno trava prvo sto svima pada na pamet. Posto je ovo cisto ubijanje vremena, ja bih imaginarno pustio Federera da nastavi da se razvija na staroj travi, i recimo da vidimo njihov okrsaj u finalu Vimbldona 1998., taj mec upravo radim a umesto Gorana bio bi Federer. Za razliku od 1994. gde bukvalno nije vidjena ni trunka igre, ovde su Goran i Pit vise vinera imali ground stroke udarcima nego volejima, iako se narvno za danasnje pojmove sve odvijalo brzinom svetlosti. Dakle, Federer koji nije morao da menja svoj stil igre na travi od juniorskih dana, protiv Samprasa koji vec pola decenije prakticno nije znao za poraz na toj podlozi. Kada bih hteo neku magiju ubacio bih Raftera, ovako bih na ivici fotelje pratio svaki promaseni prvi servis, svaki dobar ritern, realizaciju svake brejk sanse koja bi se ukazala, uostalom sve kao i 2001. samo sa iskusnijim Rodzerom

Drugi mec bi takodje bio teniski praznik ali tu ne mogu biti realan pa cu ga preskociti.. znam samo sta bi se dogodilo na travi, pod uslovom naravno da Agasi ubaci neki prvi servis u igru, a ne kao protiv Samprasa te godine na Vimbldonu

Musteru svaka cast za sve titule na sljaci, ne sumnjam da bi do nekog momenta mogao da davi Rafu ali ne bi imao sansu da ga dobije u mecu na tri dobijena seta. Sa drtuge strane, bilo bi zanimljivo videti ih na nekoj brzoj dvoranskoj podlozi, posto obojica imaju katastrofalan odnos osvojenih Indoor/Outdoor titula, to bi u principu bio i jedni zanimljiv duel njih dvojice, sve ostalo Rafa bi dobio, na travi najlakse

Skinuo sam finale Rolan Garosa iz 2001. izmedju Kuertena i Korece pa bih mogao da kazem nesto vise kad ga odradim. Mislim da bi tu sve zavisilo od bekhenda Brazilca, bez tog udarca sanse bi mu bile svedene na minimum, a rasle bi proporcionalno problemima koje bi Rafi njime pravio. U svakom slucaju mec koji bi valjalo pogledati

Ovo poslednje mi je velika rana, gledao sam tri njihova meca iz Bazela, Rolan Garosa i sa Masters Kupa ali je slika potpuno iskrivljena. Razlika u godinama nije bila velika ali je iskustvo nemerljivo bilo na strani Borga, u dobi kada je Lendl osvajao juniorski Rolan Garos i Vimbldon, Borg je vec jurio i stizao seniorske titule na tim turnirima. Sve je na zalost stalo 1981., a ne mogu da se otmem utisku da bi vec od naredne godine stvari pocele da idu u drugom pravcu, Lendl je tokom 1981-82 stekao ogromno iskustvo, osvojio brdo titula i ustalio se u vrhu. Jos uvek ne bi mogao da mu parira na travi ali na svim ostalim podlogama bila bi vidjena strahovita borba, posebno na sljaci i u dvorani, posto verujem da bi Ivan imao veliku prednost na otvorenim betonskim turnirima. Od svih ovih duela ovo bi mi bio omiljeni i onaj kom bih se najvise vracao

Ne mogu ti dati neke duze odgovore jer bi mnogo faktora moglo uticati na ove duele, ja sam ipak vise za neke cinjenice i temeljne tvrdnje



Sve me vise privlaci jedno potpuno drugacije rivalstvo, izmedju Agasija i Raftera.. 3 vezana polufinalna meca sa Vimbldona su po meni trade mark tenisa na prelasku milenijuma, a pokusacu ove godine da detaljno obradim bar 5 njihovih meceva, ta tri, zatim 1/2 Australian Opena i jos neki koji nadjem

Ja sam nedavno imao jednu sličnu raspravu, gdje smo banalno poredili ATG igrače iz različitih teniskih era, tako što smo ih projektovali i u današnje i u nekadašnje vremenske okolnosti i na osnovu njihovih prednosti i mana izvlačili zaključke.

Elem, pri pomisli na Federera i Samprasa, trava je podloga koja nam prva pada na pamet. To su sigurno dva najbolja grass court igrača u Open eri. Ako ubacujemo Federera u 90-te i damo mu vremena da se prilagodi, mislim da uopšte nije upitno da li bi i u takvoj konkurenciji S&V igrača i brze trave bio šampion. Sa njegovim servisom, forhendom, sjajnim osjećajem na mreži i generalno jako izraženim ofanzivnim sposobnostima (on i Sampras su u tome brez premca) svakako bi našao način da dominira i u toj eri. Međutim, teško mi je pomisliti da bi se uspio nositi sa 'Prime' Samprasom na brzoj Wimbledonskoj travi. Jednostavno, Pištol Pete je bio previše ubojit. Servis dosta jači (nisu nijanse u pitanju), varijaitet su imali obojica, Samprasov forhend je dosta prirodniji za tako nizak odskok loptice, zbog 'istočnog hvata reketa', a bekendom bi obojica mogli generisati dovoljno snage i lagano mijenjati direkciju udarca, nizak odskok bi im to omogučavao. Na mreži bih dao veću prednost Samprasu, jer je imao bolji Net Coverage i anticipaciju. Mada bi sigurno i Federer taj segment igre razvio dosta dobro. Samprasu također prednost dajem kod riterna na drugi servis. Rogerov blok ritern je vjerovatno najbolji ikada, ali kod drugog servisa bi uglavnom riternirao 'chipom' dok bi Sampras više ulazio u teren i pokušavao direktno doći do poena. Kretanje je na strani Švajcarca, sitni koraci, vrhunski footwork. U principu, mislim da bi Sampras više problema stvorio Federeru na današnjoj 'zelenoj šljaci', nego Roger njemu na staroj travi. Nijanse bi odlučivale, ali Pete je ipak dominirao nad klasičnim S&V igračima, dok Roger ipak nije imao vrhunske grass court igrače kao konkurente. Na šljaci bi Federer imao veliku prednost, zbog boljeg kretanja i više varijacija u udarcima. Može pucati vinere i flat i spin udarcima, Pete ipak ne.
Na današnjem DTF-u, dao bih blagu prednost Federeru, na nekadašnjem Samprasu. Dakle ukupno 50-50, a što se Australije tiče, 60-40 u korist Federera. Bolje se nosio sa vručinom i podloga mu više odgovara, kako RA, tako i Plex.

Što se trave tiče na brzoj travi bih Samprasu dao 55%, Rogeru 45%,a na današnjoj, 50-50%.


Agassi je po meni bio bolji grass player od Novaka. Imao je bolju reakciju na niske loptice, za nijansu bolji balans, daleko napredniji footwork, refleks imaju obojica, ali Andreov ritern mi je izgledao prirodniji. Novak se ne snalazi tako dobro na travi, ne može se kretati onako kako želi, a iz CC udaraca ne može generisati dovoljno snage, jer loptica nema tako visok odskok. Agassi pak takvih problema nije imao, osim toga, bio je i više nego solidan na mreži. Imao je odličan slajs i definitivno bolje passing shoteve. Na Plexicushionu bih dao podjednake šanse obojici, jer se i jedan i drugi itekako dobro prilagođavaju na Australsku klimu, a podloga bi bila pogodna za njihov stil igre. Možda bi više odgovarala Novaku, jer je on generički baseliner, za razliku od Andrea koji je offensive baseliner. Što se counterpounchinga tiče, obojica su strašni. Odlično koriste snagu protivničkih udaraca i preuzimaju inicijativu.
Na Rebound Aceu bih dao veče šanse Andreu, brža je, svojstva podloge su drugačija, loptica više klizi, manje odskače, a u takvim uslovima Andre se bolje snalazi. Šljaka je diskutabilna, tu bih dao i jednom i drugom podjednake šanse, kao i na USO-u. Na brzom DTF-u Agassiju, na sporom Novaku.

Za Mustera se apsolutno slažem. Ne vidim kako bi se mogao nositi sa 2008 Nadalom. Španac možda ne bi mogao dovoljno eksploatisati Tomasov bekend, jer su obojica ljevaci, a Rafinih 80% udaraca su CC, ali bi drugi igrački segmenti dolazili do izražaja, odnosno išli u korist Rafe. ZA Gugu Kuertena to pak ne mogu reči. 1HBH kao 'fancy' udarac odmah ga stavlja u podređen položaj, ali treba istači da odkad je svijeta i vijeka, nije se pojavio igrač koji je bio u stanju toliko mnogo snage generisati iz tog udarca. Barem ja to nisam vidio. Na travi bih prednost dao Rafi, međutim na hardu svakako Kuertenu, mada nije bilježio extra rezultate na tim podlogama. Šljaka je ipak mislim Nadalova, 65-35. Spin, brzina, mentalna snaga, kondicija bi učinili svoje. Što se Mustera i Nadala tiče, mislim da bi Rafa bio favorit i na Indoor turnirima. Ne znam, Muster mi je bio previše orjentisan na šljaku, titule iz Miamia i Dubaia 1997 ne mijenjaju stvari.

O Borgu i Lendlu smo mnogo puta pričali. Definitivno rivalsltvo za koje mi je najviše žao što se nije moglo nastaviti. Ne smijem ni da zamislim kakvi bi to mečevi bili. Iskreno, ovdje sam potpuno neopredjeljen, ne znam kome bih dao veče šanse na bilo kom turniru. Osim RG-a, na kojem bih vjerovatno Borg izdominirao Čeha, sve ostalo je manje-više izjednačeno. Ako banalno uporedimo njihove rezultate na travi, Borg je u velikoj prednosti, ali uzmemo li u obzir konkurenciju koju je imao Lendl na svetoj Wimbledonskoj travi i rasčlanimo li njihove igračke karakteristike, onda je izvjesno da odgovor na ovo pitanje nije tako jednostavan kako se čini. Koliko god to nekome zvučalo apsurdno, Lendlu bih dao za nijansu veče šanse na travi i Indoor turnirima. Borgova prednost su anticipacija, generalno bolji groundstroke udarci, jači, staibilniji i varijativniji bekend, bolje izražen S&V segment igre. Međutim, Lendl ima prednost u servisu i forhendu, a to su dva najvažnija udarca. Rekao bih da je i ritern na njegovoj strani, ali tu sam u nedoumici. Mislim da bi zahvaljujući prednosti u servisu i forhendu bio u stanju da se lakše prilagodi na Indoor turnire, kao i da stvori više problema Borgu na travi, nego obrnuto. Opet, nemoguće je da ne spomenemo mental strength u kome je ruku na srce, Borg za klasu-dvije iznad Lendla. Dakle, sve u svemu, mislim da su prilično izjednačeni, ali da je Borg veči šampion, te da je, između ostalog i zahvaljujući tome postigao dosta više, a opet ostao nedorečen. Na travi bih za nijansu veče šanse dao Lendlu, ali je RG i USO Borgov. Indoor hard - Lendl.

Rafter je jako želio Wimbledon, ali nije mu se dalo da to ostvari. Nebrojeno puta je izjavljivao da bi dao obje titule sa USO-a za jednu Wimbledonsku. Također sam mišljenja da je bilo dosta sirovog potencijala u njihovim mečevima, za jedno novo rivalstvo, ali da je samo ostalo na tome. Što se tiče mečeva, bili su jako atraktivni, uostalom kao i svi ostali gdje smo imali priliku gledati sudare različitih stilova. Rafter ipak volejima nije mogao nadomjestiti bag u servisu, a to je Andre znao kažnjavati. U godinu i po su odigrali 6 mečeva, od kojih su tri išla u 5 setova. Meč iz Melbourna je bio jako dobar.

[ClayWarrior]

Problem je sto Federer i Sampras u taj nas duel nikako ne mozegu uci od nule, a vraski bih voleo da mogu Pit je za samo par godina od igraca koji ne voli da igra na travi izrastao u giganta i legendu te podloge, sa aurom koju nije bilo lako razbiti (Krajiceku svaka cast ali i to bi trebalo vise ispitati). Voleo bih da je Goran 1998. uspeo da iskoristi jednu od par sansi koje je imao u taj brejku drugog seta i da je poveo sa 2-0, da vidim kako bi se Sampras ponasao posto od 1927. niko u finalu Vimbldona nije uspeo da okrene 0-2 zaostatka. Uglavnom, ja bih da vidimo Pita Samprasa i Rodzera Federera kao dve prazne knjige, u nekim najboljim godinama, recimo oko 26., na brzoj staroj travi sa elementima koje si im ti naveo. Rekete moramo da izuzmemo ali razlika i nije toliko astronomska

Trava i RA su svakako podloge gde bi Agasi bio bolji, ono sto je uradio 1992. na Vimbldonu je za divljenje, a mecevi iz Melburna su bili strasni, posebno kod titula iz 1995. i 2000.

Slomio bi Brazilcu bekhend kad tad i tada bi bilo gotovo. Nisam siguran za te meceve na betonu, mada znam da je imao neka sjajna izdanja na toj podlozi. To bi bilo zanimljivo videti. Na travi bi ga Rafa posekao jer je Kuerten najgori igrac na travi koji je ikada primljen u Hall of Fame. Zavisi u kakvim uslovima bi igrali Nadal i Muster u dvorani, Tomas je imao mnogo vise iskustva na tepihu ali sve je to u domenu teorije dok ne bi izasli na teren

Problem je sto se Lendl razvijao u kontinuitetu, bukvalno je svake godine uspevao da popravi elemente u svojoj igri, ili da se na neke bas fokusira. Analizirajuci finale Australian Opena 1983. mnogo sam se puta pitao kako su uopste Lendl i Vilander stigli do finala, ono je i dalje bilo daleko od njegovih partija sa Vimbldona par godina kasnije. Taj napredak treba ceniti. Mislim i da bi Ivan veoma brzo preuzeo kontrolu u H2H duelima u dvorani, bio je bolji server a dobio bi ga i vecini razmena. Ovo kazem za neku 1982., stvar je dakle mnogo izvesnija nego na travi. Sumnjam da bi Borg bio bolji na US Openu od igraca koji je prakticno deceniju ulazio u finale svake godine problem je sto je US Open menjao podlogu, pa bi valjalo stvari prosirtiti na zelenu sljaku, gde je Konors pravio velike probleme Borgu a Mekinro Lendlu, posto je agresivna igra tu mnogo vise bila prednost nego na crvenoj

[Prle!]

Te 1996 Sampras je očigledno pokušavao napraviti nešto više na šljaci, što se odrazilo na igru na ostalim turnirima. Teško mi je zamisliti da neko Samprasa na travi dobije u 3 seta, a upravo to je Krajiček uradio. Pa onda ono mučenje sa Corretjom na USO-u, koji je ipak uspio izvući spasivši meč loptu u tiebreaku petog seta. Volio bih, nema šta, ako je iko bio u stanju da to uradi na travi, onda je to Sampras. Nevjerovatna mentalna snaga, uvijek ga je to izvlačilo. On i Federer su jako slični, u mnogim stvarima, jedan je drugog adekvatno zamijenio, vidjećemo ko će Rogera. Ne možemo znati šta bi se dešavalo u takvim mečevima, ali dao bih veče šanse Samprasu. Intuicija, šta li ?!

Imam osjećaj da bi Courier, da je kojim slučajem prošao Samprasa u QF-u, napravio puno više problema Andreu od Pištol Peta. Ovaj je bio i fizički i emocionalno istrošen, a Courier Agassiju nikako nije odgovarao, još je tada imao 5 uzastopnih pobjeda nad Agassijem, tako da bi u eventualnom finalu Andre sigurno bio pod velikim pritiskom. Inače, kad smo već kod njih dvojice, meč iz Australije godinu dana poslije je bio fenomenalan.

Vjerovatno, mada je Gugin jednoručni bekend jedan od estetski najljepših bekenda koji sam ikada vidio. Fantastična tehnika, zamah i egzekucija.
Za travu nema dileme, štaviše Rafa je više nego solidan grass court igrač, što se za Gugu nikako ne može reči. Čak i da ga prebacimo u eru spore trave, vjerujem da ne bi mogao ništa više napraviti. Imao je strašno dobrih izdanja, prvo što mi pada na pamet jeste završni masters 2000 godine, kada je dvaput skinuo Agassija (jednom u finalu) a Samprasa u polufinalu. Pa onda onaj meč sa Pištol Petom iz Miamia iste godine, kada je izgubio u 4 seta. Imao je jako dobrih mečeva na toj podlozi.

To je ono što je krasilo Lendla, a jako malo igrača se može tim pohvaliti. Mogučnost za konstantnim napredovanjem, ne iz godine u godinu, već iz meča u meč. Niko nije brže učio od njega, niti je više radio na uasvršavanju svoje igre, kao što je Lendl. Zato sam i davao Lendlu veče šanse na brzim podlogama, servis je ipak velika prednost. Borg ga nikada nije imao, a ruku na srce u to vrijeme, sa takvim reketima, servis nije igrao toliko bitnu ulugou. Borg je na USO-u finala gubio od Jimba i Johna, koje je publika bukvalno obožavala. Za razliku od njega, Lendl je uspješno izlazi na kraj sa obojicom, barem onda kada je dostigao svoj vrhunac. Borgu pak McEnroe nije nikako odgovarao i ne sumnjam da je jedan od razloga ranog prekida karijere Šveđanina upravo JohnyMac. Mislim da bi se Borg uspio nositi sa Lendlom na otvorenom prvenstvu Amerike, 4 finala u 5 godina nije mala stvar, a Lendl je bio baseliner i kao takav bi Borgu sigurno više odgovarao. To je ono što me najviše zanima u njihovim mečevima, razmjene, prilagođavanje, fizikalije, da li bi Borg mogao sa Lendlom, ono što je radio sa Vilasom itd. Previše pitanja, premalo odgovora, ali ne možemo a da se ne zapitamo o nekim stvarima.

[ClayWarrior]

Mislim da ne mozemo stvoriti mentalnu sliku u glavi gde ga neko dobija na travi devedesetih ne znam koliko ga je poremetio taj Rolan Garos ali je i laicima bilo jasno da serveri takvu sansu za osvajanje Kupa Musketara nece vise dobiti, bar ne u njihovoj eri. Mozda je i upecatljiviji mec sa Korecom, zbog povracanja i silnog mucenja na terenu. Ono je jedna od situacija gde se obojica bukvalno bore sa zivotom a neko mora da pobedi

Mec najboljeg Kurijera i najboljeg Agasija na Australian Openu bez sumnje ulazi u betonske klasike, zao mi je sto ih nismo mogli gledati pre 1995. ali trebalo je budalu naterati da putuje u zemlju kengura

Da, prvo se covek seti tog ludog Masters Kupa i borbe do poslednjeg poena za YE Number 1 poziciju. Imao je i dobrih partija na 4 betonska Mastersa, njemu su ogromni minusi trava i tepih

I dalje mislim da bi Lendl u Njujorku, na betonu, imao prednost, koja ovog puta izlazi iz okvira samog terena. Borg nikada nije voleo tamo da igra, posebno od kada su 1975. izbacili pare za reflektore i omogucili prve nocne meceve u istoriji Grand Slam turnira. Smetala mu je nekultura tog naroda i cinjenica da ce od svega praviti sou.. naravno, kao veliku zvezdu trudili su se da ga sto vise stavljaju u nocne prime termine, sto je njemu bio veliki problem. Lendlu je sa druge strane US Open bio kuca, ako bi ujutru ranije zavrsio mec mogao je da sedne u kola i bude kod kuce do rucka. Ni na jednom drugom Slemu se nije osecao tako dobro, sto rezultati i potvrdjuju. Ne verujem da bi lako dobijao Borga ali bi me zacudilo da ne bude u osetnoj prednosti u recimo 10 duela. Sta bi bilo na zelenoj sljaci ili na onoj ocajnoj travi na kojoj posle 1974. bukvalno vise nije moglo da se igra mozemo samo da nagadjamo, taj duel na brzoj sljaci me bas zanima, pored svih elemenata koje su imali ovde bi bilo vazno i ko ce prvi da potegne u razmeni

[Prle!]

Upravo to. Jako mi je žao zbog Petovog poraza od Kafelnikova, jer stvarno mislim da je mogao i trebao proći u finale, a onda bi sigurno i uzeo titulu uzimajući u obzir da je do tada imao omjer W/L u finalima GS-ova 7-2, te da je igrao najbolje onda kada je trebalo. Godinu dana prije bukvalno je ubio Kafelnikova na šljaci u finalu DC-a protiv Rusije. Tada je brzinu šljake u potpunosti iskoristio, a u Parizu ipak nije.
Corretja je tada stvarno odigrao perfektno, mnogo puta je Samprasa probio na mreži, uglavnom iz bekenda, a govor tijela i jednog i drugog igrača pred tiebreak petog seta dovoljno govori o svemu. Sampras je zahvaljujući tom meču izvukao sezonu, jer mu je to bio jedini GS te godine, a poslije tog meča, uspio je savladati Gorana u 4 seta, a onda je u finalu imao protivnika koji nije imao dovoljno oružja da mu napravi neke probleme, pa ga je isprašio u 3 seta.

Ko god ima predrasude prema tenisu 90-tih treba pogledati taj 1/4finalni meč njih dvojice. Agassi je tada pokazao mentalnu snagu, jer ga je Courier u prva dva seta bukvalno ubio u pojam svojom igrom i nekim nevjerovatnim udarcima koje je izvlačio, i kada se mislilo da će Jim dobiti Andrea i 6. put uzastopno, uslijedio je preokret. Nikad se nije znalo sa Agasijem, bio je i ostao velika enigma.

To mi je kod Guge neshvatljivo, imao je on udarce, igru, dobru filozofiju i pristup, tenisku inteligenciju itd, ali očigledno je kretanje kod njega igralo najvažniju ulogu. Na tepihu i travi to nikako nije mogao ukomponovati u jednu cjelinu.

Ne zamjeri mi za Borga, ipak sam njegov obožavalac (ako se može tako reči). Ne sumnjam da bi vanteniske okolnosti stavile Lendla kao favorita, ali teniski gledano, mislim da bi Borg mogao više učiniti u tim mečevima, nego što je protiv Connorsa i McEnroa. A Lendu bih dao veče šanse na šljaci, čini mi se da je imao više izražene ofanzivne segmente i kudikamo bolje i prirodnije slajsove, što je jako bitno, budući da je Har-tru bila netipično brza i dosta skliska šljaka.

[Overlord]

PITANJE TREBA DA GLASI

ROGER FEDERER 2006 VS ALL PLAYER

jeste da sad ima je postao gubitnik ali tog Rogera niko nije mogao da dobije

[ClayWarrior]

Nije vise imao snage a i Rus je bio bas dobar. To ce sigurno ostati poslednji Grand Slam turnir na kom je neki igrac uzeo titulu i u singlu i u dublu. Gledao sam i taj DC mec, opasno ga je odigrao maksimalno iskoristivsi dvoranske uslove. Verujem da je na sljaku gledao kao na usputnu stanicu i drzanje neke forme pred Vimbldon, opterecem brojem Grand Slam trofeja i drugim rekordima

Bez sumnje bi ih gledali u finalu bar jednom da je Agasi isao na turnir i da je igrao sa 80% onoga sto je pokazao 1995., Edberg ne bi mogao sa tim da se izbori kao sto nije ni sa Dzimom

Kad su birali njega ili Kafeljnikova za HoF gledao sam mu ucinak po podlogama, ima sve skupa tridesetak ATP pobeda na travi i tepihu, sto je malo malo je

Neka onda bude 6-4, mada sam vise za 7-3 da, slajs, servis i forhend bi mu verovatno doneli prednost na Har-Tru -u, u Kujongu 1983. Vilander mu je bukvalno spavao na bekhendu.. sve je to Ivan mogao da izdrzi ali ne i da krene prvi, kao da nije imao forhend setio se u trecem setu ali bilo je prekasno, posebno za igraca koji je jos uvek imao velike mentalne probleme u vaznim mecevima

[Prle!]

Uvijek je imao problema sa fizičkom spremom, zato je kako bi meč odmicao sve više izgledao kao hodajući mrtvac. Međutim, mentalitet i karakter pobjednika je uvijek imao, nevjerovatna mentalna snaga. Do pojave Nadala i Novaka nisam vidio igrača koji je bolje i hrabrije igrao na bitnim poenima.

Meni je samo žao što Courier nije imao veči kontinuitet i što je igrač takvog kapaciteta ostao nedorečen. Vjerovatno su i par teških poraza kumovali tome. Prvenstveno onaj od Bruguere na RG-u i Samprasa na Wimbledonu.

Kuerten na travi = krava na ledu. Njegova igra na travi može se porediti sa kretanjem Alexandra Volkova. Ne zna se šta je gore.

Wilander je bio strašan taktičar, pušer bez ijednog dominantnog udarca u igri, ali koji je bio nevjerovatno inteligentan igrač i znao da iskoristi ono u čemu je bio dobar. To je taktički pristup meču i sposobnost destrukcije protivničke igre. Samo treba pogledati način na koji je servirao, nimalo jaki servisi, ali nevjerovatno konzistentni. Konstantno visok procenat prvog. Ne znam postoji li igrač koji je sa manje oružja više postigao ?!

Neka, 6-4 je sasvim uredu.

[ClayWarrior]

To mu niko ne moze oduzeti, Sampras je isao sam po svoje uspehe, nije ih cekao

Mislim da je u tih par nedelja karijera Dzima Kurijera okrenuta za 360 stepeni, zamisli samo sta bi znacilo da neko osvoji Channel Slam 1993. godine!! Imao bi dva dragulja u tako mladim godinama, sta god uradio posle toga ne bi bilo mnogo vazno. Nadam se da cu za par meseci moci da kupim to finale Rolan Garosa, Vimbldon imam pa cu napraviti duplu analizu

Nema sanse da je neko sa manje oruzja izvukao vise, i to sa 24 godine. Jako cudna karijera i nikada mi nece biti jasna ta brojka 7 pored broja Grand Slam trofeja, nece ni kada budem analizirao i ostalih 6 finala u kojima je bio uspesan

Eto, 6-4 i lepo smo proslavili ovaj vazan dan za tenis, 100 godina je 100 godina

[Prle!]

Obično se ne trudim da mislim o tome, spopadne me tuga neka.

Umjesto sedmice, bila bi osmica da se Miami računao kao GS turnir, budući da je nudio žrijeb od 128 igrača, te da je 1988 Wilander na tom turniru dobio 7 mečeva na tri dobijena seta. Ali onda bi i Mecir ušao u listu osvajača GS-ova i ne bi ostao upamćen kao jedan od najtalentovanijih igrača bez slama, jer je isto to uradio godinu dana ranije.

Mnogo čudna karijera, u analizi Australskog finala 1988 posebnu sam pažnju obratio na Matsovu igru na mreži, koja nije bila toliko loša, ali vremenom bi sve više i više griješio. Onda skontam da je na Australskoj travi dobijao i Edberga i McEnroa i ne mogu a da se ne zapitam kako je u tome uspijevao ?!
Znam da Australska trava nije isto što i Wimbledonska, ali opet ostaje gorak ukus.

Dobro je, izvukli smo ovu temu bar na jedan dan.

[ClayWarrior]

Da, tu mi je krivo zbog Mecira (Matsa zaboravim ) jer je Majami stvarno bio peti Grand Slam.. izes i tradiciju i sve, ljudi su dobijali 7 meceva na tri dobijena seta u najjacoj mogucoj konkurenciji a pise im se kao obicna ATP titula zajedno sa Pepsi Grand Slamom gde si dobijao dva na dva dobijena

Imam negde fragmente 1/2 Australian Opena iz '83. sa Mekinroom, bas da vidim kojom ga je magijom uspeo dobiti. Necu preterati ako kazem da ono sto su on i Lendl prikazali u finalu nije vidjeno na travi u istoriji tenisa, razmene su isle do 36, 30, 37, 31 i 30 udaraca, sve po dijagonalama na bekhende pa me zanima kako su dotle dosli. Mozda je Viljas kod svojih titula prikazivao nesto slicno, mada je on isao u Australiju mesec dana pred turnir da se sprema pa verujem da je kud i kamo vise napadao i izlazio napred


Za analize meceva Lendla i Vilandera moracu se naoruzati strpljenjem i zeljom za dugim brojanjem

[Prle!]

Miami je koliko znam nudio i dosta velik nagradni fond, mnogo veči nego recimo Australian open. Ali tako je to, u svakom sportu ima nepravde, u tenisu najviše.

Na t3nnis.tv su se pojavili torrenti koji sadrže finala sva 4 Majora određenih godina. Skinuo sam za 1987 godinu i planiram da pogledam meč Edberga i Casha iz Australije te godine. Uporediću to sa finalom Lendla i Casha iz Wimbledona iste godine, pa da vidim u čemu je razlika između Wimbledonske i Australske trave. Ne znam kako su Mats i Ivan uspjeli da igraju toliko razmjena, pa toliko nisu mogli ni Đoković i Rafa 2011 godine.

Puno sreće sa statistikom tog meča želim.

[ClayWarrior]

Video sam ali nisam smeo da skidam, em nemam gde sa njima em ih posle nikome ne bih podigao, komp mi se raspada

Kopka me da skinem 1/2 AO-a iz 1985. izmedju Lendla i Edberga u visokoj rezoluciji, imam mec ali fali par minuta a vamo je valjda ceo. Cuvaj te meceve, taman da ih ja ne skidam

Hvatao sam se za glavu, ukopaju se u mestu i udri po dijagonali.. bilo je poena gde je Lendl 15 udaraca igrao sa tog krila

[Prle!]

Vjeruj mi da se u ovoj sobi osjećam ko na aerodromu. Centralna zuji ko da Boing 747 poliječe.

Vidio sam i taj meč i mislio sam da ga skinem, ali nisam mogao, jer ni na D particiji nemam dovoljno slobodnog prostora. Nije problem, ionako će mi trebati godina dana da ih pregledam.

Ništa je to, finale RG-a 1987 je tek priča za sebe. Pa ono nije humano, sinoć maksuz upalio da malo vidim meč i ugasio nakon prvog gejma. Ista priča, bekend vs bekend, pa pljus u out. Stekao sam utisak da je u onih 5 poena prvog gejma, odigrano negdje oko 200 razmjena.