Opste teniske diskusije,vijesti...

[NI]

Federer i Safin igrali su svoj epski mec na Australian Openu pre skoro 8 godina, pa niko ziv nikada nije umanjio njegov znacaj cinjenicom da je igran na Australian Openu a ne na Vimbldonu

Posto nije ima nikavih sansi da bude najbolji mec u istoriji.

[ClayWarrior]

Bogami nema ih ni ovaj mec, ali ajde

[Prle!]

Stvari i nisu baš tako jednostavne @NI.

Najbolji meč nije isto što i najveći meč, a jednako tako se razdvajaju i stavka 'najčuveniji' od 'najkvalitetnijeg' meča.
U biti, veličinu meča određuju neke okolnosti, tipa historijske važnosti istog, inovaiteti koje je uveo, standarde koje je postavio i nadasve toga koliko toga je promijenio u bliskoj teniskoj budućnosti. Rim 2006 je promijenio, odnosno pokazao neke stvari koje smo pretpostavljali prije toga. Najbolji Federer ne može pobijediti najboljeg Nadala na šljaci.. Meč je bio jedan od krucijalnih u 00-tom stoljeću, kao i u karijerama ove dvojice igrača, pokazao je ono što nažalost nismo dobili ni u jednom njihovom Pariškom finalu i što je najvažnije potvrdio je dominaciju Nadala nad Rogerom u međusobnim omjerima i poprilično jasno dao do znanja da će upravo on biti taj koji će prekinuti Rogerovu dominaciju svjetskim tenisom. Nadal je i tada predstavljao izuzetno loš match up za Rogera, ali je pobjedom u ovom meču dobrano okrenuo stvari na svoju stranu i moglo se zaključiti da će prije on skinuti Rogera sa Wimbledona, nego Roger njega sa RG-a, što se kasnije i obistinilo. Dakle, meč Rogera i Nadala iz Rima 2006 je osim što je ponudio vrhunsku izvedbu različitih stilova igre u vidu offensive baseline i S&V igre od strane jednog, odnosno defansive baseline i counterpounching stila igre povezanom sa fantastičnom fizičkom spremom od strane drugog igrača, indirektno pokazao i neke druge stvari, Nadalovu dominaciju nad Rogerom u vidu mental strength-a, te adekvatnijeg i učinkovitijeg stila igre u kontekstu njihovih mečeva. Te stvari recimo čine ovaj meč jednim od najvećih u zadnjih 15-tak godina i sigurno ako ne najboljim, onda jednim od najboljih u zadnjih 20-godina.

Kvalitet meča nije određen dužinom istog. Kvantitet je jako malo ili nimalo bitna stavka u svemu tome. Dužina meča može pridonijeti tome da se određeni meč duže pamti, ali realno gledajući ne potvrđuje stavku zvanu 'kvalitet', jer je bitno ono što gledamo na terenu, a ne brojka koju pokazuje sat. Dužina trajanja meča doprinosi uzbudljivosti i zanimljivosti, ali kvalitetu ne. Vječiti primjer će mi biti meč Corie i Nalbandiana iz Shangaia 2005. Dva seta, blizu 2 sata igre, ali kvalitet meča, razmjena, udaraca, poteza, prikazanih poena kakve nisam vidio u mnogim GS mečevima. Ili meč Agassija i Nadala iz Montreala 2005, a da ne govorim u meču Agassija i Blakea iz NY-a iste godine. Pa ta dvojica su u 2 i po sata po meni pokazali više nego Nadal i Đoković u ovogodišnjem Australskom finalu. A pružio je i duge groundstroke razmjene, težnju ka osvajanjem direktnih poena, mnoštvo S&V poena, direktnih poena iz riterna (Blake ih je imao oko 20) rezultatsku neizvjesnost, nepredvidljivost i uzdubljivost u samo 2 i po sata igre. Meč nije imao ulog kao Nadal i Đoković iz Melbourna, niti je bio dug kao pomenuto finale, a kamoli da će se više pamtiti od istog, međutim pružio je i pokazao više različitih kvaliteta u znatno manjem vremenskom roku. Nikada neće biti veči od njihovog meča, ali hoće kvalitetniji, barem po meni i mom shvatanju teniske igre.
Nakon ovoga vjerovatno ne moram govoriti da se ne slažem sa tezom da je "najbolji meč onaj koji se najviše pamti". Masa raje će vjerovatno najviše pamtiti meč Isnera i Mahuta sa WB-a 2010, ali taj meč osim rezultatske neizvjesnosti, velikog broja gejmova i vremenskog trajanja nije ponudio ništa vrijedno spomena. Međutim, meč zauzima svoje mjesto u teniskoj historiji, bili smo svjedoci pisanja iste, a dvojica igrača za koje se dotad praktično nije ni znalo su uradili nešto, po čemu će ih uglavnom svi prepoznavati. Da li je ipak zbog svega toga taj meč bio kvalitetan i među najkvalitetnijim te godine ?! Ne, a najviše se pamtio. To je samo jedan primjer. Ima ih mali milion.

I još nešto sam htio da repliciram. Nije isto donositi zaključke neposredno nakon meča i dan dva poslije istog. Prizma gledanja na tenis, igrače, poene u datom meču je dijametralno drugačija kada se utisci slegnu i pregleda meč hladne glave, bez uplitanja emocija. Ja sam bio zadivljen mečom Murraya i Novaka i Nadala i Novaka iz Melbourna 2012. Daleko od toga da ih je bilo dosadno gledati i daleko od toga da to nisu bili kvalitetni mečevi. Međutim, dok je za druga @NI-a slika na kojoj se Novak i Nadal drže za koljena poslije meča nešto upečatljivo, meni izaziva osjećaj 'gađenja', jer mislim da to nije cijena koju bi njih dvojica trebali i morali platiti da bi se meč mogao svrstavati u najkvalitetnije i najbolje svih vremena, naročito poslije nekih koji su trajali daleko manje, a opet pružili dosta više, a nisu igrani tako davno. AO jeste najmanje važan GS, ali ne vjerujem da je iko osporavao neke mečeve samo zbog toga. Meč Safina i Federera iz 2005 je bez sumnje za mene najbolji i najkvalitetniji meč koji sam gledao i njega bi redovno trebali puštati mlađim teniskim generacijama, čisto da vide šta je vrhunac i savršenstvo ovog sporta. Od onoga teško da može bolje, barem ja to nisam vidio.

[ClayWarrior]

To u danasnjem svetu lako ide, treba samo jedna izjava uzbudjenog komentatora da se pokrene citava lavina.. u pitanju je naravno Mekinro i to cuveno finale Vimbldona 2008. Verovatno bi i mnogi drugi na njegovom mestu reagovali isto komentarisuci mec sa tolikim nabojem sa razdaljine od 10 metara, ali su oni trezveni i racionalni brzo podsetili na Rim 2006.

[Prle!]

Tačno tako CW. Sudeći po komentatorima, u zadnje 4 godine odigrano je najviše ATG mečeva, a tu konstataciju čujem maltene nakon svakog GS finala. Vjerovao ili ne, ništa drugačije nije bilo ni sa finalom USO-a 2012.

[ClayWarrior]

Finale US Opena moze se prepricati u par brojki, gledao sam mec bodreci Skota kao da je Nadal u pitanju ali promaknu ti mnoge stvari koje tek kasnije sagledas. Postavljao sam link ka blogu gde je lik sve lepo objasnio, koristeci naravno samo zvanicne podatke, i mec tesko da je mogao biti duzi a dosadniji. No, ATP i ITF trljaju ruke a to je jedini cilj


Stampanje ovog izdanja prekinuto je nakon finala Australian Opena da bi i taj mec, sa punim pravom, bio ukljucen. Naravno, lik ih je bez razmisljanja stavio u prvi plan, jer mu nece knjigu prodavati Don Badz ili Kris Evert na cover-u, kao ni ova dvojica u donjem desnom uglu. Meni je u sveu tome najzalije sto smo zauvek ostali bez nekih snimaka koji su cisto blago, pocevsi od finala Dalasa 1972. Neko ko proucava Formulu 1 bez problema moze naci (ili je bar mogao pre januara) linkove ka 98% trka vozenih od 1980. Mi nismo te srece i sa velikim strahom radim svaku analizu starih meceva, cekajuci da se samo na minut prekine snimak i sve mi upropasti!! Juce ujutru krenem sam finalom Masters Kupa 1986. i radio sam 5 minuta dok nisu na red dosli drugi i treci gem koji su jednostavno iseceni iz svih verzija koje sam nasao suvise se lako u ovom sportu donose zakljucci ali sve je to deo ovog instant vremena

[Vanja #66]

Ocaj, ziva dosada, samo prebacivanje, igra na mrezi nepostojeca, plitke i spore loptice, traljavi vineri...

[Big Nole]

Obozavam taj mec jer znam koliko se veliki Nadal spremao za njega, koliko je mentalne i fizicke snage ulozio, da je cak isao i da poveca tezinu reketa, ali da mu sve to nije pomoglo protiv velikog Djokovica koji je malo pre toga odigrao takodje veliki mec sa Marejem.

Meni ubedljivo najdraza pobeda u Novakovoj karijeri. Sta god da se desi u buducnosti tim finalom je sebi pecatirao mesto medju teniskim legendama.

[Navras 16950]

Neposredno poslije meca su se svi kometatori slagali u tome. A onda je nastalo 'spontano' hladjenje. Poceli su da nalaze mane mecu. U sustini je razlog sto se Australija smatra najmanje znacajnim GS-om pa nije u redu da ima najbolji mec u skorijoj istoriji. Kad se tome doda da su igrali 'samo' Novak i Nadal a ne Agasi i Sampras ili Mekinro i Borg onda je potreba za 'naknadnom pamecu' ocigledna.

Teniski svet je jako konzervativan i tesko menja stecene navike, tako da je potrebno izvesno vreme da se prihvate odredjene stvari i prizna ocigledno. Rivalitet izmedju Djokovica i Nadala svojom dinamikom u poslednjih godinu i po prevazilazi i medijski najnabudzenije rivalstvo, cuveni Fedal, a sadrzaj i kvalitet njihovih meceva nude neuporedivo vise nego sto je Fedal ikada bio u stanju. Tignor je verovatno sentimentalan, a i rekao je da su za njega mecevi izmedju Rafe i Rogera najbolji, sto ga, uprkos nesumnjivom teniskom znanju, ipak cini krajnje subjektivnim. Ako pogledamo listu videcemo da je na nju uspeo da uguzi i polufinale AO-a. Taj mec je nasao svoje mesto na listi iskljucivo zbog imena igraca, a ne zbog samog kvaliteta igre. Mecevi izmedju Nadala i Novaka su sve samo ne jednodimenzionalni. Takva konstatacija pre bi mogla da se odnosi na meceve izmedju Nadala i Federera, gde imamo jednog igraca koji igra svoju igru i ne odstupa od nje ni za pedalj, i drugog koji se izvesno vreme koprca neuspesno trazeci resenja za ocigledan sablon, pre nego se potpuno raspadne. I tako svaki put.

Finale AO 2012. sigurno ce naci svoje mesto u istoriji jer su kvalitet i znacaj ovog meca nesumnjivi. Mec je pokazao da najbolji Nadal ne moze da savlada Djokovica van sljake, pa cak i kada Novak ne igra svoj najbolji tenis. Slicno se moze reci za finale AO-a 2009. s tim sto je taj mec pokazao da Roger ne moze da savlada Nadala na Slemu bez obzira na podlogu. To su, po nekom mom misljenju, dva najznacajnija meca u proteklih nekoliko godina jer su jasno odredila neke stvari i otklonila nedoumice u pogledu pomenutih rivalstava, dok je kvalitet samog tenisa nesumnjivo na strani ovogodisnjeg finala.

Sto se tice samog izbora za mec godine, moram reci da je krajnje smesan. Jeste Rosol odigrao mec karijere, ali Nadal je bio daleko od svoje najbolje igre. Top 10 svakako. Najbolji mec godine? Nikako.

[Vladan]

Nastavlja se ovaj trend i treba. Nagrade za najbolje su i onako ogromne, kad se povecava budzet neka od toga najvise imaju igraci koji ce rano ispasti

Early-round losers receive big prize boost at Aussie Open


MELBOURNE, Australia -- Early-round losers at the Australian Open will receive a significant pay raise as part of what tournament organizers say is the biggest purse in tennis history.

Responding to player demands for a bigger slice of the prize money, Tennis Australia moved to avert a potential boycott of the opening Grand Slam of the year.

The 2013 singles champions at Melbourne Park in January each will collect 2.43 million in Australian dollars ($2.55 million) from a record total purse of nearly AU$31 million. First-round losers will receive AU$27,600, a 32.7 percent increase from 2012, second-round losers will get AU$45,500 (up 36.6 percent) and third-round losers will receive AU$71,000 (up 30 percent).

[NI]

1.

Stvari i nisu baš tako jednostavne @NI.
Najbolji meč nije isto što i najveći meč, a jednako tako se razdvajaju i stavka 'najčuveniji' od 'najkvalitetnijeg' meča.

Nije, 100% se slazem. Ali koliko god da se slazem to ne znaci da je najbolji suprotno od najveceg. Postoji znacajano preklapanje. Medjutim ovakve ankete se ne rade za ljude kao sto su Prle! Koji je izuzetni poznavalac tenisa. One se rade za siru tenisku publiku. I to Tignor zna!

Ja u prvom redu napadam Tignorovo obrazlozenje. Shminka smatra Nadal-Rosol najboljim. Nije bez osnova, ali, bar za mene, ipak prvi prosle godine mora biti Novak-Rafa.

Ti konsitentno, i ja to cijenim i kod tebe i kod Warriora, gledas koji je najbolji mec. Ja pak vise gledam najveci mec.

Dosljedno tome ti smatras da je najbolji mec u zadnje vrijeme finale Rima 2006. Strasan mece, tim vise sto je to bilo u fazi gdje se definisala buducnost tenisa. Hoce li buduci igraci kopirati Nadal ili Federera. Pocetak premoci Nadalovog stila se moze locirati u Rimu 2006. Ja nisam uporedjivao finale Melburna sa finalom Rima. Rim je bolji mec, ali mislim da nije veci.

Inace ja mislim da je finale USO 2011. Bolji mec nego u Melburnu, ali nikako veci. Finale Australije je bilo vece zato sto je Novak igrao losije.

2.
Koliko je ljudi gledalo mec Mau Izner? A koliko Nadal-Djokovic? To jednostavno ne spada u istu kategoriju.

I još nešto sam htio da repliciram. Nije isto donositi zaključke neposredno nakon meča i dan dva poslije istog.

Svakoga ponese atmosfera. I najboljega strucnjaka. Treba uzeti i faktor da su oni pomalo placeni da ih ponese atmosfer. To prodaje tenis.

Jednom sam slusao Mekinroa kako prica o finalu Uimbldona 1980, za mene najveceg mecua koji sam ikada gledao. I pomalo cinicno kaze: “Ne volim da ljudi gledaju onaj TB jer ja sam u njemu promasio nekoliko ’makeable’ voleja. Ljudi pamte taj TB kao perfektan."

Medjutim srucnjaci poznati kao oni koji se ne zalijecu, kao Bili Dzejn King su dali ocjene da je finale Novak-Rafa pokazalo da je tenis najveci sport.

Međutim, dok je za druga @NI-a slika na kojoj se Novak i Nadal drže za koljena poslije meča nešto upečatljivo, meni izaziva osjećaj 'gađenja', jer mislim da to nije cijena koju bi njih dvojica trebali i morali platiti da bi se meč mogao svrstavati u najkvalitetnije i najbolje svih vremena, naročito poslije nekih koji su trajali daleko manje, a opet pružili dosta više, a nisu igrani tako davno.

Za mene scena nije za ’gadjenje’ ali cak i za tebe to mora biti scena za pamcenje.

Ovo 'drug' je malo staromodno.

AO jeste najmanje važan GS, ali ne vjerujem da je iko osporavao neke mečeve samo zbog toga. Meč Safina i Federera iz 2005 je bez sumnje za mene najbolji i najkvalitetniji meč koji sam gledao i njega bi redovno trebali puštati mlađim teniskim generacijama, čisto da vide šta je vrhunac i savršenstvo ovog sporta. Od onoga teško da može bolje, barem ja to nisam vidio.

Da se razumijemo to je veliki mec. Federer na vrhuncu svoje snage ali nekako vjeciti talenat Safin dize igru i pobjedjuje. Strasan mec. Definitivno bolji od meca Novak-Rafa. Ali ko pominje danas taj mec? Samo teniski znalci i poneki Australac.

3.
Ne zaboravi i Djokovic definise buduce igrace svojim mecevima sa Nadalom. Pokazuje da je Nadalov stil manjkav. Previse defanzivan. Nadal je cak i na sljaci morao da postaje ofanzivniji. To malo ko pominje.

4.
A sad bih te zamoli da mi odgovoris na dva pitanja.

Koji je po tvojim kriterijumima bolji od meca:

a) Samras-Agasi finale Uimbldona 1999. ili Safin-Federer u Australiji 2005?

b) Djokovic-Nadal, Madrid 2009. ili Federer-Nadal Rim 2006?

[ClayWarrior]

Ako ja smem da pitam, cime finale Vimbledona 1999. moze da se suprotstavi 1/2 Australian Opena 2005.?

[NI]

Ako ja smem da pitam, cime finale Vimbledona 1999. moze da se suprotstavi 1/2 Australian Opena 2005.?

Prokomentarisacu kad Prle! odgovori. Ocgledan je tvoj odgovor na pitanje a).

Sto je tvoj odgovor na pitanje b)?

[pecaros]

Ne mogu poklonici lika i dela druga Zeke da priznaju kvalitet Novaka Djokovica pa to ti je. Svarili su nekako Rafinih 18 pobeda i to je vec preslo u naviku. Novaka i razbijanje `misticnog` Fedal rivalstva ne mogu progutati nikako, kao ni cinjenicu da to rivalstvo izrodi kvalitetnije meceve.
Proglasenje meca Nadal-Rosol za `najkvalitetniji mec godine` je smesno, a jos smesnija odbrana tog izbora.
Osecaj `gadjenja` posle istorijskog meca Novaka i Rafe je pitanje za gastroeneterologa a nikako ocena meca. Da li je problem sto su momci u sportskoj borbi dali sve od sebe, i da li je to ekstremni primer u sportu? Sportski je izgarati i boriti se, a samo necasno moze izazvati `gadjenje`, ja necasno ne primetih.
Trazenje `dlake u jajetu` su i konstatacije o trajanju meca. Nisam primetio da su se izlezavali po terenu i izbacivali loptu, jer sintagma o `kradji vremena` prilici sportu sa `bubamarom` a dvojici pomenutih ideja o razvlacenju meca nije bila na kraj pameti.

[ClayWarrior]

Ni tu nemam sumnju, zbog svega razlicititog sto su sretnici na tribinama videli tog dana u vecnom gradu. Samo, mnogo je blizi Madrid tom mecu nego Vimbldon 1999. Australiji 2005., bas mu nisi dao dostojnog rivala