Opste teniske diskusije,vijesti...

[NI]

Federer je najbolji

Evo Federera.

Kako sam ikada mogao posumnjati da je najbolji?

Daleko ispred svih. Niko nema takvu razliku ispred pratioca kao on ispred Borga.

Godina	A	B
1998	0	45
1999	0	420
2000	0	1580
2001	13	3020
2002	35	4700
2003	222	7655
2004	665	12355
2005	571	12445
2006	700	15895
2007	589	13740
2008	200	9125
2009	353	10735
2010	223	9360
2011	94	8395
2012	293	9045

Poranalizracu ove ststisticke podatke detaljnije, ali sa sigurnoscu mogu reci:

a) Lendl je strasno potcijenjen.

b) Wilander je potcijenjen.

c) Agasi je precijenjen.

[ClayWarrior]

Ne znam ko podcenjuje Vilandera? Covek je 11. najbolji igrac Open ere i mislim da sam tim mestom moze da peva

[NI]

Imam probleme sa analizom. Dakle statistika kaze:

1)
Federer je ubjedljivo prvi. GOAT! Tu nema nikakve dileme.

2)
Mekinro je sigurno sedmi, jasno iza sestog i jos jasnije ispred 8.

3)
Agasi je osmi, osjetno iza Mekinro i malo, iako bez ikakve dileme, ispred 9.

4)
Beker, Vilander i Edberg su jedna grupa. Stvari tu nisu jasne ali na moje iznenadjenje izgleda da je Vilander prvi u toj grupi a Beker zadnji. Ocekivao sam upravo suprotno.

5)
Pravi problem je petorka Borg, Nadal, Sampras, Konors i Lendl. Ne mogu naci nacina da ih poredjam. Razlog je da imaju tako razlicite karijere. Borg i Nadal su jako dobri, bolji od ostatka u kracem periodu, Sampras ima jako puno GS-ova a svemu drugom zaostaje. Lendl ima sve i duzinu i prime. Nedostaju mu samo Gs-ovi. Najveci je problem Konors. Ima strasno dugu karijeru i strasnu statistiku na malim turnirima.

Moram rafinirati model da razmrsim taj cvor.

[Maxx-a]

Tsonga trazi trenera, dobro da se setio

[ClayWarrior]

Odlicno, GOAT na osnovu nasumicnog modela

Cini mi se da nam fale neki igraci za koje ne mozemo napraviti prajm od 3 sezone, a imali su sta da pokazu kroz istoriju ove igre

[TheZIX90]

Hteo sam samo da pitam da mi neko kaze da li se brane bodovi sa masters kupa posto sam sada procitao negde da se ne brane?Osecam se glupo sto pitam,ali otkud znam mozda se nesto promenilo?

[Indigo]

CW brate, sta mislis, hoce li Kinezi i uopste ostali Azijati uzeti GS u muskoj konkurenciji do recimo 2020 godine. Mnogo ulazu u tenis. Jos je LI Na doprinela dodatnoj popularizaciji.

[ClayWarrior]

CW brate, sta mislis, hoce li Kinezi i uopste ostali Azijati uzeti GS u muskoj konkurenciji do recimo 2020 godine. Mnogo ulazu u tenis. Jos je LI Na doprinela dodatnoj popularizaciji.

Da za ove skoro dve godine nisam obradio preko 1200 pro turnira verovatno bih bio u nedoumici, ovako tvrdim da nece! 2020. je previse blizu a posto najveci teniski giganti, SAD i Australija, ne mogu oporaviti svoj tenis ni Kina sigurno nece uzdici svoj do nivoa osvajaca Mejdzora. Radi se o samo 32 turnira a ko zna kada ce dobiti igraca u nekoj trecoj ili cetvrtoj rundi. Verujem da ulazu mnogo ali nemaju jos uvek previse Fjcuersa, a ne vidim ni da salju svoje igrace u grupama na neke turnire (bilo je pojedinacnih slucajeva gde su WC u Turskoj ili Bosni dobijali neki igraci ali su ga sigurno platili).. suvise to danas sporo ide. Posto ne znam za nekog njihovog ekstremno mladog igraca koji je talentovan i ima rezultate, sacekace malo oni na uspeh u ovom sportu, i ne mogu da kazem da mi je krivo zbog toga

Sa druge strane, Japan, Koreja i potencijalno Indija imaju vec odavno izgradjenu infrastrukturu i razvoj u kontinuitetu. Japanac Nisioka je mnogo dobar, Korejci imaju odlican juniorski DC tim a Indija jednog momka, koji je ipak jos uvek premlad, rodjen je 1998. Jedini Azijat koji do 2020. moze osvojiti najvecu titulu je Nisikori, igraci rodjeni posle 1990. sigurno ne

[Indigo]

Ali zato mali milion Argentinaca i Brazilaca mogu osvojiti RG do 2020.

[ClayWarrior]

Ne mogu na zalost ni oni, njima sa druge strane fale pare. Juzna Amerika je bez sumnje Meka za mlade igrace, ako ce im neko dati sansu onda je tamo trebaju traziti. Jos su im turniri uglavnom najmanjih kategorija, pa se matorci ne jagme previse oko njih (u Italiji kako god da okrenes WC mora otici Alesiu Di Mauru, liku od 3 i po banke) i dobijaju mnogo prilika. Od 18 turnira sa najvise U20 igraca prosle godine na Celindzerima, 12 je igrano u Juznoj Americi, ove godine bice slicna situacija

Problem je sto je to na neki nacin zacarani krug, i izvan njega ne funkcionisu najbolje. Prvo je problem geografija i novac koji im treba za odlazak u Evropu.. Clezar i Monteiro su pokusali par nedelja u Holandiji ali bolje da nisu ni isli, jednostavno se nisu snasli. Ni Sjedinjene Drzave im nisu najbolja opcija, tamo na Celindzerima igra jedna te ista ekipa i tesko je napraviti uspeh, da ne pominjem da su skoro svi betonski. Ostaje im tako da igraju kod kuce ili preplave okolne zemlje, kao recimo Argentinci na Fjucersu u Kolumbiji ili Boliviji, ali bodove zaista prikupljaju i na tim turnirima znam da ce uvek biti puna lista U20 igraca. Imaju mnogo talenata ali im nece biti mnogo lakse nego Azijatima. Jedna dobra grupa igraca zavrsice godinu u prvih 300 pa od iduce godine nek pokusaju da napadnu i vise ciljeve, samo se bojim da ce sve biti kao i ove. ATP turniri se igraju samo u februaru i malo ih je, posle im ostaju jedni te isti Celindzeri u svojoj zemlji ili susedstvu.. voleo bih da gresim ali svetlosna godina ih deli od Kupa Musketara u Bulonjskoj sumi, sve od reda bez obzira na talenat

[Maxx-a]

TheZIX90
Da,WTF vrednuje se 1500, prosle godine Fed osvojio -sada brani.

[ClayWarrior]

Nikada nisam pravio neku ozbiljniju analizu vezanu za Davis Cup, sad bih probao sa jednom laganom

Analiza obuhvata finala koja su otisla u odlucujuci peti mec, mislim da je takvih situacija u istoriji bilo 20. Oko onih pre 50-ih necu moci napisati mnogo, ali za kasnija hocu pa ce valjda liciti na nesto. Ovo su mi ciljevi :

- Lista svih finala sa rezultatima
- Lista sa igracima koji su dobili taj peti mec
- Najmladji igraci koji su igrali u petom mecu
- Pregled podloga na kojima su igrana ova finala
- Odnos pobeda domaceg i gostujuceg tima
- Najzanimljiviji peti mec
- Finala u kojima je preokrenut zaostatak od 2-0 u pobedama

[Torima]

Imam probleme sa analizom. Dakle statistika kaze:

1)
Federer je ubjedljivo prvi. GOAT! Tu nema nikakve dileme.

2)
Mekinro je sigurno sedmi, jasno iza sestog i jos jasnije ispred 8.

3)
Agasi je osmi, osjetno iza Mekinro i malo, iako bez ikakve dileme, ispred 9.

4)
Beker, Vilander i Edberg su jedna grupa. Stvari tu nisu jasne ali na moje iznenadjenje izgleda da je Vilander prvi u toj grupi a Beker zadnji. Ocekivao sam upravo suprotno.

5)
Pravi problem je petorka Borg, Nadal, Sampras, Konors i Lendl. Ne mogu naci nacina da ih poredjam. Razlog je da imaju tako razlicite karijere. Borg i Nadal su jako dobri, bolji od ostatka u kracem periodu, Sampras ima jako puno GS-ova a svemu drugom zaostaje. Lendl ima sve i duzinu i prime. Nedostaju mu samo Gs-ovi. Najveci je problem Konors. Ima strasno dugu karijeru i strasnu statistiku na malim turnirima.

Moram rafinirati model da razmrsim taj cvor.

knjigu u šake i uči, kakve su to nebuloze da je McEnroe 7, sad si me razočarao

[NI]

knjigu u šake i uči, kakve su to nebuloze da je McEnroe 7, sad si me razočarao

Torima,

Ni to mu ne moze pomoci. Brojevi su neumoljivi. Moj Mekinro ne moze prci 7 mjesto.

Jedna stvar me iznenadjuje. Popravio sam model nekoliko puta, i svaki put dobije jedan isti igrac. Ivan Lendl.

Statisticki gledano on je skoro sigurno drugi. Doduse model zahtijeva jednu veliku kalibraciju turnira. Npr. Kako da vrednujem turnir u Dalasu sedamdesetih godina. Sumnjam da to moze nesto promijeniti kad je u pitanju Lendl.

@Warrior

Ja radim na osnovo prime 3 a duzna karijere 8 godina. Onima koji imaju kvalitetne rezultate dajem bonus za svaku godinu preko u skladu sa rezultatom. Za duzu karijeru Federer je dobio 18%, Sampras 23%, Lendl 29% a Konors 31%. Mozda bi Konorsu trebao dati nesto vise.

I sto god da uradim ne mogu Lendla maci sa drugogmjesta ni Samprasa odlijepiti od sestog. Sampras je jednostavno statisticki losiji od ostalih u petorci.

Naravno postoji i drugi faktori osim statistike.

[ClayWarrior]

Ma nije tu Lendl problem, gde god da si ga stavio ja znam sta je taj covek u tenisu uradio, nece to brojevi promeniti

Pre svega, fale mnogi igraci koji su igrali pre 1968., pre svih Lejver, Rozvel, Gonzalez i mozda Krejmer. Onda, ti si mogao samo po nekom osecaju da vednujes turnire iz proslosti kako bi model postao univerzalan za sve igrace, a tome iskreno niko ne moze da udje u trag. Cak i da si ih sve odredio sa 100% preciznosti, ostaje cinjenica da nisu svi turniri slabiji od onih iz kategorije iznad.. Kvins je skoro svake godine jaci od skoro polovine ATP 500 turnira, a usput ima i veliki zreb, a ko zna sta je bilo u proslosti sa dva haoticna Tura. To su samo osnovni problemi takvog modela, jer recimo ne pominjemo da Dzon Mekinro ima +70 ATP titula u singl i dubl konkurenciji, i preko 30 turnira gde je slavio u obe konkurencije. Danas je dubl zadnja rupa na svirali najboljim igracima, pa smo skloni i da te uspehe guramo pod tepih. Da ne krecemo sad ponovo sa cinjenicom da svi Mejdzori iz proslosti ne nose istu tezinu.. zahvaljujuci Satrieu Rolan Garos se razvio krajem 70-ih i tokom 80-ih, dok je Australija ostala u senci sve do kraja 80-ih, a mozda cak i jos neku godinu jer je tek 1995. pocela davati iste bodove kao ostala tri najveca turnira

U svakom slucaju je tvoj trud vredan paznje