Opste teniske diskusije,vijesti...

[NI]

Warrior,

Da! Stvari se mijenjaju.

Ali to je slast istrazivanja. Dolazis do novih saznanja i zakljucaka. Meni to vrijeme lici na vrijeme sa mnostvom 250 turnira. Nema organizacije kao danas.

[ClayWarrior]

I to ne bas najsrecnijih ATP 250 turnira ako smem da primetim

Njemu naravno niko ne moze oduzeti tih 93-4, niti cinjenicu da je osvojio dva najveca turnira sezone, ali se moraju uociti nedostaci te sezone. Dovoljno je muka bilo i sa dve razlicite organizacija, jos kad jednu iscepkas na tri dela krajnji rezultat nikako ne moze biti dobar. A tacno se vidi da su Borg, Lejver, Viljas i Es bili u jednoj grupi, probacu to danas jos malo da istrazim

[Torima]

Uh kakav dan na temi juče, kakav kvalitet bez fanovskih prepucavanja. Bravo za juče i hvala svima.

Popodne sam bio u obavezama tako da nisam ništa čitao, ali je svakako centralno mesto zauzelo argumentovano diskutovanje i sučeljavanje mišljenja, oko mesta Nadala i Samprasa u istoriji tenisa. Ne bih da ulazim u analize rečenog, ali mi dozvolite na slobodi da iskažem svoje skromno mišljenje o svemu.

- Mislim, i to subjektivno jer je statistički malko drugačije, da je generalno gledano Sampras za nijansu ispred Nadala. Odluka je malo i lično obojena, jer je toliko Sampras izmenio prilaz igri SV, njegov Chip & Charge je možda najbolje do sada izvođen, i jedino Fed može da se poredi po efikasnosti u toj taktičkoj varijanti tenisa. Tu je bio malo i u prednosti zbog fizičke konstitucije jer kad on raširi ruke na mreži, samo krajnje precizan passing može da spreči efikasnost napada. Lejver je to izvodio savršeno, ali mnogo sporije. Prle je tako detaljno opisao tu tehniku i lepotu njegovih ofanzivnih udaraca (vidi se da je zaljubljenik Samprasove igre) da je sada nepotrebno dodati bilo šta. Da skratim, on je tada unapredio već "atomski" tenis igran 80-tih.

Do tada se sve u SV igri svodilo na bombe od servisa, pa ako protivnik uspe da vrati, dolazite do praktično do kratke egzekucije. Dovoljno je gledati danas Karlovića i znati kako je izgledala SV igra tada. Toliko je to bilo dosadna taktička varijanta, da je deff igra baselinera iz Hispano govornog područja bila melem na ranu. Zato je pojava Samprasa unela pravu svežinu u tenis onog perioda.
Ubrzavajući tu taktičku varijantu svoje igre do maksimuma, sa jako dobrim izborom udarca pri prvom servisu (drugi nikad nije mogao da se poredi sa kvalitetom Fedovog) uneo je zanimljivost u taj sport, ponovo počeo da vraća publiku, a naročito USA, jer je i svojim jurenjem cifarskih rekorda (što je opsesija Amerikanaca, koja polako zahvata i ostatak planete) doprineo da se počne sa jednom novom filozofijom u pristupu ovoj igri. Nije više bitno da igrate lepo, da ste bolji od nekoga kao u eri rivaliteta iz legendarnih 80-tih, već da budete prvi na listi, što duže i sa što većom razlikom koja ilustruje koliko ste dominatni u odnosu na druge. Tako se ta igra sve više udaljava i od pojave mladih naraštaja, jer skupljanje poena da bi ste došli do prilike za žreb 32/16 je maltene Sizifovski posao. Sve to nije krivica Samprasa, naravno, već Teniskih organizacija.

- Sa druge strane imamo čudo od čoveka po meni - Rafu. Defanzivac fantastičnih fizičkih mogućnosti, unosi nešto novo. Umesto igre sa osnovne linije, on se udaljava i svojim telom izvodi praktično nemoguće spinove. Namerno kažem telom, jer on sve udarce izvodi svojim telom, ne rukom kao većina do tada. Menja taktički igru defanzive iz osnova, jer samom sebi omogućava, skoro savršeno, nameštanje na svaku loptu, a udarci iz trka su lepota za gledanje. Njegov felš iz FH u trku je vrhunsko umeće, na granici mogućeg. Ali, zato je to isto telo trpelo fantastične napore, iziskivalo "potez više" samog Nadala da bi on iznudio "potez više" protivnika.
Tu sam se i odlučio za davanje prednosti Samprasu, jer je takmičarski gledajući, tenis Samprasa lakši za izvođenje, efikasniji sa manje utrošene energije. Sve što Nadal izvodi, može da izvede samo vanserijski pripremljen igrač, a to je u igri kakav je tenis, a to je klasičan PvP, jako teško uraditi. Dalje, slabije izgrađene taktičke varijante su dovele do toga da izgubi toliko finala u jednoj godini protiv isto tako tada, fizički vanserijski pripremljenog Djokovića. Iako je njegova upornost u usavršavanju igre na što više podloga, za aplauz, ipak nije za divljenje jer je taj napor umanjen ujednačavanjem brzine podloga na turu. To naravno nije Nadalova krivica, ali je takav pravac razvoja tura doveo do toga. Mnogo teže bi se Nadal snašao u 90-tim a pogotovo 80-tim, dok bi Sampras u svakoj eri svojom igrom mogao napraviti rezultat vredan divljenja, u to sam siguran.

Želim samo da naglasim da je rad i lično ulaganje samoga sebe u tenis Rafaela Nadala, jedan od svetlih primera nakon Ivana Groznog, koliko je čovek posvećen tenisu i da jedino takvim radom možete doći do vrednijih rezultata.

Ne zamerite mi možda umanjenu vrednost ovog teksta neunošenjem brojčanih vrednosti, jer mislim da je NI to uradio dovoljno da bi sve bilo samo ponavljanje rečenog

[Torima]

Bilo je jako teško tada ikako imati ovakav uvid kao danas u sistem, poredak, termine kada ko i koji turnir igra, jer je to bio faktor koji su igrači sami određivali. Tada je njihova organizacija bila mnogo jača, jer im je to dozvoljavao sistem. Jako teško je zato svima upoređivati vrednosno rezultate iz početaka Open ere, pa i 80-tih sa kasnijim, uređenim stanjem stvari.

Tako da je napor koji je NI uložio u celu ovu statističku igru brojki, time još više dobija na vrednosti. Smišljenim konceptima računanja je relativizovao taj period "haosa" i smanjio razliku u poređenju baba sa žabama u statističkom.

[NI]

Warrior,

Konorsu niko ne moze uzeti 93/4 sezonu! Ali ipak je to manji uspjeh nego izgleda. Obradio sam sve Konorsove sozone. Sve bitne. Rezultate dajem u tabeli.

Stubac A je moj model koji sam vec objasnio.

Stubac B je moja projekcija koliko bi sezona vrijedila po sadasnjem ranking sistemu. To naravano postoji poroblem. Kao dati vrijednosti 250,500 i 1000 turnirima koje je Konors onda igra. Moj sistem je daleko od perfektnoga ali tesko da pravim gresku vecu od 10-15%. Naravno radicu na poboljasnju sistema.

Godina	A	B
1973	145	4760
1974	904	10360
1975	217	5620
1976	512	6950
1977	126	7330
1978	505	6030
1979	126	5360
1980	92	4940
1981	86	3505
1982	525	6960
1983	262	4100
1984	88	4810
1985	21	2010
1986	0	1265
1987	0	2060
1988	54	1930
1989	40	1215

Sljedeceg cu obraditi Lendla.

[Torima]

NI

mislim da nema velike razlike, jer je Konors igrao tada "svoj" tur. Nije mnogo mario za rejting turnira.

Kod Ivana će ti biti mnogo lakše, a rezultati bolji i pored više titula Konorsa.

[ClayWarrior]

Jeste manji, jednostavno se premalo puta sastajao sa ostalim najboljim igracima iz te sezone.. da ponovimo, na ta tri Mejdzora video je samo Kena Rozvela, koji samo sto nije napunio 40 godina. Od 12 turnira na kojima se okupilo najvise YE Top 10 igraca, on je igrao na 5 i osvojio 3

Bez odgledanih meceva (a nemamo ih niti ih mozemo naci, ko zna jesu li i snimani) ne mozemo dati neki konacan sud o toj sezoni, mozemo pogledati finala Wimbldona i US Opena, ali to nije relevantno.. meni je tu mnogo impresivnije sto se celicni Rozvel obreo u oba finala u svojim godinama. Koliko tu ima rupa vidimo i po Lejveru, koji nije igrao niti jedan Mejdzor a zavrsio je kao cetvrti na kraju godine. Tu mu je najvise pomogla titula na Philadelphia WCT turniru, koji je stvarno bio jak i imao ogromnu tradiciju

Ja se iskreno ne bih usudjivao da turnire iz 70-im svrstavam u danasnje kategorije, za to jednostavno nemam nikakvu gradju.. tebi svaka cast na pokusaju

[ClayWarrior]

NI

mislim da nema velike razlike, jer je Konors igrao tada "svoj" tur. Nije mnogo mario za rejting turnira.

Kod Ivana će ti biti mnogo lakše, a rezultati bolji i pored više titula Konorsa.

Koji crni rejting, da je gledao to bio bi u Filadelfiji.. iscimao se da igra Australiju oko nove godine (isplatilo mu se) ali se posle bazirao na svoje Sjedinjene Drzave, kako ce i biti do kraja karijere

Sve nam ovo govori da uvek moramo da kopamo dublje i dublje, da Ni nije stavljao one brojeve za sezone ne znam ni da li bih proveravao u kakvoj je konkurenciji te godine igrao Konors dok ne bih poceo ciljanu analizu bas te materije koju spremam

[Torima]

Hajde jedva čekam, jer ja nikad tu statistiku nisam vodio. Kad sam počeo da pratim, nije bilo moguće to raditi, jer je sve bilo bazirano na informacijama iz naših medija, kojima je fudbal i basket bio sve, tenis je bio sa F1 na zadnjim stranicama, šturo, samo kažu ko je pobedio u finalu bez ostalih rezultata...
Tako da sam ja to ispustio i sad nemam naviku da statistički vodim evidencije. Jednom sam to pominjao, da se ne ponavljam, koliko je sada lako u eri Interneta saznati neke stvari, za koje sam ja lično mislio i bio ubeđen da nisu takve

[ClayWarrior]

Ne mogu ni ja tu mnogo, ruke su mi vezane. Kao sto sam uradio Konorsovu 1974. tako cu sve sezone od 1973. (prva godina kada imamo ranking pa znamo Top 10 na kraju sezone) do danas. Za tenis posle 1990. a posebno posle 2000. to nece biti mnogo vazno, ali sigran sam da hoce za godine pre toga.. skor 93-4 stvarno zvuci brutalno.. dok ga malo ne rasclanis

Vec imam dovoljno iskustva da iz temelja analize izvucem najrazlicitije moguce stvari, a jos cu imati i Prletovu pomoc (ne zna mnogo ali je entuzijasta i voli da se petlja ). Ako na kraju uspemo da donesemo nesto novo o tim haoticnim sezonama, uradili smo dobar posao


Posto cu finale Vimbldona 1999. obraditi do sutra uvece (milina za rad), napravicu danas i presek Mekinroove 1984., neke stvari vec znam ali zelim da vidim koliko su se cesto i u kom broju YE Top 10 igraci iz te sezone sretali zajedno na turnirima

[NI]

Iza svega ovoga cini mi se da Konorsovu pa i Lejverovu karijeru treba malo devalvirati.

Teska srca moram primijetiti da je prvi Lejverov Grand Slam dosao u amatersko vrijeme, najbolji su igrali u profesionalcima, a prilikom drugoga, iako je bila open era, jos uvijek mnogi profesionaci nisu igrali GS-ove.

[Torima]

hahaha pazi da Prle pogrešno ne protumači na šta se odnosi primedba o njegovom znanju ;)

Tih godina su se iz prvih 10 većinom sretali na tzv "egzibicijama" sa dobrim fondom, na turnirima pod okriljem organizacije takođe sa dobrim fondovima i na GS. Pa i to radi AUO okrnjeno. To vreme je ipak bilo prepušteno igračima, ali moram iskreno reći da su oni to jako dobro koristili. Taj legendarni skor 94-3, ni u ludilu ne bi ni 90-tih, a kamoli sad mogao ponoviti

[Torima]

Iza svega ovoga cini mi se da Konorsovu pa i Lejverovu karijeru treba malo devalvirati.

Teska srca moram primijetiti da je prvi Lejverov Grand Slam dosao u amatersko vrijeme, najbolji su igrali u profesionalcima, a prilikom drugoga, iako je bila open era, jos uvijek mnogi profesionaci nisu igrali GS-ove.

Ne bi smeli to baš tako drastično da gledamo, mnogi Evropljani nisu išli na USO, a kamoli na AUO ali mu ja ipak ne bih značaj ta dva GS tako drastično umanjivao. Naravno, nakon 80-tih je mnogo teže osvojiti lični GS radi same organizacije. Ipak je čovek igrao ta 4 GS tih godina, i osvojio ih zasluženo. Ipak je to bilo drugo vreme, komunikacija i putovanja...

[ClayWarrior]

Iza svega ovoga cini mi se da Konorsovu pa i Lejverovu karijeru treba malo devalvirati.

Teska srca moram primijetiti da je prvi Lejverov Grand Slam dosao u amatersko vrijeme, najbolji su igrali u profesionalcima, a prilikom drugoga, iako je bila open era, jos uvijek mnogi profesionaci nisu igrali GS-ove.

Ja nikada nisam upao u zamku pa mu vrednovao karijeru na osnovu 1962. i 1969... covek je legenda sporta i zbog mnogih drugih stvari. Poceo sam nedavno jedan veliki projekat, analizu starosti igraca u zrebovima Grand Slam turnira u Open eri.. mukotrpan je ali vec sam stigao do 1981., moze se videti na kraju druge strane moje radne teme. Posto sam obradio sve te zrebove iz prvih godina, mogu reci da nije to bio problem u Lejverovoj slavnoj 1969., svi vazni igraci bili su u zrebovima.. ako ne na Australian Openu a ono na ostala 3. Slabija konkurencija nije adut u tom slucaju, svi su bili tamo i Raketa ih je posteno pobedjivao

hahaha pazi da Prle pogrešno ne protumači na šta se odnosi primedba o njegovom znanju ;)

Tih godina su se iz prvih 10 većinom sretali na tzv "egzibicijama" sa dobrim fondom, na turnirima pod okriljem organizacije takođe sa dobrim fondovima i na GS. Pa i to radi AUO okrnjeno. To vreme je ipak bilo prepušteno igračima, ali moram iskreno reći da su oni to jako dobro koristili. Taj legendarni skor 94-3, ni u ludilu ne bi ni 90-tih, a kamoli sad mogao ponoviti

Nece on da se ljuti na druga

Od igraca koji su izmedju 1990-1999 imali najbolje procente u sezoni, samo su Sampras i Muster isli na 80 ATP pobeda a u 4 poslednje sezone iz te grupe, samo je Bjorkman 1997. isao na +70, i to jedva

[Torima]

Od igraca koji su izmedju 1990-1999 imali najbolje procente u sezoni, samo su Sampras i Muster isli na 80 ATP pobeda a u 4 poslednje sezone iz te grupe, samo je Bjorkman 1997. isao na +70, i to jedva

Kakav je to rezultat Samprasa i Mustera, a još kad bi se video i broj setova u tih 80 pobeda... to stvarno nije bilo humano kako su igrači tada bukvalno iz aviona izlazili na terene.