Opste teniske diskusije,vijesti...

[prskaj]

mislim da CW misli na povecanje broja nosilaca na slemovima, pre je bilo 16, a sad je 32 sto poprilicno utice na zreb

aha ok. mislio sam u principu, sa kojih sve aspekata smatra to kao losom stranom, jer ja kao balvan uzimam to zdravo za gotovo i ne vidim kao nesto specijalno losu stvar
Samo su povlasceni najbolji, sto je po meni ok tako je maltene u svim sportovima

[bojanaBG]

Pa poprilicno je velika razlika da li su prvih 16 ili prvih 32 nosioci. U prvom slucaju moze da se desi da neko od top 4 u 1.kolu izvuce nekog igraca od 16.-32. mesta, a sad mogu da igraju sa igracima od 25.-32. mesta tek u 3. kolu.

[prskaj]

Pa poprilicno je velika razlika da li su prvih 16 ili prvih 32 nosioci. U prvom slucaju moze da se desi da neko od top 4 u 1.kolu izvuce nekog igraca od 16.-32. mesta, a sad mogu da igraju sa igracima od 25.-32. mesta tek u 3. kolu.

to nisam shvatao. hvala

[Prle!]

Ne ne, zadovoljstvo ce biti moje prijatelju ja cu napraviti bazu, i iz nje izvesti one stvari koje su mi interesantne i koje sam planirao. To stavljam na blog a zatim ti stupas na scenu, sa dopunama i idejama koje zajedno moze raditi. Ne zurimo nigde i clanak na blogu cu uvek moci da editujem, cim nesto novo iskopamo. Ti ces naravno dobiti zahvalnost za trud na pocetku clanka, to je najmanje sto mogu da ucinim ;) i, onako medju nama, volim da se majmunisem

Da, malo posle te 2000. promenjeno je i sidovanje (tresem se kad god se toga setim, mislim da ljudi ne shvataju koliko je to promenilo najvece turnire) i sve je krenulo ka situaciji koju imamo danas a koja mi se ic ne dopada

Odlicno si odradio ovaj drugi set, samo sto ja odredim crvenu boju za pobednika meca a plavu za porazenog i toga se drzim tokom citavog duela.. ovako je tesko pohvatati stvari tokom gema ali nema veze kad nadjem vremena sastavicu oba seta i napisati jos nesto sto nadjem o mecu, to ostaje ovde na forumu jer mi je zenski tenis beskoristan van njega

Meni savršeno odgovara. Sve je stvar volje, a nju imamo. Ne sumnjam da ćemo je vrhunski odraditi.
Majmunisanje se savršeno uklapa u ovo što ja i ti radimo.

Ja sam mijenjao boje u zavisnosti od toga da li server u svom gejmu gubi (crvena) ili dobija (plava), jer mi se nije dalo vraćati unazad, gledati kako si ti označavao i mozgati zašto ovdje plavo, a ovdje crveno.
Nije mi trebalo više od 2 sata da ovo odradim, a baš sam uživao. Bio je odličan drugi set, još jednom se uvjerih kakve su to šampionke bile. Evert kad se vratila iz potpuno izgubljene situacije, a Steffi kad se nakon tog velikog comebacka protivnice uspjela sabrati, ne dozvolivši da je mnoštvo propuštenih prilika izbaci iz takta. Podsjetio sam se i kakav je Evert imala bekend, svakako jedan od najboljih u ženskom tenisu računajući i dvoručne i jednoručne. Koliko varijacija, mogučnosti promjene direkcije, tehnički sjajna izvedba, fantastičan shotmaking. A Njemicin forhend je suvišno i komentarisati, nekoliko puta je bukvalno probijala Amerikanku, bez obzira radilo se o paraleli, dijagonali, IO, CC itd. Velike igračice, velike šampionke, jedna je drugu zamijenila, više nego dostojno.

[ClayWarrior]

Nema veze, sredicu ja boje kad budem stavio mec u jedan paket

Drago mi je sto je bar neko uzivao, prvi set je bio najobicnije mucenje. Ne znam zasto je Evertovu toliko poremetila pauza i prelazak u dvoranske uslove, u prva tri gema bila je potpuno ravnopravna. Bekhend joj je jednostavno nestao. U svakom slucaju, pocetak nove ere Australian Opena i prvi korak na stazi slave za Grafovu te sezone. Milsim da bi bilo lepo da obradimo sva njena finala Mejdzora te 1988., jedno vec imamo a ono u Parizu trajalo je 32 minuta

Ide li ti torent za musko finale 1988., hoces li ga moci skinuti?

[Prle!]

Volio sam ovu zelenu Rebound Ace podlogu i bilo mi je pravo žao kada su je 2008 godine promijenili i stavili Plexicushion. Hajd što uništiše 20 godina dugu tradiciju, nego je to bio još jedan stepen više ka homogenizaciji podloga i postepenom uništavanju suštine ove igre. Svakako jedan od glupljih poteza ATP-a u zadnjih nekoliko godina.

Nažalost, od tog meča izgleda neće biti ništa. Ista stvar kao i neki dan, jednostavno neće da skida. Jedino da apa smisli rješenje i za ovaj problem, ne vidim drugi način.

[ClayWarrior]

Jeste velika steta.. Federeru i Safinu je 2005. trebalo 4 sata i 28 minuta za 5-7 6-4 5-7 7-6(6) 9-7, pa to uporedi sa rezulatom i mucenjem vidjenim u finalu ove godine (na US Openu ili na Australian Openu, sve mu dodje na isto). Steta i za taj prvi mec iz 1988. jer me bas zanima kako su tekle razmene, ali nam je finale 1995. dalo dovoljno odgovora o toj podlozi. No, ATP u poslednje vreme tamani redom sve sto se igracima ne svidja, pa su tepih i Rebound Ace otisli u istoriju

Dzabe, da bi on dosao do meca i postavio ga na svoj server odakle bismo ga brzo skinuli treba da prodje isti proces kao i ti i skine ga sa torenta, a ne moze ako mec niko ne deli

[Prle!]

Nekoliko puta sam o tome govorio, dobro, možda ne na ovom forumu, ali na drugim svakako, da dužina meča nikada nije i neće određivati kvalitet istog, čisto zbog činjenice da je kvalitet > kvantitet nezavisno da li se se radi o sportu ili generalno o životu. Ako je držanje za koljena na kraju meča potrebno da meč bude dovoljno kvalitetan, onda je ova igra otišla daleko od onoga što je nekada predstavljala. Safin i Federer su se izubijali za 4 i po sata i to je svakako za mene najbolji meč koji sam gledao, bez da je ijedan od njih zbog umora pao na teren ili tražio stolicu neposredno nakon istog. Na stranu odlično planiranje sezona i vrlo zahvalan stil igre, ali to je jedan od glavnih razloga zašto Roger i traje ovoliko, baš kao i veliki Agassi koji je iako duboko u 4.deceniji igrao u finalima GS-ova. Ovako kad vidim Novaka, Nadala i Andya, strah me da ću ih u 30-tim gledati na paraolimpijadi, a ne na teniskim terenima.

Nedavno sam ponovno pregledao meč Agassija i Blakea sa USO-a 2005 i bukvalno sam se naježio. Čovjeće, u 2 i po sata ljudi su pružili takav nivo tenisa da je to nevjerovatno. Blake je imao 20 i kusur vinera samo iz riterna. A način na koji se ćelavac vratio je vrijedan svakog divljenja. Obećavam analizu ovog meča u skorije vrijeme.

Glede Casha i Matsa, jedino mogu skinuti torrent od 550 MB sa isohunta koji, ako se dobro sjećam sadrži samo prva 2 seta i ako ništa onda to analizirati. Nije isto kao čitav meč, ali bar bi imali uvid kako su se stvari odvijale u prva dva seta.

[ClayWarrior]

Strasan je mec bio, medju 5 najboljih iz prve decenije novog milenijuma. Recimo, Federer i Nalbandian nisu mogli ispratiti takav kvalitet u Sangaju godinu dana kasnije, a bilo bi zanimljivo uporediti ga sa Rimom 2006.. mecom koji je po meni najbolje sto je vidjeno u 21. veku za sada

Da da, jos se najezim od poslednja dva poena Agasija u taj brejku petog seta, jedva cekam da pomenem taj mec u analizi meceva gde je pobednik stigao 0-2 u setovima... Andre ce sigurno biti jedan od najstarijih igracau Open eri kojima je to poslo za rukom. Jedva cekam da ga uradis, da ga pogledam ponovo pa da o tome pricamo. I Dzejmsu stvarno nikada necu zaboraviti omaz velikom Agasiju na US Openu sledece godine, u odorama koje je on nosio na Rolan Garosu 15 godina ranije




Moze, i dva seta su nesto. Da se jos jednom vratim na tu promenu podloge.. sumnjam da je neko pitao Agasija i Samprasa kako im je na 60 stepeni, u sred bela dana, i da li je Rebound Ace lepljiv i podlozan povredama igraca. Kasnije su bar finala igrana u vecernjem terminu, pa je bilo kud i kamo lakse.

[Prle!]

Meč Rogera i Nalbandiana je također bio fantastičan i lud. Davidov comeback nakon 0-2 u setovima, a onda Rogerov u 5. setu nakon što je gubio 4-0. Ne može u rang sa pomenutim, ali fakat je bilo nevjerovatnih poena.
Rim 2006 plijeni pažnju sa određenim činjenicama koje se ne tiču samo onoga što su Federer i Nadal pružili na terenu. Dvojica igrača sa potpuno različitim stilovima igre, na Rimskoj šljaci u godini kada je Roger svim silama krenuo na sve turnire koji mu nedostaju u preko 5 sati igre, sa prepuno vrhunskih razmjena, poteza i poena sa obje strane. Roger je tu imao dvije meč lopte koje nije iskoristio. Možemo se zapitati šta bi se desilo na RG-u nekoliko sedmica kasnije da je uspio iskoristiti samo jednu i pobijediti Rafu na najsporijoj podlozi svijeta, te kako bi se odvijali njihovi budući mečevi. To nikada nećemo saznati, ali te dvije promašene forhend paralele od strane Rogera su na indirektan način odredile tok stvari u teniskoj budućnosti i potvrdile pravilo da najboljeg Federera može pobijediti samo najbolji Nadal. Vanserijski meč i možda i jedini njih dvojice za koji mogu reči da su i jedan i drugi bukvalno dali zadnji atom snage da dođu du pobjede.

Nikada nisam shvatao kako neko može ne voljeti Blejka. Pa dovoljno je samo da se sjetim na kakav način se vratio nakon one nezgodne povrede koju je doživio 2004 gdje mu je čak i život visio o koncu, i da jednostavno ustanem i naklonim mu se. Osim toga, uvijek je bio vrhunski sportista, veliki i u pobjedi i u porazu, i definitivno igrač kojeg je uvijek uživanje gledati kada igra onako kako zna.

Spoiler

Lleyton Lleyton, postoji li igrač sa kojim se nije zakačio ?! Onaj cirkus protiv Corie u DC-u nikad neću zaboraviti. Ali fale mi takve scene i takvi igrači.

Onda ovog vikenda idu ta dva seta Casha i Wilandera, a sljedeći mjesec najvjerovatnije Blake i Agassi.

[NI]

Najbolji igrac Open ere ne uzimajucici u obzir GS-ove, statisticki gledano

Ovih dana sam napravi model ko je statisticki gledano najbolji igrac Open ere. Uzimao sam u obzir broj pobjeda, poraza i osvojenih turnira. Favorizovao sam osvojene titule.

Rezultat su me malo iznenadili.

Najbolji igrac izvan GS turnira. Ocekivao sam da to bude Konors. Ispalo je:

1	Borg	477
2	Lendl	453
3	Konors	439
4	Mekinro	438
5	Nadal	390
6	Federer	376
7	Lejver	371
8	Djokovic	274
9	Sampras	272
10	Mari	253
11	Beker	247
12	Vilas	243
13	Agasi	235
14	Njukomb	211
15	Rozuol	189
16	Rodik	185
17	Esh	167
18	Hjuit	160
19	Edberg	157
20	Orantes	142

Broj u trecoj koloni orijentaciono daje kako pojedinog igraca model ocjenjuje. Lejverovi, Rosuolovi i Njukombovi rezultati prije open ere nisu uzeti u obzir.

Iznenadjuje da nema Vilander i koliko je Mari visoko.

Model ne uzima u obzir duzinu karijere nego PROSJEK.

Iako preferiram da se uzima u obzir prosjek, naravai sam jos jedan model koji uzima u obzir i duzinu karijere. On izgleda ovako:

1	Konors	5430
2	Lendl	4703
3	Mekinro	3798
4	Federer	2924
5	Borg	2760
6	Vilas	2487
7	Nadal	2051
8	Agasi	2040
9	Sampras	2019
10	Beker	1789
11	Lejver	1663
12	Edberg	1328
13	Rodik	1198
14	Esh	1152
15	Djokovic	1136
16	Orantes	1114
17	Njukomb	972
18	Hjuit	936
19	Rozuol	917
20	Mari	912

Tu je pobjednik mogao biti samo Konors.

[ClayWarrior]

Odlican ti je model na relaciji Djokovic >> Sampras

A da ga ti malo podrobnije objasnis, 477 napsram 453 nam ne znaci nista

[NI]

Odlican ti je model na relaciji Djokovic >> Sampras

A da ga ti malo podrobnije objasnis, 477 napsram 453 nam ne znaci nista

Warrior,

Pitanje je na mjestu. Moras uzeti u obzir da je Sampras u prvom redu imao strasnu GS karijeru. On je zanemarivao ostale turnire. Ali ja sam napravio i model za GS-ove. Tamo su stvari potuno razlicite.

U puno znacenje brojeva necu ulazititi. Samo cu reci da su kljucni odnos poraza i pobjeda i odnos osvojenih titula i igranih meceva. Neko drugi moze napravit bolji model uzimajuci iste ulazne podatke. Medjutim tamo gdje je razlika u ciframa velika, taj alternativni model nece promijeniti redosljed.

Ukratko, mogu zamisliti da bi bolji model nasao da je Sampras ispred Djokovic ali ne mogu zamisliti da bi mogao naci da je Sampras ispred Lejvera.

[ClayWarrior]

Sampras je mogao da zanemaruje Masters 1000 turnire jer nisu bili obavezni i koristio je sto se za ranking racunalo samo 14 turnira

Ako si sve titule stavljao u isti kos onda tu automatski nastaje veliki problem.. neko je mogao da osvoji titulu na Pepsi Grand Slam-u dobivsi dva meca, a Miloslav Mecir je 1987. u Majamiju dobio 7 meceva u tri dobijena seta, slozivsi treceg, cetvrtog i prvog reketa sveta u poslednje tri runde

Ali, barem su ti Konors i Lendl gde trebaju da budu

[NI]

Warrior,

1.
Nisam namjestao. Nisao znao sto ce model da da. Samo sam slijedio brojeve.

2.
Drago mi je da se slazez da su Konors i Lendl tamo gdje trebaju biti.

3.
Anomalija koju si pomenuo je nije jedina. Ima ih puno. Ali kad je razlika izmedju dva igraca velika, onda anomalije ne mogu da uticu na model.