Opste teniske diskusije,vijesti...

[Prle!]

Koliko je Federer uzeo GS titula sa Nadalom i Novakom kao konkurencijom ?! Koliko se konkurencija iz Rogerovog primea razlikuje u odnosu na današnju ?! To što nije bilo dominantnih igrača kao što su Novak i Nadal danas (izuzev Federera) ne mijenja činjenicu da je konkurencija van TOP 3 bila mnogo mnogo jača. Blake, Kolja, Safin, Hewitt, Haas, Ljubičić, Roddick, Nalbandian, Coria itd su izmislili tenis za današnje indijance koje imamo u TOP 10, izuzev prve četvorke. Roger je igrao sa više generacija igrača nego ova dvojica, Roger je imao jaču konkurenciju nego ova dvojica. To nije mišljenje, to su činjenice. Rogerova dominacija kao produkt loše konkurencije može jedino imati na težini kad ga poredimo sa ATG kvalitetima iz drugih teniskih i zahtjevnijih era, poput 80-tih ili 90-tih, ali porediti ih sa ovom dvojicom i nabijati samo njemu na nos lošu konkurenciju je u najmanju ruku glupo, da ne kažem šta gore. ;)

Pa sto ne cutis covece



Prle, treba da izbacis pivo jer je danas Viljasu rodjenan, a i motaj se ako mozes ovuda za par sati, iamcu Borga i Mekinroa

Vidiš, zaboravio sam na Villasa, kao što sam na Pištol Peta neki dan. Sretan rođendan obojici, a s pivom se moram strpiti barem do ponedeljka.
Međutim, izaći ću u susret tako što ću staviti avatar velikog Argentinca.

[Big Nole]

To nije mišljenje, to su činjenice.

To su cinjenice samo za tebe. Ali ne, nije to tvoje misljenje ;)

Rodzer je poceo da baguje cim su ova trojica prevalila 22. I dalje je on mocan u odnosu na one na koje je bio pre, kao sto je mocan i ostatak mocnih, i bez sumnje bi bio da nema ove trojice ubedljiv kao ranije. Ali sta da se radi, slaba era ne traje doveka, covek je imao srece da upadne u nju, lepo je iskoristio i to je to. Svakako jedan od najboljih igraca ikada.

No to nije bila moja jedina poenta. Zeleo sam reci da bi Nadal i bez te slabe ere napravio vise od Svajcarca samo da je par godina stariji, a da se takmicio zajedno sa Federerom. Imajuci u vidu njihove medjusobne duele pa i kad se pogleda ukupna statistika svih meceva stvarno ne kapiram zasto je neke zabolelo kad sam rekao da je Nadal najveci

[Prle!]

1. Roger je počeo da baguje nakon 4 godine dominacije. Logično je da nakon perioda dominacije, slijedi period stagnacije odnosno blagog padanja. To nije slučaj samo u tenisu, već generalno u životu.

2. Ono što vam majstori ne ide u prilog su brze podloge na kojim je Federer i dan danas u stanju da dominira nad glavnim konkurentima. To potvrđuje zadnji dio sezone. Takve podloge su uglavnom bile u njegovom primeu, ništa Andy, Novak i Nadal ne bi bolje prolazili nego gore pomenuti sa Prime Federerom tih godina.

3. Homogenizacija i usporavanje podloga je puno više pogodovala njegovim glavnim konkurentima, nego njemu samom. U kontekstu konkurencije, svima je to debelo omogučilo da budu ovako dominantni.

4. Obožavam priče ŠBB-KBB, naročito onda kada je potrebno tako postaviti stvari. Tako ja mislim da bi Nadal u 80-tim bio nešto kao Chang, samo sa više uspjeha na šljaci. Novak bi možda uspio nešto ubosti na sporijem hardu, a Federer bi bio nešto a la Sampras. Sad kad sam to fino sročio, daj da vidim tu tvoju time machine, čisto da se uvjerim ko je u pravu, pošto vidim da ti barataš tim pojmovima ?!

5. Zašto Nadal van šljake ima 7-8 protiv Rogera i zašto je Roger dominatniji u H2H protiv ostatka toura od Nadala ?!

6. Izjaviti da je Nadal najveći igrač svih vremena je ravno izjavi da je bivša Jugoslavija prodala svemirski program Amerima. Smiješno i glupo u istom trenutku.

[ClayWarrior]

Sva trojica su se okoristili ovakvim stanjem u tenisu, jer ovo sto se desava zadnjih godina jednostavno nikad nije zabelezeno

Srecom, Fdererer je, nadam se iskreno, rekao da ne smatra sebe najvecim teniserom ikada pored legendi iz proslosti i uslova u kojima su oni igrali a Nadal se vredja kad mu to uopste i pomenu

[Prle!]

Apsolutno. Da se ja pitam, izbacio bih tu riječ najbolji ili najveći svih vremena, ali nažalost ne pitam se. Ti si jednom dobro spomenuo, svi se vole baratati tim pojmovima više nego hljeba se najesti i svako ima svoje mišljenje o tome. Ja nemam ništa protiv toga, ali hoću da vidim argumentovane činjenice uz to. Mišljenje bez argumenata je ravno lavu bez grive.

Da se razumijemo, pojam najbolji i najveći se razlikuju. Federer možda može biti najbolji, ali također to mogu biti Laver i Gonzalez, ali najveći, to je već širi pojam i rezultati nisu ono što nužno određuje GOATA. Ako bih baš morao da biram, izabrao bih Bjorn Borga. Takav igrač se nikad neće roditi.

[ClayWarrior]

Ma i tu imas velike probleme odmah u startu. Iako mi je u potpisu, iako ga mnogi smatraju najvecim teniserom svih vremena i iako je verovatno posedovao najubitacnije oruzje u tenisu ikada, sve su redji oni ljudi koji su Panca Gonzaleza gledali u njegovom prajmu.. a iz nekog razloga ne javljaju se po forumima, valjda zbog godina lagao bih kad bih poricao da je odredjeni deo aure ovog coveka nastao iz mita, ali ipak ostaju nepobitne cinjenice da je bio toliko dominantan da su zbog njega pokusavali menjati veoma jednostavna osnovna pravila ove igre, koja traju od kraja 19. veka. Uostalom, kako je ovaj dzin igrao u najboljim danima mogli su se uveriti srecnici koji su ga gledali na Vimbldonu 1969., kada je sa vec premasenih 40 leta igrao 5 sati i 12 minuta, u vreme kada nije bilo stolica i dugih pauza izmedju gemova

Lejver privlaci jos vecu paznju (ne kazem da je veci igrac) i stalnu debatu oko dva amaterska i jednog Pro Slema koje je sakupio za manje od 10 godina, ali i tu imamo praznine koje nikad nece biti popunjene jer se poklonici teniske istorije muce da nadju rezultate njegovih velikih pro serija sa drugim majstorima, da ne pominjemo onda bilo kakve informacije sa manjih turnira

[Big Nole]

Zasicenje jasta, ali on bi i bez zasicenja bio uber dominantan da klinci nisu porasli. Uostalom mucio se on sa tim klincima i kad nisu imali 20. Moze on da se nosi na nekim turnirima, to je neosporno. Ne bi osvojio Vimbldon tek tako. Ali uzimati kraj prosle sezone kao nekakav egzamplar dominacije je presmesno ;) Hebem ga, iz takvog zakljucivanja bi lako ispalo da u nekim trenucima Ferer moze da izdominira Djokovica i Nadala.

To za Homogenizaciju verujem da ti najbolje znas, ja cu se ipak pozvati na Svajcarceve reci da je i njemu prijala.

Moja poenta nije SBB-KBB. Moja poenta je da postoje slabije i jace epohe, sto je cista logika pa i ono sto vidimo svojim ocima. Federer je zakinuo kolac te slabije i sta sad, desi se nije on kriv. Verovatno bi se i Djokovic prosetao od '04 do '06 kao sto je na turniru u Torontu, ali to ne bi ni za jotu smanjilo sjaj sa svih titula koje bi tad bile osvojene.

Izjaviti da je Nadal najveći igrač svih vremena je ravno izjavi da je bivša Jugoslavija prodala svemirski program Amerima. Smiješno i glupo u istom trenutku.

Al ovo se meni cini da je problem. Nadal! To je ono sto boli, neko drugo ime ne bi bilo sporno jer ne zvuci uverljivo kao covek koji ima umedljiv bilans protiv Federera i koji je Federerova mora na svim podlogama od kad je napunio 22 godine. Kad Nadal igra kao npr u Australiji ove godine, Federer iz bilo koje epohe tesko da ima pristojne sanse i razumem da to nije prijatno njegovim navijacima koji su uvrteli da je on najbolji zauvek.

Cak to i nije problem Federera, mada i on pati od nekih psiho poremecaja i sopstvene velicine, koliko onih kojima je on idol.

[Prle!]

@CW

Naravno. Recimo ja mogu smatrati i Rogera i Panča i Lavera najboljim. Sva trojica su imali svoje kvalitete i pokazivali ih u mjeri koju im je tehnologija u datom periodu omogučavala. Prosto je nemoguće izabrati nekog od njih, što zbog prevelike razlike u godinama u kojima su nastupali, drugačije organizacije, sistema, tehnologije itd. Previše stvari treba obuhvatiti, a ustvari, nemoguće ih je obuhvatiti i dobiti konačan odgovor.
Pančo je sinonim za dobar servis, Laver i Roger za eleganciju, gracioznost i tehniku. Zbog Panča su htjeli mijenjati osnovna teniska pravila, na Laverovo prezime svi osjećaju potrebu da ustanu, a njegovo kompletiranje slama 2 puta je nešto posebno (ima i to svojih minusa o kojima smo jednom pričali) a Federer je nevjerovatan u 4-oj deceniji života u eri kada fizikalije igraju najveću ulogu, a uz to igra prelijepo i učinkovito u istom momentu.
Sva trojica su nevjerovatni i nije fer samo jednog izdvojiti.
- Rezultati te mogu činiti boljim igračem, ali večim igračem te osim toga čine i neke druge stvari, karizma, popularnost, popularizacija sporta, kvanvitativni i kvalitativni udjel određenog igrača u tom sportu itd. Tu privilegiju ne mogu imati svi, vrlo malo je igrača koji mogu uči među najveće.
Tu bih kao što rekoh izabrao Borga, zbog određenih stvari po kojima se dotični izdvaja od ostalih, ali onda se sjetiš gore spomenutih igrača i shvatiš da je praktično nemoguće dati konačan i relevantan odgovor. Na kraju se sve svede na ličnu percepciju i puko nagađanje.

@Veliki Nole

Logično je da mlađi igrači potiskuju starije, ciklus poznat kao smjena generacija. Roger je to doživio sa Rafom i Novakom, dok je ovoj dvojici glavni konkurent igrač koji ima 31 godinu, a smjene generacija nema ni na vidiku.
Roger je dominirao u dvije ere. U kako je ti nazivaš "slabijom" i u ovo "zlatno tenisko doba". U obje ere je skupio podjednak broj GS titula, što opet ne ide na ruku tvojoj tezi.
Ako malo bolje pročitaš moj post, shvatićeš da sam rekao da je i Rogeru homogenizacija prijala, ali samo u kontekstu konkurencije.

Ti tvrdiš da bi Nadal bio ubitačan 80-tih, da bi dominirao nad Federerom u bilo kojoj vremenskoj eri i onda kažeš da ŠBB-KBB priča nije glavni koncept tvojih postova i onoga što želiš reči ?! Ma daj ba.
Nadal meni nikada nije bio problem, ali tebi Federer očigledno jeste. Gledati H2H određenih igrača i donošenje zaključka na osnovu toga nije pravilno, ali ako se već mora gleda se H2H nekog igrača protiv ostatka toura. Tebi je to očigledno stran pojam, jer je suština tvojih postova jasna - omalovažiti rezultate Rogera Federera na bilo koji način. Ako je za to potrebna loša konkurencija, negativan H2H sa glavnim konkurentom ili jednostavno njegov egoizam i "psiho poremećaj" to nije bitno. Bitno je lupiti glupost i liječiti komplekse, a onda se praviti da nije tako.
- Mislim da sam u prethodnim postovima objasnio suštinu priče, tako da se ne želim ponavljati. Na neka pitanja mi nisi odgovorio, no nije bitno.

[Clint_Eastwood]

Big Nole- Jesam li ja dobro razumio da ti tvrdiš da je Nadal najbolji svih vremena?

Ako sam krivo razumio oprosti...

[s_hyperion]

To za Homogenizaciju verujem da ti najbolje znas, ja cu se ipak pozvati na Svajcarceve reci da je i njemu prijala.

Rekao on ili ne, iz aviona se vidi da Federer na najbrzim podlogama melje protivnike kao na pokretnoj traci.


Federerova dominacija je prestala kada su ovi napunili 22 godine. Desilo se i to da se Federerova dominacija prekinula kada je on dobio mononukleozu. Videli smo sta je bilo sledece godine. Posle toga, puni 30 godina, ne moze ni on zauvek. Videcu Djokovica i Nadala u tim godinama kako dominiraju.

''Psiho poremecaje'' necu ni da komentarisem, puna Srbija strucnjaka i psihologa.

[Big Nole]

Ti tvrdiš da bi Nadal bio ubitačan 80-tih

Prilicno je tesko pricati sa nekim ko cita ono sto zeli da cita, a ne sto pise.

Klint, moje misljenje je da ta tvrdnja nije daleko od istine i bar podjednako cvrsta kao da je Federer taj.

Zdravkelja, ne treba biti strucnjak pa provaliti da covek ima nezdrave manire.

[Prle!]

Prilicno je tesko pricati sa nekim ko cita ono sto zeli da cita, a ne sto pise.

Šta veliš ?!

Da je Nadal rodjen pocetkom osamdesetih bio bi na 25+ slemova, sa sve povredama koje ga muce.

Ili se ti praviš lud, ili se meni pričinjava. Jesi li ovo napisao zato što ja želim ili zato što ti tako misliš ?!

[Big Nole]

Ili se ti praviš lud, ili se meni pričinjava. Jesi li ovo napisao zato što ja želim ili zato što ti tako misliš ?!

Kazem ti citas ono sto ne pise.

Recenica je napisana na prostom srpskom i stvarno mi ne pada na pamet da ti bilo sta objasnjavam.

[Prle!]

Izvinjavam se na pogrešnom tumačenju rečenice. ;)

[Sandugp]

[QUOTE=zdravkelja;840392]Rekao on ili ne, iz aviona se vidi da Federer na najbrzim podlogama melje protivnike kao na pokretnoj traci.


Federerova dominacija je prestala kada su ovi napunili 22 godine. Desilo se i to da se Federerova dominacija prekinula kada je on dobio mononukleozu. Videli smo sta je bilo sledece godine. Posle toga, puni 30 godina, ne moze ni on zauvek. Videcu Djokovica i Nadala u tim godinama kako dominiraju.
Znas sta je najgora stvar Zdravkelja ? Najgore je to da ce Djokovic i Nadal u 30tim s obzirom na svetlu nam tenisku buducnost, i "brdo novih talentovanih klinaca koji dolaze" vrlo verovatno i dominirati kao i on sada - mozda jos i lakse.
Samo imamo jedan problem ... sto se tice njih dvojice, pa i Mareja. Jer u vreme Fedovog prime-a osim njega samog imali smo jos dosta dobrih igraca, ali samo dobrih , ne i odlicnih, tj pravih sampiona, a sada su tu njih cetvorica. Slazem se sa Prlom da je ostatak tura (za razliku od samog vrha) bedniji i jadniji od igraca koji su igrali u Fedovom prime-u. Ali isto tako mora da se uzme u obzir da je sam vrh (prva 4-5 igraca na listi) mnoooogoooo jaci u odnosu na "Fedovo vreme". A taj sam vrh najvise i odredjuje kvalitet jedne teniske epohe i tezinu uzimanja bitnih trofeja (mastersi i slemovi) u istoj.