Opste teniske diskusije,vijesti...

[NI]

Nijedno poredjenje nije potpuno fer. Ja sam dao bojeve da bih ilustrovao sto statistika znaci.

[Prle!]

Svakako da nije fer. Nekad (bogami i često) ima istine u onoj: "Statistika je skup tačnih podataka koji daju potpuno pogrešnu sliku".

Glede prethodne rasprave, niko ne spori da je Federer i tehnički i rezultatski ispred Samprasa, međutim, kao što je to spomenuo @amnesiac i Sampras ima svoje adute u kojima je bolji od Federera. Servis, voleji, možda i forhend (zavisi sa kojeg aspekta posmatramo).

Recimo, Rogeov forhend ima previše varijacija, što ga čini jednim od najboljih ikad. Sampras je imao izuzetno ravan forhend, mogao je jednim udarcem riješiti poen, a da ne govorim o Running forehandu, za mene najbolji koji sam ikad vidio.
Međutim, njegov forhend je bio kompatibilan samo na brzim podlogama, Rogerov je superioran i na brzim i na sporim.
Opet, ima druga strana medalje. Otkud znamo da Pete u ovoj vremenskoj eri uz pravilan pristup igri, racionalnim gameplanom i određenim korekcijama ne bi postizao dobre rezultate na svim podlogama uključujući i šljaku ?! Licemjerno je da kada poredimo Rogera i Peta ne spomenemo podloge koje su Rogeru više odgovarale i omogučavale lakše osvajanje određenih turnira nego Samprasu. Prvenstveno mislim na RG, a onda i na čitav koncept igre koji se preferirao 90-tih godina prošlog vijeka, i koji se preferira sada ili bolje rečeno u Rogerovom prajmu, pošto poredimo Rogera i Samprasa.

Šta hoću da kažem ?! - Dok je Pete osvajao titule, volej igra je itekako bila zastupljena na svim Indoor i Outdoor hard turnirima, Indoor Carpetima i na travi. Pete je osim voleja imao i druge karakteristike koje sam naveo u prethodnom postu, ali je razlika između podloga bila prevelika da bi u svojoj igri uvodio drastične promjene, a da pritom nastavi sa dobrim rezultatima na svim podlogama. Teško se prilagoditi sporoj šljaci i mijenjati svoj stil, kada znaš da sa tim stilom imaš toliko mnogo uspjeha na drugim podlogama. Jednako teško bi bilo i Rogeru da nešto više napravi, jer igrača oblikuje vremenski period u kojem igra. Roger bi u 90-tim bio vrhunski S&V igrač, ali samim tim bi se i teže prilagođavao na šljaku, jer bi morao izmijeniti čitav pristup igri, taktiku i gameplan. Offensive baseliner se puno lakše prilagođava sporim podlogama, nego S&V igrač. A vrhunski all round igrač igra podjednako dobro na svim podlogama. Danas je lakše biti all rounder nego nekada, samim tim je Rogeru lakše bilo igrati na RG-u nego Samprasu.

U današnjem vaktu, gdje moć prilagodbe ne igra tako bitnu ulogu, mislim da bi Sampras bio u stanju postizati u najmanju ruku jednake rezultate onima koje je postizao 90-tih godina. Sa dobrim gameplanom i taktičkim pristupom, sa posebnim baziranjem na baseline igru i standardno jakim servisom, mislim da bi i više nego konkurentan današnjoj prvoj trojci, a da bi rezultati na šljakastim turnirima bili kudikamo bolji.

@NI

Spomenuo si da je Rafin forhend bolji od Petovog, sa čim se ne mogu složiti. Prije svega, ljevoruki teniseri daju puno veću rotaciju loptici nego dešnjaci. Da li zbog drugačijeg hvata, elastičnosti zgloba ili je nešto treće u pitanju ne znam, međutim to je istina. Druga stvar, @amnesiac je to dobro primijetio, 80% Rafinih forhenda su CC i idu na bekend protivnika zato što je na touru puno više dešnjaka nego ljevaka. Treće, glavno, Petov forhend nikada nije bio u podređenom položaju u odnosu na bilo koji udarac protivničkog igrača, dok Rafin jeste.

To pokazuju mečevi protiv Blakea, Nalbandiana, Davydenka i 2011 Novaka. U susretima sa jakim i stabilnim bekendom, Rafin forhend bi se iz najjačeg udarca pretvarao u najslabiji. Iz tih mečeva smo mogli zaključiti da ga samo spin čini ubojitim i da kada isti ne isupnjava svrhu, nema više ništa čim bi mogao ugroziti protivnika.
Petov forhend je nešto drugo, on je puno prirodniji od Rafinog, samim tim i jači i ubojitiji. Jačinom i snagom je konkurirao na brzim podlogama, uz određene korekcije bi konkurirao i na sporim, jer danas je ipak važnija kontrolisana baseline igra i udarci, nego lupanje po loptici iz sve snage. Petov forhend ima tehničke mogučnosti da bude podjednako dobar i u 90-tim i u 00-tim, dok za Rafin mislim da može biti ubojit samo u 00-tim. Ovo je samo moje mišljenje i ne mora značiti da je tačno. ;)

@ CW

Od početka meča Australskog finala između Agassija i Samprasa jasan je bio stav ćelavca na terenu. Pokušao je ono što su rijetki smjeli i pomisliti i uspio u tome. Petovi voleji definitivno nisu bili na nivou, kao ni sam Pete. Bio je previše inferioran sa osnovne linije. Vjerovatno je razlog tome i bolest trenera Tima Gulliksona i činjenica da Pete nije bio 100% psihički spreman, s obzirom na ono što mu se desilo u 1/4finalu protiv Couriera. Kako je preokrenuo taj meč ni sad mi nije jasno, ali znam da je plakao ko malo dijete tokom večeg dijela meča. Međutim, uspio ga je u potpunosti preokrenuti i plasirati se u polufinale. Nema šta, bio je pravi šampion.

[ClayWarrior]

Timova bolest sigurno ima udela, za njega je bas bio vezan i mislim da je posle sahrane njegovoj porodici dao kopiju svog trofeja sa Vimbldona

Agasi je bio lud sto je uopste preskakao Australiju tako dugo.. on bar nije imao probleme kao igraci tokom 70-ih i sa pocetka 80-ih tamo. Obradujem mec vec od cetvrtka

[Prle!]

Sigurno. Ipak je psiha najvažnija u tenisu, a kada igrač nije 100% psihički na terenu, onda je i veliki broj grešaka neminovnost. Tad ih je baš bilo, dosta laganih voleja je promašivao, definitivno nije bio na 100% nivou. Prije otprilike pola godine sam htio analizirati taj meč, ali sam shvatio koliko me nedostatak vremena limitira u tome. Napoljetku sam ga odlučio ponovno čitavog pregledati, pa onda izvesti neki zaključak. Glede kvaliteta, biram onaj 1/4finalni između Couriera i Samprasa, jer to je fakat bio i emocionalno i fizički iscrpljujući meč (gotovo 4h) u kojem se imalo štošta vidjeti.
Međutim, finale je bilo dvoboj titana i tu je Agassi pokazao koliki je mudonja(da izvinu dame na izrazu ) pobijedivši Samprasa otvorenog garda..
Uostalom, čekam tvoju analizu, koja će još jasnije prikazati neke stvari.

A Agassi ko Agassi, uvijek mimo ostalih. Čitava karijera mu je takva, satkana od nenormalnih i nelogičnih poteza.

[ClayWarrior]

I to 1/4 imam u planu, odgledao sam ga par puta ali nikad previse detaljno. Naravno, citao sam u kakvim se okolnostima igrao, cak ga je i Kurijer u jednom trenutku pitao da li moze da igra dalje

Obraticu paznju na stvari koje si naveo i na napadanje Pitovog forhenda, da vidim u kakvim se situacijama za to odlucivao. Trebace mi malo vise vremena ali ti to zasluzujes. A onda sigurno u narednih par meseci pada i to 1/4, mada imam brdo meceva u planu

[NI]

Prle!

1.
Da se dogovorimo. Ko je bolji Federer ili Sampras? Ako se slazes da je to Federer onda i nema neke razlike medju nama. Vidim da imas sliku Borga. Ja smatram Borga najboljim. Lejver i Gonzalez su igrali u previse razlicitim uslovima pa se ne moze napraviti iole pravo poredjenje.

2.
Samprasov FH? Ti ocigledno volis taj udarac. OK! I ja ga volim iako malo manje. Imao je strasan running FH. Strasan. Recicu sada jedno svetogrdje. Najbolji poslije Lendla.

Ja strasno volim Federerov FH. On mi odmara dusu i zivce. On je seksi. Ali to je umjetnicki aspekt.

Sto se pak tice tehnickog aspekta, ti smatras da je jaki, ravni Samprasov FH kojim se lako dolazi do poena nesto neprevazidjeno. Je li u tom pogledu bolji od Del Potrovog FH-da? Amnesiac rece da se Federer nije mogao nosti sa snagom Samprasovog FH. Imao je problema i sa snagom DP FH.

Ali postoji nesto vaznije od oba ta aspekta. Samrasova igra je u prvom redu bila bazirana na S/V. Taj FH je davao nesto ekstra. Ja ne znam kako bi se pokazao Samprasov FH da je njegova igra morala da se vrti oko servis-FH ose, kao sto se Federerova igra vrti. Moguce je da bi bio jednako efikasan kao Federerova a moguce da ne bi. Ne znamo.

Nepravedan si prema Rafi i njegovom FH. (Mnogi pravi ljubitelji tenisa su takvi.) Rekoh da je meni Federerov FH seksi. Rafin nije. Meni je FH Fernanda Gonzaleza seksi, licno mislim da je bolji od Samprasovog. Meni je Verdaskov FH seksi iako nije sami vrh. Ali cijela Rafina igra se vrti oko jedne tacke FH. Dakle osvajac 11 GS-va sa fenomenalnom statistikom je to ostvario manje vise FH-dom. To je za mene dovoljno da Rafin FH smatram najboljim.

Prica da je Rafin FH, FH ljevaka stoji. Ljevak ima prednost u tom pogledu. Imao je i Lejver. Ali to je tako, ne mogu davati Rafi negativne poene zato sto je ljevak. Osim toga, kao sto znas, on zapravo nije ljevak. To njegov FH cini jos impresivnijim.

Ne postaje Rafin FH najslabiji udarac kad igra sa Novakom. Njegova igra oko jedne tacke postaje manjkava. I to je sve. Manjkavost na BH strani dovodi do nebalansa koji FH ne moze da pokrije.

[ClayWarrior]

Ja se nesto ne secam gde sam pominjao da se Federer ne moze nositi sa snagom Samprasovog forhenda, ako je u pitanju ona analiza njihovog jedinog meca Federerov je bio bolji i predstavljao najjace oruzje u epskom mecu, gde su ionako odlucivali promili

[NI]

Ja se nesto ne secam gde sam pominjao da se Federer ne moze nositi sa snagom Samprasovog forhenda, ako je u pitanju ona analiza njihovog jedinog meca Federerov je bio bolji i predstavljao najjace oruzje u epskom mecu, gde su ionako odlucivali promili

Izvinjavam se.

Bio sam uvjeren da si rekao da je snaga Samprasovog FH stvarala probleme Federeru. Probao sam da nadjem i ne mogu.

Dakle pogrijesio sam.

PS
Nasao sam. Bio je to amnesiac.

[ClayWarrior]

Odmah mi je bilo cudno jer prakticno nikad ne poredim udarce igraca, posebno ne onih koji su se jednom sreli preko puta mreze

Mislim da bi bilo sjajno da je Federer rodjen neke 1970., da jos vise obogati sjajnu grupu momaka rodjenih te i naredne godine. Onda bismo videli strahovitu borbu njega i Samprasa u vecem delu sezone, i kao sto ste vec rekli pokusaje da se prilagode sljaci, ne dirajuci osnove svoje agresivne napadacke igre. Tu bi opet Federer vise izvukao jer je prakticno imao dodir sa sljakom od kad je stupio na teniski teren ali bi ono pravo ipak bilo sacuvano za brzi beton, travu i dvorane generalno

[amnesiac]

Izvinjavam se.

Bio sam uvjeren da si rekao da je snaga Samprasovog FH stvarala probleme Federeru. Probao sam da nadjem i ne mogu.

Dakle pogrijesio sam.

PS
Nasao sam. Bio je to amnesiac.

Ja sam, ja sam
To je bilo 2 ili 3 puta kad je Federer "čačkao mečku". Nije baš reprezentativno, ali je to bio samo banalan primjer snage Samrasovog forhenda.

[Prle!]

@ NI

Evo da odgovorim na brzinu prije nego odem na spavanje

1. Federer je generalno, samim tim igrački i rezultatski bolji igrač od Samprasa.

2. To ne mijenja činjenicu da Pistol Pete ima određene atribute u svojoj igri koje su bolje od Rogerovih.

3. Volim Petov forhend jednako koliko i Lendlov, Rogerov, Delpov, Gonzalezov itd

4. Delpov forhend se previše svodio na snagu, povreda zgloba je plod toga. Petov forhend je više od toga, mix snage/jačine, osjećaja i tehnike.

5. Ti misliš da je Lendlov forhend iz trka bolji od Samprasovog. Ja ipak nisam tog mišljenja. Ovdje je moja riječ protiv tvoje, tako da bi trebalo i ostati na tome.

6. Relativnost. Ne znamo kako bi Rogerova S&V igra izgledala u 90-tim, kao i Rafin spin i vineri iz counterpounchinga. Možemo pretpostavljati. Moja pretpostavka je da bi Sampras izgledao jednako(možda i više) ubitačno u današnjem vremenu sa današnjom tehnologijom, a isto to mislim i za Rogera u 90-tim. Glede Rafe sam skeptičan, bio bi nešto a la Chang, samo uspješniji. Koliko ?! Hmm, ubitačan na šljaci, propuh na ostalim podlogama. Otprilike.

7. Jedan udarac ne donosi titule, kao što ni rezultati nisu mjerilo kvaliteta i arsenala udaraca koji igrač posjeduje. Ne nužno. Ovim si upao u kontradikciju. Ako su po tvom mišljenju rezultati mjerilo kvaliteta nekog udarca, kako to da ti je Rafin FH bolji od Petovog, kad je Pete uspješniji igrač ?! Meni je Nalbijev bekend jedan od najboljih u Open eri, a opet nema rezultate proporcionalne kvalitetu koji posjeduje. Također smatram Gonzalezov forhend boljim od Rafinog, bez obzira na nedostatak rezultata. Niti je Rafa osvajao titule isključivo forhendom, niti je to radio Roger. Tenis zahtjeva puno više od toga, a koncept igre se razlikuje od igrača do igrača i nadasve od vremenskog perioda u kojem igraju a koji određuje koji stil je najisplativiji u datom vremenskom periodu. Nekada je to bio sirovi kvalitet, nekad baseline, nekad S&V, nekad oboje, sve u zavisnosti od vremena.

8. Ne dajem negativne ocjene Rafi zato što je ljevak, jer to nije. Dajem negativne ocjene razlogu zbog kojeg je počeo igrati lijevom rukom. Taktički, jer to ne odgovara večini toura. Taktika u smislu gameplana protiv određenih igrača u određenom meču mi nikada nije smetala, čak štaviše to je pozitivna stvar. Međutim, podređivanje karijere tome, odnosno igrati tenis neprirodnom rukom samo zbog činjenice da to ne odgovara konkurentima, to mi se ne sviđa. Zašto ?! Previše pažnje prema kvalitetima ostalih igrača, premalo prema svojim.

9. Koliko god mi se to ne sviđalo, jednako sam impresioniran onim što je on u stanju izvesti sa tim udarcem, s obzirom da je dešnjak.

10. Rafin forhend nije ništa jači od njegovih ostalih udaraca kada se nađe nasuprot jakog i stabilnog bekenda, samo i isključivo zbog svoje jednodimenzionalnosti, odnosno nemogučošću da se adekvatno nosi sa protivnikovim udarcima onda kada spin ne služi svrsi. Zašto se uopšte potezala priča o ravnim udarcima kao jedinom ispravnom receptu Nadala u mečevima sa Novakom ?!

[DinoFC]

Ako ti je ovo CW realno,ili da nije podcjenjivacki,ti nisi Nadalov navijac

[ClayWarrior]

I sad cu ja zbog toga prestati da pricam sa covekom o drugim stvarima, kojih ima milion? Ono sto je on postigao ne moze niko da potceni, sta god rekao ili napisao

[NI]

Prle!

Ukratko: u 1,2,3,4 i 9 se 100% slazem. Ipak najvise volim Rodzerov FH.

5. Lendlov/Samprasov running FH. Pitanje ukusa.

6. U pravu si ali Rafa igra sad. Vrati ga 30 godina unazad i daj mu drveni reket i ne bi bio bolji od Viljasa. Ali on igra sada.

7. Nisam kontradiktoran. Pitanje je koliko 'kilometara' jedan udarac treba da napravi. Koliko je poena njegov FH donio? Kljucnih poena? To je nevidjena pouzdanost. Samprasov i Federerov FH nikad nisu bili tako testirani. Naravno nije samo FH. U pitanju su kretanje i volja. Sva trojica su imala oboje.

8. Tu se ne slazemo. Pravljenje od desnjaka ljevaka je za mene jedan od najfenomenalnijih stvari u istoriji tenisu. Toni nije doveo stvar do kraja pa je Rafin BH deficitaran.

10. Rafin FH je poslije 7 godina naletio na nekoga ko je pokazao njegov limit. Na sljaci je za sada nadjen samo jedan 'jak i stabilan' BH. Iako ni on ne fukcionise svake godine. Taj jedan 'jak i stabilan' BH je ucino da Rafa nikada ne moze biti najveci, ali jos uvijek je jedan, dakle vrlo rijedak.

Ako ti je ovo CW realno,ili da nije podcjenjivacki,ti nisi Nadalov navijac

FC Nadal,

Daj nemoj se paliti. Pa taman da jeste podcjenjivacki, pa sto onda? Ej, to je sport. Nije cak ni fudbal.

[DinoFC]

10. Rafin FH je poslije 7 godina naletio na nekoga ko je pokazao njegov limit. Na sljaci je za sada nadjen samo jedan 'jak i stabilan' BH. Iako ni on ne fukcionise svake godine. Taj jedan 'jak i stabilan' BH je ucino da Rafa nikada ne moze biti najveci, ali jos uvijek je jedan, dakle vrlo rijedak.

NI,ako je taj BH ucinio da po tebi Nadal ne moze biti najbolji kako onda Nadal nije ucinio to isto Fedu?