Opste teniske diskusije,vijesti...

[ClayWarrior]

Pa nisi valjda lud Mada koliko asova i servis winera ima neces se nesto specijalno namuciti

Video sam da je to neki Van Alen scoring system, ali nisam imao ideju da je takva vrsta bodovanja. Jbo ga stoni tenis.

Lud 100% kad su ove stvari u pitanju to ti kazem, nema brejkova ni nicega, sve ide lagano i brzo

Taj covek je osnovao Hall of Fame u Njuportu i bio je vizionar.. znao je da igra nece moci doveka da tece sa dva gema razlike u setu, pa je polako uvodio taj brejk sistem. Sudden death nije bio savrsen ali se brzo doslo do ovog danasnjeg

Gonzalez je ovaj mec lagano mogao da izgubi ali je srecom i Segura dosta gresio, on je imao 14 gresaka iz servisa a Panco duplo manje

[NI]

amnesiac,

Sjetio sam se kriterijuma u kojem je Sampras bio najbolji: Sposobnost da tempira formu!

[amnesiac]

amnesiac,

Sjetio sam se kriterijuma u kojem je Sampras bio najbolji: Sposobnost da tempira formu!

NI,

Sposobnost da preokrene meč sa 0:2 protiv velikih igrača. Takođe, u mečevima protiv velikih igrača (a pogotovo u finalima) je pružao najviše. To samo govori o mentalnoj snazi. Da ne govorimo o nevjerovatnoj hrabrosti da odservira as iz drugog servisa.

Ostajem pri stavu da je njegov forhend nešto što će se teško ponoviti. U razmjenama forhend na forhend protivnik je osuđen na neuspjeh. Upravo u tom jedinom meču protiv Federera je Roger pokušao i dobio projektile koje nije mogao vratiti u teren. Da ne govorimo u running forehandu. To mu je bila specijalnost

[Prle!]

Ja nisam vidio igrača koji je tako lako rješavao poene forhendom. Rogerov svakako ima najviše varijacija, Rafin Top spin forhend je također nešto nevjerovatno, ali Petov forhend iz trka, snaga i osjećaj spojeni jedno sa drugim, to nisam vidio ni kod jednog igrača. Njegov su bekend forsirali više nego Rogerov, jer su bježali od njegovog forhenda ko đavo od krsta (bukvalno). Meč između njega i Couriera u Miamiu najbolje to pokazuje, jer maltene sve što se vidi u meču jesu Jimovi duboki Inside out forhendi na bekend Samprasa. Uglavnom svaka jača loptica na Petov forhend bi završavala fantastičnim CC forhend dijagonalama ili paralelama. Nešto nevjerovatno, kako je samo koristio snagu protivničkih udaraca.
Međutim, Agassi je uvijek išao u kontra svima, tako da ga je u Australiji 1995 dobio tako što je išao logikom "Uvijek napadajte protivnikovu najjaču stranu, jer svi očekuju da ćete napasti slabiju, a u tom slučaju faktor iznenađenja odigra svoju ulogu". Tako je i bilo, dobio ga je razbivši mu forhend stranu, način na koji su ga rijetki mogli pobijeđivati. Tog dana su presudile Agassijeve bekend paralele, na koje Pete nije imao odgovor.

Mnogi su za Samprasa govorili da je samo S&V igrač, međutim Pistol Pete je bio mnogo mnogo više od toga. On je obožavao niske loptice i brze podloge koje su omogučavale takav stil igre. Dok je na RG-u pokušavao jednoručnim TOP spin bekendom ostajati više u poenu, čekati priliku i forhendom riješavati poene, na brzim podlogama to nije bilo potrebno, jer je bio gotovo podjednako jak sa obje strane. Bekend je bio izuzetno ubojit, mogao je puno lakše generirati snagu kada udara lopticu iz visine lakta, slajs izuzetno nezgodan, a forhend ko forhend - razoran. O servisu ne treba puno trošiti riječi, kao ni o volejima. Ipak velika razlika između podloga i podjednaka zastupljenost osvojenih GS turnira od strane baselinera i S&V igrača je učinilo svoje (baseline igrači su osvajali AO/RG, S&V Wimbledon i USO), tako da Pete sa svojom ultra ofanzivnom igrom i nedovoljno dobrom taktičkom podlogom i gameplanom nije mogao ništa uraditi na šljaci protiv izuzetno jakih baselinera.

Da li je njegovo mjesto kao najvećeg igrača Open ere ugroženo zbog toga ?! - Jeste.
Da li ga treba manje poštovati i više osporavati zbog toga ?! - Ne treba.
Da li je među največim koji su uzeli reket u ruke ?! - Mislim da jeste.

@ CW

Izvini za neispunjeno obećanje u vezi McEnroa. Baš sam prebukiran ovih dana, tako da nemam puno vremena za forum.

[NI]

Prle!

Ajmo redom.

1.
Sposobnost da preokrene 0:2 u pobjedu. To je preuzak kriterijum. Koliko je puta uspio da napravi to?

2.
Njegov rezultat u finalima? Siri kriterijum, ali jos uvijek preuzak. Inace je ravan Borgu po tom kriterijumu. Skupa dijele cetvrto mjesto.

3.
Rezultati u finalima GS-ova? Uzi kriterijum od prethodnog. Sjajni, ali Federer ima bolje ako se izuzme RG. Tamo je Federer igrao sa Rafom a Sampras nije nikada stigao do finala RG. Rezultati protiv velikih igraca u finalima? Dvije pobjede protiv Agasija (1999 W i 2002 USO) su fenomenalne. One su defintivno digle Samprasa kao najveceg u generaciji a Agasija oznacile kao drugog. Jeste Sampras tukao lako Bekera ali Beker nije super klasa. Tukao je i Kurijera jednom u finalu GS-a i izgubio jednom od Edberga. Suma sumarum, jasno je bolji od Agasija i Bekera. To nije sporno.

4.
Konacno taj FH. Opet je to preuzak kriterijum. Nije nikada igrao sa Rafom da mogu uporediti FH-de. Premalo sa Federerom da bih ista na temelju toga mogao zakljuciti. Ostaje pitanje osjecaja. Za mene je Rafin bez dileme bolji. Mislim da je i Federerov ali je razlika bitno manja. Kad procjenjujes Samprasov FH imaj u vidu da je on igrao na brzim podlogama. To je najbolji FH te generacije.


5.
Sve u svemu nista nisi iznio sto bi promijenilo moj sud. Sampras sigurno nije najbolji. Federer je sigurno bolji od njega. Da li je Sampras bolji od Gonzaleza, Lejvera i Borga? To se moze dokazivati. Dakle Sampras moze biti samo drugi.

Moja lista je: Borg, Lejver, Federer, Gonzalez, Sampras. To je samo subjektivna procjena. Jedina objektivna stvar u mojoj procjeni je da je Federer bolji od Samprasa.

PS
Pobjeda Samprasa nad Agasijem u finalu Uimbldona 1999. je za mene jedan od najboljih meceva koje sam ikada vidio. Sampras je strasno digao igru za tu priliku.

[ClayWarrior]

Sampras se 5 puta vracao od 0-2 u setovima, Beker i Krikstein imaju duplo vise

Prle, nakon tako lepog uvoda u finale Australian Opena 1995. taj mec moram sledeci analizirati, vec sledeceg vikenda nadam se. Nema veze za Mekinroa, cekam da nadjes vremena.. mislim da i onako mozemo samo da odemo u nekom drugom pravcu, nema teorije da ga stavimo ispred Konorsa cak i ako se potrudimo

[amnesiac]

NI,

Meni je žao što mi vrijeme ne dozvoljava da češće pišem na ovoj temi. Problemi su i tehničke prirode (sad pišem sa mobilnog, što je užasno sporo) a kad dođem kući imam privatnih obaveza i jednostavno ne stižem.

Ali, da pokušam bez citiranja.

Ja ću se potpuno složiti da je Federer nesumnjivo bolji i kompletniji igrač od Samprasa, samo kažem da je u pojedinim elementima igre Sampras bolji. Tu prije svega mislim na prvi i drugi servis, volej i (po meni forhend). Takođe, u finalima GS turnira je pružao najbolju igru što se za Federera ne bi moglo reći. Konkretno Wimbledon 2004, 2007, 2008, 2009 gdje apsolutno nije bio na svom nivou i ta 3 od 4 dobijena finala su dobijena više kao posljedica određene nervoze protivnika koji taj turnir nijesu osvojili do tada. Posebno se to odnosi na finale 2009. Ovogodišnja početna nervoza je već razumljiva jer je bilo teško igrati za trofej i rekord znajući da je to možda i posljednja šansa za to.
Što se tiče finala Wimbledona 1999 zaista će ona Samprasova igra ostati upamćena kao jedno od najbolje odigranih finala nekog od igrača a da pri tom ta igra nije plod loše protivnikove igre. Ja sam u tom meču navijao za Agassija i bio demoralisan kad sam vidio kako Pete igra. Prije dvije godine sam ponovo gledao taj meč i nanovo ostao imprerioniran demonstracijom moći i zatim još više zažalio zašto su podlogu usporavali nakon 2001. No, to je stara priča.

Opet o forhendu. Negdje 2005 ili 2006 na BBC-u tokom Wimbledona jedan od stručnih konsultanata je rekao da je Federerov i Samprasov FH teško upoređivati jer je Sampras koristio mnogo teži reket. Ali, i pored toga određena poređenja se mogu napraviti. Kad je Nadal u pitanju, tu je, po meni, komparacija teško izvodljiva iz prostog razloga što je ljevak. Biti ljevak nije zabranjeno , ali ljevacima je osnovni udarac FH cross-court a on ide na protivnikovu BH stranu (osim ako i ovaj nije ljevak). Sigurno je da Rafa ima fantastičan FH, ali upoređivati njegov i FH dešnjaka koji imaju sjajan taj udarac je gotovo neizvodljivo.

[NI]

I moj je utisak da je Sampras uvijek dao 100% u finalu GS-a. Isto se ne moze reci za Federera.

Ja vise vjerujem brojevima nego utisku. Evo cetiri statistike koje to uporedjuju.

Pogledaj sto kazu za GS-ove.

GS:
1	Bjorn Borg	0.898	11	141-16
2	Rafael Nadal	0.877	11	157-22
3	Roger Federer	0.871	17	244-36
4	Rod Laver	0.857	5	60-10
5	Pete Sampras	0.842	14	203-38
6	Novak Djokovic	0.831	5	128-26
7	Ken Rosewall	0.829	4	92-19
8	Jimmy Connors	0.826	8	232-49
9	Ivan Lendl	0.819	8	222-49
10	John McEnroe	0.815	7	167-38

Sampras je iza Borga, Nadala, Federera i Lejvera. Novak je na moje iznenadjenje 6.


Evo za masterse. Sampras je mogao eskivirati vise mastersa nego danasnji igraci. dakle mogao je da igra kad hoce.

Mast.:
1	Rafael Nadal	0.83	21	230-47
2	Novak Djokovic	0.782	11	158-44
3	Roger Federer	0.772	20	261-77
4	Andre Agassi	0.741	16	209-73
5	Pete Sampras	0.731	11	190-70
6	Stefan Edberg	0.72	4	108-42
7	Andy Murray	0.705	8	117-49
8	Guillermo Coria	0.699	2	72-31
9	Andy Roddick	0.695	5	157-69
10	Boris Becker	0.693	5	97-43

Sampras je iza Nadala, Djokovic, Federera i Agasija. U Borgovi i Mekinroovo vrijeme nije bilo mastersa u nasem smislu rijeci.

Gledaj finala. Sve vazni mecevi:

Finala:
1	Thomas Muster	0.815	44-10
2	Nikolay Davydenko	0.778	21-6
3	Thomas Enqvist	0.731	19-7
4	Bjorn Borg	0.727	64-24
5	Pete Sampras	0.727	64-24
6	Joakim Nystrom	0.722	13-5
7	Jose-Luis Clerc	0.714	25-10
8	John McEnroe	0.71	76-31
9	Roger Federer	0.708	75-31
10	Nicolas Almagro	0.706	12-5

Ova tabela je malo iskrivljena zbog igraca koji nisu bili u tako puno finala ali Borg, Sampras i Federer su to.
Nema Nadala u prvih 10. Jedanaesti je. Novak je 31. Veliko iznenadjenje za mene.

Pogledaj meceve protiv prvih 10:

Top 10:
1	Bjorn Borg	0.705	67-28
2	Roger Federer	0.672	156-76
3	Rafael Nadal	0.66	99-51
4	Boris Becker	0.651	121-65
5	Ivan Lendl	0.643	119-66
6	Pete Sampras	0.636	124-71
7	John McEnroe	0.57	85-64
8	Andre Agassi	0.548	109-90
9	Andy Murray	0.545	54-45
10	Novak Djokovic	0.542	71-60

Ovo je za mene vazna mjera. Sampras iza Federera. Federer ispred Nadala.

Federer ima bolje rezultate. Zakljucak je samo jedan. Sampras sa 100% mogucnosti je u odnosu na svoju generaciju losiji od Federera sa 98% mogucnosti u odnosu na svoju generaciju.
Ovih 2% oduzima jer oko kaze da Federer zna da malo podbaci u vaznim mecevima.


PS1
I ja sam navijao za Agaisija 1999.

PS2
Evo tajbrekova. Ocekivao bih da je Sampras bolji od Federera. Ipak nije:

TB
1	Roger Federer	0.656	318-167
2	Pete Sampras	0.637	274-156
3	Novak Djokovic	0.637	130-74
4	John Isner	0.628	140-83
5	Rafael Nadal	0.626	147-88
6	Andy Roddick	0.623	298-180
7	Andy Murray	0.608	101-65
8	Michael Stich	0.601	134-89
9	Stefan Edberg	0.601	107-71
10	David Nalbandian	0.6	126-84

Po ocekivanju na vrhu Sampras i Federer. Novak ravan Samprasu! Nevjerovatno. Uvijek sam mislio da je Edberg igraon relativno lose TB-ve a Beker dobro. Edberg 9. a Beker 29.
Oko vara!

Beker vodi u medjusobnim susretima 7:5 u TB. I sto je vaznije, kad god je dobio barem jedan TB Beker je dobio mec. Ja sam to instiktivno poopstio na njehove rezultate tokom karijere.

[ClayWarrior]

Nemoj se mnogo bazirati na statistici sa ATP sajta, ima mnogo gresaka

Sampras je na 328-194 sto se tice taj brejkova, dakle malo losiji procenat od onoga sto ATP nudi

Edberg je odigrao mnogo vise taj brejkova, sa skorom 249-166

Stih je na 167-116

[NI]

Warrior,

Ja to navodim kao ilustraciju da je Federer ispred Samprasa.

[ClayWarrior]

Znam ali prvo treba videti koliko su ti momci odigrali taj brejkova, aljkava ATP arhiva to ne govori

Beker je sa 241-163 na skoro 60% i sigurno nije 29

[NI]

Znam ali prvo treba videti koliko su ti momci odigrali taj brejkova, aljkava ATP arhiva to ne govori

Beker je sa 241-163 na skoro 60% i sigurno nije 29

Prihvatam da je TB statistika na ATP stanici previse losa da bi bila relevantna.

[ClayWarrior]

Nije ona losa, samo ne postoji za period pre 1990. ili 1991., mrzelo gospodu da racunaju

[NI]

Pala mi je na pamet jos jedna ilustracija. Brojeve treba razumjeti.

Novak je 6. na listi po rezultatima na GS-ovim.

Trebaju mu 2 GS (14 pobjeda) da prestigne petog (Samprasa).
4 GS (28 pobjeda) da prestigne 4. (Lavera)
7 GS (49 pobjeda) za 3. (Federera)
9 GS (93 pobjede) za 2. (Nadala)
15 GS (105 pobjeda) za 1. (Borga)

[ClayWarrior]

Nisam siguran da je fer porediti danasnje GS pobede na turnirima sa slicnim podlogama i 32 nosioca, sa uslovima u kojima je morao da igra Sampras