Opste teniske diskusije,vijesti...

[Prototype]

Meni zao sto niko da spomene Don Budge-a, kojeg je II svetski rat sprecio da osvoji mnogo vise, a posle rata i povreda ramena koju je zadobio tokom rata i koja nije adekvatno zalecena. Msm 6 GS-a zaredom je lik osvojio. Dominiro nad svojim rivalima Perry-ijem, Tildenom, Vines-om, Riggsom... istina Tilden je tad bio previse star, imao je 46-48 godina kad je igrao protiv njega. 1949. je zavrsio karijeru, a mislim da je bio zdrav mogao je duze da igra i da ima jos bogatiju karijeru.

[ClayWarrior]

Meni je zadovoljstvo da pricam sa takvim sagovornikom, kamo srece da vas je vise i da ova tema ne zjapi prazna. Ima jos toliko stvari koje bih voleo da naucim (prakticno ne znam ni delic onoga sto nameravam da znam), i potrudicu se ove jeseni i zime da odem malo ozbiljnije iza te famozne 1968., u haoticni svet amatera i profesionalnog tura

Da, obicno iz tog inata stavljam Lejvera, u prosto pitanje na osnovu cega je neko (obicno Federer) veci igrac od njega. Nikad nisam dobio neki validan odgovor pa sam batalio, mada sam se na moju veliku zalost sinoc opet upecao, nadam se da necu skorije opet

Valjalo bi stvarno od tih dvadesetih krenuti, i kod muskaraca i kod zena imalo bi sta da se vidi. Tilden je bio zver, verujem da je svakome ko bi se nasao preko puta mreze bilo jako nelagodno momenat pre nego sto bi ovaj ispalio djule iz servisa. Evo recimo jedan zlata vredan snimak, iz 1940. Na jednoj strani je Tilden a na drugoj su igraci koji su obelezili tridesete, Badz i Peri http://www.britishpathe.com/video/pr...a/query/Tilden udarci sa onakvim reketom su jednostavno genijalni, nema nikakvog cekanja ni kalkulisanja. Uostalom, i 72 godine kasnije mene je mnogo vise odusevilo finale Vimbldona u dublu od onog u singlu, oni majstori jos uvek cuvaju neke skoro izgubljene vestine. Da ne zaboravimo 4 Francuza, ni pre ni posle toga nisu imali bolje igrace, verovatno nikada vise i nece

Pored Badza i Perija u tridesetim bih sigurno voleo da vidim i mitskog Gotfrida fon Krama.. za njega kazu da je takodje bio cisti genije, neverovatnog talenta. Na zalost, obreo se u pogresnoj zemlji u najgore moguce vreme, nacizam mu je doneo mnogo problema i uskratio nas za jos jednu veliku karijeru. Ratna decenija donela je oporavak i veliku Pro seriju izmedju Rigsa i Krejmera, dvojice najboljih igraca te decenije (mada je i Badz pocetkom cetvrdesetih jos bio sjajan igrac). Dzek Krejmer takodje po mnogima ulazi u malu gruopu najvecih igraca svih vremena, imao je par sjajnih godina. 1949-50 tukao je velikog Panca Gonzaleza 96-27 u seriji, a Panca Seguru 64-28, tokom 1950-51. Pedesete su bile strasne, da bi se sve prenelo u 60-e i dolazak Roda Lejvera u drustvo. Opet kazem, da su imali uslove rada i opremu iole slicnoj onome sto imaju danasnji igraci, ovi ljudi bi nam dali tenis koji nikada ne bi bio ponovoljen. Jedan snimak Gonzaleza i Hoda (i ponovo, cisti genije) http://www.britishpathe.com/video/go...ancho+Gonzales


Pogresio si za Lejvera bez sumnje, greota ga je uopste ogranicavati na Open eru a ruku na srce drugi su postigli vise u tom periodu. Konors je ipak trajao dvadeset godina, ono sto je radio na US Openu 1991. je prava teniska bajka, umal' do trofeja nije otisao. Mislim da bih se i ja na kraju morao odluciti za Konorsa kao petog najboljeg igraca Open ere. Pre svega, on je tih 109 titula rasporedio na fenomenalan nacin, ima preko 50 Indoor i Outdoor titula, po tome su on i Lendl u Open eri nedodirljivi (sto naravno ne znaci da mogu za to Federeru da upisem minus, covek je za tri koplja najbolji dovranski igrac sveta ali moze igrati par turnira godisnje dok se nekad igralo sve do maja u dvorani ako si hteo). Uzeo je Vimbldon 8 godina nakon prvog, uz fenomenalan niz od 27 vezanih 1/4 na onim Grand Slam turnirima na kojima je igrao izmedju 1973. i 1983. Dzimi je prvi tinejdzer u Open eri koji je osvojio ATP titulu a mnogo godina nakon toga, 1989. osvojice dve ATP titule sa 37 godina (u Open eri to su cinili samo Gonzalez, Rozvel i Risen). Zajedno sa Federerom ima rekordnih 8 godina zavrsenih medju prvom dvojicom najboljih na svetu, 14 sezona zavrsavao je u Top 5 a skoro 13 vezanih godina bio je bez prestanka medju 5 najboljih igraca sveta

Sutra bi ako nadjes vremena mogli jos malo o njemu i Mekinrou, posto ima i Dzon svoje prednosti

[Prototype]

Ja mislim da je Budge pre povrede mnogo bio bolji igrac od Riggsa, Riggs pre '45-te mu nije nista mogao. Budge je bio u cudu kad ga je ovaj pobedjivao posle '45. Nije ni cudo sto je jos samo 4 godine izdrzao na touru.

CW kazi od kad su poceli teniseri igrati na tvrdoj podlozi tj betonu. Na GS znam da se tek '78 godine igralo na USO tvrda podloga tj na betonu. Da li se igrao tenis na nekim manjim turnirima ili egzibicijama na betonu ? Bas me ovo zanima. Jer spominje da se je Budge na pocetku karijeru u Americi uglavnom igrao na tvrdoj podlozi.

[ClayWarrior]

1946. njih dvojica imali su sjajnu US Pro tur seriju, sa 24 pobede Rigsa, 22. Badza i jednim mecom koji nije zavrsen

Problem je nije bas sigurno na sta se u to vreme odnosilo to hard. Igralo se najvise na drvetu ili linoleumu, a od druge polovine 60-ih na tepihu ili sintetickoj podlozi tako da stvarno ne bih znao za beton

[Prototype]

1946. njih dvojica imali su sjajnu US Pro tur seriju, sa 24 pobede Rigsa, 22. Badza i jednim mecom koji nije zavrsen

Problem je nije bas sigurno na sta se u to vreme odnosilo to hard. Igralo se najvise na drvetu ili linoleumu, a od druge polovine 60-ih na tepihu ili sintetickoj podlozi tako da stvarno ne bih znao za beton

ALi bre toga ga je lesio, ali ono bukvalno. Ma ne samo njega vec sve svoje protivnike nakon '36-te. Bio je mlad, rat mu je mnogo naneo stete kad se sve pogleda, ali bas mnogo.

Pa to je mene nekako bunilo, u danasnje vreme za tvrdu podlogu sinonim je beton, tad je izgleda bilo drugacije. Barem sve od do USO '78

[ClayWarrior]

Tokom 70-ih se vec znalo sta je beton, podloga je brzo stekla svoje mesto na Turu a na US Openu 1978. postala je i deo najvecih turnira. Mislim da je na Pro turu betona bilo malo jer su igrali u raznoraznim dvoranama, gde je bilo potrebno razmontirati tu podlogu sto pre, ili su igrali na onome sta su tamo zatekli

U danasnjem tenisu za beton vise nema zime i na kraju 2010. broj ATP turnira u Open eri na toj podlozi izjednacio se sa sljakom.. vec za ovih sezonu i po stekao je veliku prednost a tek ce je imati za 10 ili 20 godina

[Prototype]

Ja se nadam da nece, jer ionako ga ima puno vec sada. Mada kakva je danas tehnologija oni od HC tj betona napravise sljaku. Spora podloga sa visokim odskokom, IW i Miami najbolji primer toga.

[ClayWarrior]

ATP od ovakvog kalendara nece odstupati ni za milimetar, jedva cekam da izadje za 2014. i 2015. godinu ali odnos ce biti isti. Najgore je sto je dvoranski tenis nenormalno stradao ali oni rade kako im odgovara i kako mogu da zarade

[Prototype]

Ma sve se vrti oko novca, raznovrsnost je ono sto se najvise ceni u tenisu vec decenijama. Neke boli patka za to i imamo jedan te isti tenis tokom cele godine.

Al stvarno ne znam zasto je tenis u dvoranama toliko nipodostavan, msm u cemu je stvar, to sto nema vetra tj klimatskog uticaja ne umanjuje vrednost tenisa.

[Prle!]

@ CW

Ima ovdje još kvalitetnih forumaša, samo je šteta što neće da se uključe u diskusiju.

Tenis prije Open ere je veoma zahtjevan za tumačenje. Bilo je jako puno extra kvalitetnih igrača, jako puno ATG (All time greats) kvaliteta, sistem organizovanja turnira bio je potpuno drugačiji, samim tim je i teže obuhvatiti sve karakteristike i parametre pomoću kojih bi mogli upoređivati te igrače. Otprilike, svaka decenija je imala neku dominantnu ulogu ili više njih. 20-tih godina su pored legendarnog Tildena dominirali Francuzi Henri Cochet i Rene Lacoste. 30-tih smo dobili Perrya, Budga, Crawforda. Von Cramma su okolnosti spriječile da postane veliki igrač. Ne znamo da li bi bio u rangu sa pomenutim igračima, ali je definitivno mogao postići više.

Spomenuo si Cramera i Riggsa kao nosioce tenisa 40-tih godina. Pomenuo bih još samo Schroedera, koji je osvojio Wimbledon i USO u rasponu od 7 godina, a koji je bio jedan od rijetkih koji je mogao parirati ovoj dvojici, ali se nije dovoljno posvetio tenisu (to je tada bila rijetkost, a danas je više pravilo nego iznimka).
50 - te su donijele dobar broj velikih igrača. U prvom redu tu su Gonzalez i Rosewall, a osim njih tu su i Trabert, Hoad, Sedgman, Patty, Rose itd. A 60-te su tek priča za sebe. Na čelu sa Laverom, odličnim Emersonom, konstantno dobrim Rosewallom, uvijek nepredvidljivim Newcombom, standardno dobrim Gonzalezom koji je koliko sam upoznat bio konstantno u TOP 10, Rocheom itd. Sve velikan do velikana.
Mogu samo zamisliti na šta bi ličili njihovi mečevi sa reketima bar iz 90-tih godina.

Što se Federera tiče, njega mnogi smatraju najboljim teniserom ikad. Lagao bih kad ne bih rekao da ne simpatišem njegovu igru i da mi nije drago kad piše historiju iz meča u meč. I kad neko kaže da je najbolji koji je uzeo reket u ruke, ne dajem sebi za pravo da to pobijem, jer uistinu čovjek ima sve da bi to bio. U svom prajmu je osvojio 42 titule, 11 od 16 GS-ova i imao omjer od 315-24 pobjeda i poraza. Međutim, nisam nikada volio govoriti da je najbolji, čisto zbog poštovanja prema nekadašnjim velikanima iz drugog teniskog vremena koji su također pravili velike rezultate u okviru svojih mogučnosti, a koji su danas skloni podcjenjivanju upravo zbog činjenice da nisu mogli uticati na mjesto i okolnosti kad i gdje će se roditi. A nemoguće ih je porediti sa današnjim igračima i njihovim rezultatima, jer bi previše aspekata morali obuhvatiti, a ne bi mogli dati konačan sud, jer previše se toga promijenilo, ne samo u igri, već i u samoj organizaciji i broju turnira, podloga, reketa itd.

Međutim, napisao si par stvari o Connorsu i sad mi je jasno zašto kontinuitet igranja na vrhunskom nivou kod mene igra tako bitnu ulogu. Istina, tada su karijere igrača trajale duže, jer tenis nije bio fizički zahtjevan kao sada, ali imati 26 godina dugu karijeru i tako uspješnu, to je stvarno velika stvar. Taj čovjek je postavljao standarde u punom smislu te riječi. Treba pogledati samo raznovrsnost u osvojenim titulama, odnosno kako ih je rasporedio, da bi se shvatilo kakav je to igrač bio. Od oko 50 turnira na HC-u, uzeo je cca 30 na Outdoor i oko 12 na Indoor hardu, međutim na Indoor Carpetu ima oko 36+ osvojenih turnira, na šljaci oko 12, na travi 10. Šta reči nego fantastično. Što se tiće toga, mislim da je samo Grozni bolji od njega.

Sutra ako nađem vremena rado ću se priključiti diskusiji, jer svakako da i Džon zaslužuje jednu manju analizu. Fakat mi se teško odlučiti između njega i Connorsa. Obojica su imali neke svoje karakteristike i teško je naći tačku koja bi prevagnula na jednu stranu, ali mislim da je Connors ipak ostavio dublji trag i više dao tenisu.

A ko ih ne bi volio, kada su se maltene pomarisali na egzibicionom meču

Spoiler

[NI]

Diskusija ko je najbolji igrac svih vremena je za mnoge besmislena, cisto gubljenje vremena. Za mene pak to sjajna mentalna gimnastika. Prvi problem je kako da se definisu kriterijumi. Evo mog predloga:

1.kriterijum: Ko je najduze bio top igrac?

Po ovom kriterijumu samo dvojica imaju sansu da budu prvi. Panco Gonzalez i Dzimi Konors. Biram Dzimija. (Mozda neko moze tu dodati Rosvola.)

Za sada necu obrazlagati.

2. kriterijum: Ko je mogao najvise da izvede sa reketom?

To je neosporno Federer. Duduse on ima prednost modernog reketa ali tu se ne moze nista. Od onih koji su igrali sa drvenim reketom biram Lejvera i Mekinroa.

3. kriterijum: Ko je na samom vrhu bio najvise ispred ostalih?

Tu zavisi kako su dobri bili ostali. Ipak dvojica, bar za mene, odskacu, Dzimi Konors 1974. i Dzon Mekinroe 1984. Biram Dzona.

4. kriterijum: Ko je najbolji igrac meceva?

Tu su dva kandidata. Bjorn Borg i Rafael Nadal. Biram Borga.

5. kriterijum: Ko se najbolje prilagodjavao raznim podlogama?

Tu su tri kandidata. Budz, Lejver i Konors. Biram Konorsa. Konors je igrao u vrijeme kad su razlike u podlogama bile najvece.

6. kriterijum: Ko je osvojio najvise GS-ova?

To je kriterijum koji se najvise koristi, ali ujedno i kriterijum koji je i najvarljiviji. Emerson je osvojio 12 GS-ova. Kada je konacno presao u profesionalce ima je 0:12 protiv Gonzaleza koji je od njega bio stariji skoro 10 godina. Borg gotovo uopste nije igrao Australiju.

U svakom slucaju odgovor je lak – Rodzer Federer.

7. kriterijum: Ko je imao najvise titula?

Ponovo donekle varljiv kriterijum. Opet je odgovor lak – Dzimi Konors.

8. kriterijum: Ko ima najbolju statistiku?

Siroko podrucje ali samo su dva kandidata. Nadal i Borg. Biram Borga.

9. kriterijum: Ko je najvise postigao sa najmanje sposbnosti?

Igraci koji su bili izvrsni takticari, znali da izbace protivnika iz rutine i imali veliku zelju za pobjedom. Nijednog od njih nisam volio ali im moram skinuti kapu. Tri su kandidata:

Vilander, Becker i Nadal. Biram Bekera.

10. kriterijum: Najveci dzentlmen na terenu?

Ja to cijenim. Zna se – Stefan Edberg.

11. kriterijum: Koji je igrac koji je najvise ucinio za tenis?

Zna se. Bjorn Borg.

12. kriterijum: Cija je slika bila u sobama najveceg broja siparica?

Ja ovo ne smatram saljivim kriterijumom. Muskarci ipak rade mnogo toga da se svide zenama. Zna se. Bjorn Borg. Od mladjih samo je Rafa donekle blizu njemu.

13. kriterijum: Koji igrac drzi nezavanicni svjetski record?

Novak Djokovic. Ipak sam ja njegov navijac.

14. kriterijum: Ko je najveci umjetik na terenu? (Za Bojanu)

Rodzer Federer. Umjetnost – poezija pokreta ili balet.

15. kriterijum: Ko je bio najveci ratnik na terenu? (Za Warriora)

Zna se- Rafael Nadal.

16. kriterijum: Ko je najbolje citao sto se dogadja na terenu? (Za mene)

Miloslav Mecir

17. kriterijum: Ko je najbolje zabavljao publiku?

Tri kandidata. Nastase, Mekinro i Konors. Biram Mekinroa.

18. kriterijum: Koji igrac je najbolje iskoristio svoju karijeru za zivot poslije?

Jon Tiriak. Cini mi se da bi Djokovic mogao da ge pretekne.

19. kriterijum: Ko je najveci od ostatka a da nije pomenut ni u jednom od kriterijuma iako je jedinstven?

Ivan Lendl.

20. kriterijum: Ko je po subjektivnom osjecaju najveci?

Bjorn Borg.

Iako sam uvijek navijao protiv njega. Pogotovo kad bi igrao sa Mekinroom. Mozda sam to radi zato sto sam osjecao da je najbolji a mozda zato sto su cure nosile njegovu sliku.

Najvise me iznenadilo sto nema mjesta za Samprasa! Ni jednom ga nisam pomenuo a listu sam radio po osjecaju.

[bojanaBG]

Samo mi objasni pitanje broj 13, nezvanicni rekord cega?

I jos neke stvari mi nisu jasne, ali racunam da je ovo sve ekstremno subjektivno, pa necu da ulazim u detalje.

[NI]

Samo mi objasni pitanje broj 13, nezvanicni rekord cega?

I jos neke stvari mi nisu jasne, ali racunam da je ovo sve ekstremno subjektivno, pa necu da ulazim u detalje.

Bojana,

Objasnjavao sam to vise puta. Kriterijum je uveo Mats Vilander koji je prosle godine reako: "Kad bi u tenisu postojao svjetski rekord onda bi Novak bio novi nosilac tog rekorda." Da prevedem. Novak je u jednom periodu prosle godine igrao najefikasniji tenis ikada vidjen.

Dodacu jedan kriterijum specijalno za tebe.

[ClayWarrior]

Najveci dzentlmen na terenu?
Cija je slika bila u sobama najveceg broja siparica?
Koji igrac drzi nezavanicni svjetski record?
Ko je najbolje zabavljao publiku?
Koji igrac je najbolje iskoristio svoju karijeru za zivot poslije?


I posle se pitas sto nemas Samprasa

[bojanaBG]

Bojana,

Objasnjavao sam to vise puta. Kriterijum je uveo Mats Vilander koji je prosle godine reako: "Kad bi u tenisu postojao svjetski rekord onda bi Novak bio novi nosilac tog rekorda." Da prevedem. Novak je u jednom periodu prosle godine igrao najefikasniji tenis ikada vidjen.

Dodacu jedan kriterijum specijalno za tebe.

Ne moras da dodajes kriterijum za mene, nego se ja sa tom izjavom Vilandera nikad nisam slagala, nikad mi nije ni bila jasna, ali mi je logicno zasto je to izjavio, posto on daje izjave kako duva vetar. Ono sto hocu da kazem, takve slicne izjave su mogle da se procitaju i kad je Nadal dominirao i kad je Fed dominirao i to nikako ne moze da bude kriterijum po kome se odredjuje GOAT.