Tweet
Originally posted by amnesiac
View Post
Nakon tog poraza bilo je kritika na prekid meča zbog kiše, jer je djelovao bolje na terenu, ali Roddick je na ugled dobio prekid, mislim da se na ostalim terenima nije nikako prekidalo, još uvijek mi je u glavi Mićino kukanje i ponavljanje toga. Ne bih rekao da je samo zbog psihe i prekida izgubio, koliko se sjećam veliki broj zicera je fulao na mreži, možda da je imao 50% uspješnosti, to mu je bilo jedno od gorih izdanja na mreži i najgore na turniru (možda i vezano za psihu
) Kako objašnjavaš poraz Ančića od Rafe, dok je ovaj cuclu držao u ustima
i nešto kasnije od Novaka, podloge nisu bile usporene kao sad. Sa ostalim se uglavnom slažem.
. 19 godina protiv Rafe sa 17. Blizu su bili i kad je ranking u pitanju, oko 70-og mjesta. Ali što kažeš, 2003. je bila dosta brža podloga od ove sad što se može jasno vidjeti u Federerovim mečevima i njegovom načinu igre koji se bazirao mahom na s&v igri. Još je to bilo prvo kolo i jasnog objašnjenja nema. To ti je otprilike kao kad je Federer 2001 sa nepunih 20 godina dobio Samprasa a iduće godine izgubio u prvom kolu od Ančića sa 18 godina (154. igrač protiv devetog). Ali činjenica je da je Mario puno napredovao 2004. u odnosu na godinu ranije. Zbog povrede koja ga je odvojila od terena ne možemo to isto reći za Rafu i njegovu igru na travi jer je nije bilo te godine. Treba reći da je i tada ritern bio i tada vrlo bitan i da se sa njim moglo puno toga postići što se najbolje vidi na Hewittovom primjeru. Vjerovatno su reketi u pitanju, ali je problem što su usporavali i podlogu (ili lopte, zaista ne znam). Mislim da je djelimično uticao Lleytonov poraz u prvom kolu od bombardera Iva u prvom kolu 2003. Hewitt je tada bio broj 2 i osvajač Wimbledona 2002 i vjerovatno organizatori (ili ATP) su željeli što manje takvih iznenađenja. Ovo je moja pretpostavka i ne mora biti tačna. Karlović nikad ne bi osvojio Wimbledon ni da je podloga iz 2001 ili ranije, ali dovoljno da eliminiše jednog od favorita za koga se pretpostavljalo da će osvojiti minimum 5 GS turnira. A i osvojio bi toliko da Roger nije podigao nivo igre 2004. Ko je mogao pretpostavljati da če ostati na 2? Niko, vjerujem. Što se Ančića tiče ostajem pri tvrdnji da je kolateralna šteta tih usporavanja Wimbledonske trave. Sigurno je da je mogao više u karijeri i pored te za njega nepovoljne situacije. Što se tiče ovog poraza od Đokovića on je bio na US Openu 2005 a pobijedio je Novaka na Wimbledonu 2006 (dovoljno je tada bila usporena trava, ali ruku na srce Novak je imao tek 19 godina). Skoro sam negdje pročitao da je podloga na US Openu usporena poslije 2002, odnosno zadnjega Samprasovog osvajanja. Nijesam znao za taj podatak ranije.
Comment