Opste teniske diskusije,vijesti...

[skeptik]

Evo sta kaze covek iz prve ruke.
"Back in the early 1990s, I covered the Nike Cup at Madison Square Garden (Agassi, Sampras, Courier and McEnroe all played) and as part of that exo McEnroe played Sampras one set with wood racquets and Sampras was serving just as big with wood as he did with the Wilson Pro staff".

https://www.tennis-prose.com/article...wood-racquets/

[bojanaBG]

1 set, ali da li bi mogao da ispaljuje bombe vise sati, iz meca u mec, sa onim teskim drvenim reketima a da se ne povredi?

[talicni]

ma nece ni 1 set. treba i udarati tu lopticu... a imaju i mjerenja brzine servisa pa nek se uporede prijasnje i sadasnje prosjecne brzine. u tome i jeste stvar. iako su neki tereni sporiji, sama igra je daleko brza i jaca. ne govorim o 2-3 udarca protiv 7-8 brzini nego o jacini udaraca, brzini kretanja igraca, fizikalijama, brzinama loptica (koje se isto razlikuju i po brzinama i po odskocima). zato i kazem da ne bi bilo puno od igre da su jos i podloge puno brze. mada sta znam, vjerovatno bi nekima i to bilo ljepse.

[Milutinov Tata]

Federer je ovo verovatno izjavio po "osecaju", ne verujem da je vrsio nekakvu analizu. Rezultati iz proslosti mogu pokazati da li je nekada ili sada bilo lakse nesto uraditi. Zbog promena podloga na USO i AO tesko je naci pravi odnos izmedju prvih 20 godina Open ere i vremena nakon '88. Do '74 3 turnira su igrana na travi, nakon toga slede 3 godine sa po 2 GS na sljaci (crvena u Parizu, zelena u Nju Jorku) i travi, a od '78 u igru ulazi i beton. Od '88 imamo danasnji raspored, 2 na betonu i po 1 na sljaci i travi. Za travu u Australiji se govorilo da nema bas mnogo slicnosti sa onom u Londonu, mada je zbog izostanaka mnogih igraca to tesko i potkrepiti rezultatima, ali po 2 pehara Vilasa i Vilandera delimicno idu u prilogom tome (obojica nikad nisu bila u 1/2 finalu Vimbldona). Crvena i zelena sljaka se prave od drugacijih materijala, pa je pitanje koliko su "iste", a rezultati Konorsa i Borga idu tome u prilog. Trava na Forest Hilsu je u zavrsnim godinama bila toliko loseg kvaliteta, da je "zamenjena" sljakom. Treba pomenuti i da je AO od decembra '77 do '85 bio poslednji GS u godini, pa i to menja dinamiku.

Iako popularni "Kanal" slem naizgled deluje najtezi za osvajanje zbog prebacivanja sa sljake na travu u vrlo kratkom periodu, mnogo je lakse formu koju je neko imao u Parizu da prenese u London, pa da na tom "talasu" i tamo pokusa da uradi nesto. Kombinacija Vimbldona i USO po pitanju forme takodje stoje dobro jer su turniri vremenski relativno blizu, a uz to nije drasticna promena podloge, pa je ovo mozda i najbolja kombinacija za osvajanje. Ako se gleda odrzavanje forme, najteze kombinacije su AO/RG i USO/AO, ali ova druga kombinacija ima pogodnost iste podloge, pa bi trebala biti laksa za ostvarivanje.

A evo sta se dogadjalo od '88:

AO/RG: Vilander '88, Kurijer '92, Djokovic '16 - 3
RG/V: Nadal '08, Federer '09, Nadal '10 - 3
V/USO: Beker '89, Sampras '93, Sampras '95, Federer '04, Federer '05, Federer '06, Federer '07, Nadal '10, Djokovic '11, Djokovic '15, Djokovic '18 - 11
USO/AO: Sampras '93/'94, Agasi '94/'95, Sampras '96/'97, Agasi '99/'00, Federer '05/'06, Federer 06'/07, Djokovic '11/'12, Djokovic '15/'16, Djokovic '18/'19 - 9

U ovom periodu 4 igraca su pokusala da osvoje 4 GS u nizu. Sampras je vezao 3 trijumfa od Vimbldona '93, a u Parizu je naredne godine izgubio u 1/4 finalu od Kurijera. Federer je 2 puta pravio isti niz kao i Sampras i oba puta je porazen u finalu RG od Nadala. Djokovic je takodje pravio isti niz i to 3 puta, prvi put je porazen u finalu od Nadala, drugi put je uspeo da osvoji i RG, a pocetkom juna cemo saznati sta ce uraditi ovog puta. Nadal je jedini koji je vezao 3 turnira iste kalendarske godine, na AO '11 je porazen u 1/4 finalu od Ferera.

Po ovome, bar kada je u pitanju poslednjih 30 godina, Federer je delimicno u pravu. 3 GS u nizu je, relativno gledano, vrlo cesta pojava (cak 6 puta u drugoj polovini ovog perioda, samo jednom u prvih 15 godina), pa samim tim i pokusaj da se vezu sva 4. Medjutim osvajanje 4 u nizu je daleko teze, jer iz dosadasnjih 5 pokusaja iz ovog perioda, samo se 1 desilo, pa se ne moze reci da je lakse ostvarivo nego sto je bilo recimo tokom '90. Sto se Kanal slema tice jasno je da je vrlo tezak za osvajanje, ali nista "lakse" nije ni vezati AO i RG.

Ove brojke otkrivaju vrh ledenog brega jer govore samo o sampionima, za detaljnije brojke treba pogledati i ucinak finalista, a zato treba ipak mnogo vise vremena.

[Sandugp]

Evo je sada se podsmeva i Dinu.
Moze li gospodja (da ne pisem gospodjica zbog diskriminacije, sada su sve gospodje) da se ne slozi sa necijim misljenjem a da ga ne vredja ili mu se smeje?

[talicni]

ma sva ta prica je li teze osvojiti rg-w ili oz-rg je bez veze u krajnjoj liniji. 2 slema su 2 slema i u krajnjoj liniji nema razlike i glupo je potencirati ko je postigao vise od 2 tenisera od kojih je jedan osvojio soluciju 1 a drugi soluciju 2. a 4 slema je uvjek vise od 2 a imati sve 4 najjace titule (ili 5 ako uzmemo i WTF) u istom trenutku bi po svim kriterijima trebalo biti najultimativniji uspjeh u tenisu. e sada, posto je to uspjelo samo noletu u eri modernog tenisa i to se relativizuje jer nije eto bilo u istoj godini.

mediji su ti koji krejirao javno misljenje i sta je vaznije a sta ne. srpski mediji pokriju srbiju, zapadni pokrivaju svijet. da je obratno ili da je nole englez a fed srbin nole bi bio fed u svijetu a fed nole u srbiji. i isticale bi se i hajpale neke druge stvari. slemovi su recimo cjenjeniji od ye#1 upravo jer je to fedov stabilniji rekord nego jer to ima neko logicno pokrice. jer iskreno samo br1 znaci da si najbolji a ne ako si slem sampion (vava, potro, cilic itd, nikada nisu bili gledani kao najbolji dok marej jeste tek kada je postao br1). fed je produkt oko kojeg se vrte ogromne pare i kao svaki produkt mora da ima EPP. taj isti broj slemova nije bio prepreka da mareja bespogovorno ti isti mediji vide kao najboljeg tenisera 2016. iako je on imao 1 a nole 2. ali je tada neuvjerljivi ye#1 (ostvaren u posljednjem mecu u godini) imao daleku vecu tezinu nego 1 slem viska (ili duplo slemova ako cemo tako racunati). po meni opravdano ali po meni ye#1 treba uvjek da bude vece ostvarenje od slema a ne kako kada i kako kome. isto tako se hajpaju sedmice na br1 dok se ye#1 potpuno zanemaruje upravo jer su i one onaj cvrsci fedov rekord, dok se bez ikakve logike umanjuje vrijednost noleslema jer nije u kalendarskoj godini. valjda bi trebalo biti obratno. 4 slema za redom su 4 slema za redom uvjek (vlasnik si sva 4 najveca trofeja u istom trenutku). tenis se vrti ciklicno u jednoj godini. a opet imamo i sezone kao u svakom sportu, na kraju sampion dobije i visemilionski bonus i lijep pehar. i stalno se prica o sezonama kada se u prica o GOATU a najednom ne pridaje znacaj godinama (iako se izredjaju isti turniri u godini i poeni su uvjek mjerilo). tako da nisam nigdje vidio u zapadnim medijima da navode noletovu godinu w2015-w2016 jer nije sezona. at enis jeste specifican jer ima i sezonu i ciklican period racunanja od godinu dana. ali je toliko smijesno da se gleda kako sta odgovara upravo po tome kako kome odgovara i ko je sta i kada napravio! mnogi relativiziraju da je isto kada si bio br1 bas zbog te ciklicnosti tenisa (ali ugklavnog zbog fedovog rekorda) a ne moze biti isto da li imas sampionsku sezonu ili nemas. ali opet je vaznije koliko si bio br1 nego koliko si puta bio sampion (koliko sampionskih sezona imas). a sva ta mjerila kreiraju mediji, jer ljudi (vecinom) misle onako kako procitaju i kako im se kaze i nikako drugacije.

evo recimo tipicnog primjera:

http://www.globaltimes.cn/content/1054247.shtml

pa nek mi neko sada objasni kako cenel slem moze biti vece i ultimativnije ostvarenje u tenisu od toga da drzis sve 4 titule istovremeno!?!? (2>4 samo zato jer se potrefilo da nole pocne sa W a zavrsi sa RGom) toliko se hajpa nesto sto je uspio fed, rafa, borg, lejver (uz napomenu u textu da je i marej bio blizu) i jos 6 zena a ni ne pominje se nesto sto je uradio samo 1 covjek u istoriji ATPa (namjerno kazem ATPa a ne tenisa jer se odnosi na modernu eru tenisa i slem na 3 podloge dok lejverom cenel slem nema toliko veze jer je RG uvjek bio zemlja a vimbl uvjek trava)! ali novine i neki strucnjaci tako kazu (a i fed se toga dotakao).

[bojanaBG]

Hvala Tata, meni je drago sto je Fed delimicno u pravu i posle ovakve analize

[miloolja]

Meni je stvarno tesko da citam ovu raspravu, neke postove pogotovu, ali imam nepogresiv radar da ukacim etiketiranja, podsmevanja, nepostovanja.
Imate pravo na razlicita misljenja, samo bez nabrojanih nedopustivih stvari i radnji i bez izigravanja drvenih advokata, ne dizite tenziju bezveze.

[DinoFC]

Evo je sada se podsmeva i Dinu.
Moze li gospodja (da ne pisem gospodjica zbog diskriminacije, sada su sve gospodje) da se ne slozi sa necijim misljenjem a da ga ne vredja ili mu se smeje?

Sta ce drugo, to su ta uvrijezena misljenja koja kad im uzdrmas oni se cikocu a ne zna da je na Indian Welsu toj cuvenoj sljaci Federer odigro vise finala nego u Sinsinatiju. I ti kazes za jedan takav turnir da je brz i neko se smije.

[bojanaBG]

IW nije brz, IW ima podlogu iste brzine kao Majami.
Pogledajte komentare od pre nedelju dana na temi, gde su svi komentarisali kako je podloga prespora i kako je viner misaona imenica. Jedini razlog zasto je IW brzi od Majamija je pustinjski vazduh i to iskljucivo vazi za dnevne meceve, uvece se vec uslovi znatno menjaju.

Ja se nikom ne podsmevam, ali to su stvari koje sam mislila da svi na ovom forumu znamo.

[DinoFC]

Ma brzi je on od Majamija u svakom smislu bio vazda pogotovo dok se Majami odrzavao na prijasnjoj lokaciji. A golim okom se moglo vidjeti da IW spoj i primanja spina, proklizavanja ravnjace i brzeg letenja kroz vazduh zbog uslova.
Naveo sam ti validan argument njegove brzine, Federerova finala na istom. A sve i da nije najbrzi teren, poenta je da nije spor onako kako ga se zeli prikazati.

[bojanaBG]

Ma brzi je on od Majamija u svakom smislu bio vazda pogotovo dok se Majami odrzavao na prijasnjoj lokaciji. A golim okom se moglo vidjeti da IW spoj i primanja spina, proklizavanja ravnjace i brzeg letenja kroz vazduh zbog uslova.
Naveo sam ti validan argument njegove brzine, Federerova finala na istom.

Nije brzi Dino, uslovi su drugaciji

[DinoFC]

IW je sporiji od Majamija koliko je Masters u Madridu sporiji od Monte Carla. Sace mi rec nadmorska visina u Madridu, okej al bas zbog toga ovaj prikaz nije realan.

[bojanaBG]

I uslovi su ti koji su presudni, sa tim da u Madridu preko dana i uvece nije tolika razlika kao IW, koji je pustinja

[skeptik]

Hvala Tata, meni je drago sto je Fed delimicno u pravu i posle ovakve analize

Koliko je to delimicno u pravu izrazeno u procentima?

Meni je stvarno tesko da citam ovu raspravu, neke postove pogotovu, ali imam nepogresiv radar da ukacim etiketiranja, podsmevanja, nepostovanja.
Imate pravo na razlicita misljenja, samo bez nabrojanih nedopustivih stvari i radnji i bez izigravanja drvenih advokata, ne dizite tenziju bezveze.

Rasprava je beninga i pointless-na takodje ali u osnovi su sve takve. Do neke nove.