Opste teniske diskusije,vijesti...

[Maxx-a]

Ja sam to već čitala, nisam htela da postavlljam ovde da se ne bi dodatno raspravljali ..

Opet ponavljam čovek jednostavno ne može da podnese niti da prihavti da neko može bolje od njega -posebno ne Djokovic.. To je tako vidljivo svima.

[bojanaBG]

Kao sto i ti ne mozes da podneses njega da vidis, to je svima vidljivo, sta god da on izjavi, ti ces skociti

[pecaros]

Kada neko pomera granice onda se posledično između ostalog rađa i zavist.
Ako ćemo iz vizure različitosti podloga onda je #noleslem vrednije ostvarenje od Lejverovog kalendarskog.

[bojanaBG]

Safin je zbog izjave pre par dana oznacen kao alkoholicar, narkoman i da ce reci bilo sta ako dobije pare
etiketiranje je ovde toliko normalno, da je to postalo strasno...jos je Roger i dobro prosao

[pecaros]

Kada neko stavi znak jednakosti između tenisa koji igraju Novak i Stanislav onda ne zaslužuje ništa drugo do sprdnju.

[dekkard]

80ih, i ranije, pa i 90ih tenis je smatran sportom kojim se mahom bavila playboy jet set populacija, a takvi nisu bili baš poznati po sportskom životu i spartanskom odricanju od zadovoljstva koja im se nude pa iz te vizure treba vrednovati i tadašnje tenisere i njihove rezultate.

[Sandugp]

Cinjenica je da nije lakse ni 80ih ni 90ih niti bilo kad u odnosu na sada. Uvek je pretesko.
Malom broju tenisera je poslo za reketom da spoji, sveze, poveze cetiri za redom, vecini nije. Jos manjem da u istoj sezoni osvoji sva cetiri slema. Tacnije jednom coveku, ali u periodu u kome su se tri od ta cetiri igrala na travi.

Federeru nista od toga nije poslo za rukom. To je takodje cinjenica. A mogao je, imao je svakako igru, medjutim imao je i nesrecu da mu na sljaci rival bude najveci sljakas ikada tako da nikada nije uspeo da napravi taj dodatni iskorak i makar jednom pobedi.
E onda dolazimo do glavnog pitanja: sta je bitnije konkurencija ili razlicitost podloga. U sustini podloge su uvek razlicite, samo je brzina ujednacenija, su svi ostali uslovi razliciti da razlicitiji ne mogu biti. Sta je teze prevazici.
Na Federerovom primeru vidimo da je konkurencija ipak bitniji faktor.
Tako da Lejver svakako nije imao najboljeg svih vremena (ako ne najboljeg onda sigurno najtrofejnijeg i najveceg) u dva od svoja cetiri uzastopna finala koja su rezultirala titulama. Novak Djokovic jeste. Cinjenica.

[skeptik]

Naravno da je konkurencija bitnija. Kako ono rece Noa "I kad bih igrao svoj najbolji tenis od pre 30 godina izgubio bih od Novaka Đokovića sa 6:0, 6:0, 6:0". Protiv Nadala na sljaci svaki osvojen poen bi bio ravan gemu.

[miloolja]

[bojanaBG]

80ih, i ranije, pa i 90ih tenis je smatran sportom kojim se mahom bavila playboy jet set populacija, a takvi nisu bili baš poznati po sportskom životu i spartanskom odricanju od zadovoljstva koja im se nude pa iz te vizure treba vrednovati i tadašnje tenisere i njihove rezultate.

Ma da, celu istoriju tenisa da precrtamo


A ne znam sta da kazem za one koji misle da je isto igrati preci sa spore sljake na ultra brzu travu i preci sa spore sljake na sporu travu
I kad vec pricamo o konkurenciji, Djokovic nije dobio najboljeg Nadala na sljaci RGa niti ga je imao konkurenta one godine kad je osvojio RG, pa ne vidim da neko stavlja znak pitanja pored toga

[Prle!]

Ironično mi je da se s više hypea čekao Novakov konačni trofej na Roland Garrosu kojim bi kompletirao CGS, nego mogućnost da ove sezone osvoji četiri u nizu po drugi put.

Da je lakše u odnosu na 80-te i 90-te kada je takvo nešto bilo teško moguće i praktično neizvodivo, jeste. No, to svakako ne bi ni smjelo ni trebalo biti prva asocijacija kada govorimo o takvom dostignuću, jer ga je Novak ostvario u eri dva igrača koja spadaju u sami vrh najboljih svih vremena, a koji, uprkos tome što igraju u istim uslovima kao Novak, nisu uspjeli ostvariti takvo nešto.

A suvišno je pričati koliko je golemo ostvariti dostignuće koje ni Rafa ni Roger nisu mogli. Ako to ponovi i ove sezone...

[goku]

Ma da, celu istoriju tenisa da precrtamo


A ne znam sta da kazem za one koji misle da je isto igrati preci sa spore sljake na ultra brzu travu i preci sa spore sljake na sporu travu
I kad vec pricamo o konkurenciji, Djokovic nije dobio najboljeg Nadala na sljaci RGa niti ga je imao konkurenta one godine kad je osvojio RG, pa ne vidim da neko stavlja znak pitanja pored toga

Jel može neko da mi objasni, pošto se ja ne razumem, da li se misli na brzu travu prve nedelje turnira ili do kraja turnira?

Gledao sam SF i F mečeve 80 tih godina i trave valjda zbog SV igre skoro da nije bilo, za razliku od ovoga što sada imamo.

Sve u svemu, mene zanima jel u 80 tim isto brza bila podloga prvi dan i u SF i F?

I ako nije koliko je sporija ili brža u odnosu na prvi dan?

Zatim da li je brža ona podloga bez trave u finalima 80 tih ili ova podloga sa travom u finalima od 2000 pa do danas?

Znači NI, Prle ili Šminka da mi ovo objasne, a može i neko drugi ko misli da vlada sa ovom tematikom.

[talicni]

primijetio bih 2 stvari:

1- mediji su toliko hajpovali rodjin CGS i toliko se pisalo da nole ne moze u istu pricu sa njim i rafom dok ne kompletira sva 4. to je tada bilo nevjerovatno dostignuce dok noletovih 4 u nizu su dobili manje paznje nego marejev br1 te godine!

2- fed nije propustio da uz konstataciju kako je danas lakse do sva 4 naglasi i da je najteze ostvariti tzv cenel slem, RG pa vimbl. slucajno nesto sto je on napravio ali ne i nole. naravno da je to provukao kroz borga. jos naglasava kako je bio blizu 4 kao i rafa i da ce se to desavati cesce kao potvdu svoje teze a taj cenel slem je borg uradio 3 puta a rafa 2 (i on 1) dok u atp modernoj eri tenisa (otkako imamo i 3 slem podloge) niko nije vezao 4 uzastopno (sem noleta). kod zenskih je broj cenel slemova jos i puno veci.

podloge jesu izjednacenije ali je i tehnika napredovala. reketi i zice npr. tako da su servisi kud i kamo brzi a isto tako i udarci u razmjenama jaci. da su ostale brze podloge, kakve su bile, ne bi tu bilo puno igre a tipovi isnera i karlovica bi redovno igrali finala, gdje bi se napucavali servama. koliko bi to bilo zanimljivo ne bih sudio ali je cinjenica da su zbog toga i usporene podloge.

https://en.wikipedia.org/wiki/Fastes..._tennis_serves

[bojanaBG]

Jel može neko da mi objasni, pošto se ja ne razumem, da li se misli na brzu travu prve nedelje turnira ili do kraja turnira?

Gledao sam SF i F mečeve 80 tih godina i trave valjda zbog SV igre skoro da nije bilo, za razliku od ovoga što sada imamo.

Sve u svemu, mene zanima jel u 80 tim isto brza bila podloga prvi dan i u SF i F?

I ako nije koliko je sporija ili brža u odnosu na prvi dan?

Zatim da li je brža ona podloga bez trave u finalima 80 tih ili ova podloga sa travom u finalima od 2000 pa do danas?

Znači NI, Prle ili Šminka da mi ovo objasne, a može i neko drugi ko misli da vlada sa ovom tematikom.

Nije bila ista trava, tj. onda je bila prava trava, a sad mesaju da bi duze trajala i znacajno su je usporili.


Onda vidi ove 2 slike i gde je trava najvise unistena

[goku]

Ne vidim drugu sliku, šta je na njoj?