Opste teniske diskusije,vijesti...

[amnesiac]

Znaci po tebi Agasijan ili mozda Konors, za bh?

Da budem jasniji, kategorija "najbolji" je vrlo problematična pogotovo zbog toga što je nemoguće odrediti. Svaki udarac kod pojedinih igrača je specifičan na svoj način. Ovako na prvu loptu mi, kad kažeš forhend odmah na pamet pada Sampras, a kad kažeš bekhend Agassi, ali to ne mogu tvrditi. Već sam na temi o opštim diskusijama pisao kako je i kategorija "kompletan teniser" takođe upitna zbog toga što su se unazad deceniju - deceniju i po parametri potpuno promijenili usljed promjene uslova. Kad su 2009. pitali Federera nakon US Opena je li Del Potrov forhend najbolji na Touru, on je odgovorio da je to teško pitanje i naveo imena Nadala i Gonzaleza. Vjerovatno bi Nadal da su ga to pitali umjesto sebe stavio i Federera. Bekhend? Po mom mišljenju Safin je imao bolji bekhend od Nalbandiana, neko se neće složiti a neko hoće. Kad su aktuelni teniseri u pitanju nijesam siguran ima li Đoković bolji BH od Murraya (kad ovaj drugi nije potpuno raspadnut, naravno). Za Connorsa me nemoj pitati jer se uopšte ne sjećam jesam li gledao neki njegov meč uživo, a džaba me i o Lendlu pitaš kad sam tad bio osnovac i, mada sam njegovih mečeva gledao prilično, ta sjećanja su u izblijedjelim tragovima. Ima jedan broj forumaša koji su i mlađi od mene a gledali su snimke koji su sada dostupni. Nažalost, za tako nešto nemam vremena.

Da dođem do suštine. Reagovao sam samo iz tog razloga što se jedna subjektivna (navijačka) konstrukcija želi predstaviti kao nepobitna činjenica. Ništa drugo.

[NI]

Niti je Nalbandianov bekhend ikad smatran najboljim u istoriji (osim možda, ali možda u Argentini i eventualno u Jermeniji) , niti je Novakov bekhend najbolji u istoriji (pitanje je je li i trenutno najbolji). I onda se priča o pretjerivanju? Shvatam navijačku ostrašćenost, ali se ne sjećam da sam za neki Federerov udarac napisao da je najbolji u istoriji, jer mi ništa ne znači da pokušavam da ubijedim druge u nešto u što ni sam ne vjerujem.

1.
O takvim stvarima se moze imati misljenje, ali se ne mogu potvrditi.

2.
Nalbandianov BH je medju dijelom strucnjaka smatran najboljim u istoriji. 2009. njegov BH je izbran za robot igraca tj. igraca koji bi imao najbolje karakrteristike svih igraca. Anketa nije bila u Armenije nego na Sky. , Naravno to je samo jedno misljenje, ali utemeljeno. Da budem iskren, morao bih se jako zamisliti ko je imao bolji BH od Nalbandian u to vrijeme. Danas imam dvojicu Novaka i Marija. Ali 2009? Mozda Safin?

3.
Danas se Novakov, medju vecinom strucnjaka, smatra najboljim u istoriji. Opet ko je konkurencija?

4.
Kad je u pitanju FH, Federerov mora biti u samom vrhu. Da li je Nadalov bolji? Moguce. Gonzalezov? Moguce? I to bi bilo to.

PS
Vidim da je Sandu rekao Konors. Mozda relativno govoreci. Sa promjenom tehnologija imamo bolje rekete i bolje udarce. Rouzulov je najbolji slajz BH. Ali to je vrijeme drvenih reketa.

Safinov BH je bio izuzetno atraktivan ali Nalbandianov je obavljao vise posla. Od danasnjih su tri u konkurenciji. Nishikori ima najeksplozivniji BH i najbolji agesivni BH. Ipak, Marijev je bolji. Marijev obavi vise posla od Nishikorijevog.

No, Novakov je najbolji. Mozda je osnovi Marijev osnovni udarac bolji od Novakovog. Ako kombinujemo i slajz, definitivno je bolji. No, Novak ima tri dodatka u kojima je superioran:

*pasing udraci
*BH paralela mu je bolja
* open stance defanzivni Novakov BH je jedno od cuda modernog tenisa.

[amnesiac]

1.
O takvim stvarima se moze imati misljenje, ali se ne mogu potvrditi.

2.
Nalbandianov BH je medju dijelom strucnjaka smatran najboljim u istoriji. 2009. njegov BH je izbran za robot igraca tj. igraca koji bi imao najbolje karakrteristike svih igraca. Anketa nije bila u Armenije nego na Sky. , Naravno to je samo jedno misljenje, ali utemeljeno. Da budem iskren, morao bih se jako zamisliti ko je imao bolji BH od Nalbandian u to vrijeme. Danas imam dvojicu Novaka i Marija. Ali 2009? Mozda Safin?

3.
Danas se Novakov, medju vecinom strucnjaka, smatra najboljim u istoriji. Opet ko je konkurencija?

4.
Kad je u pitanju FH, Federerov mora biti u samom vrhu. Da li je Nadalov bolji? Moguce. Gonzalezov? Moguce? I to bi bilo to.

NI, evo u isto vrijeme smo pisali. Negdje je Prle upoređivao Agassija i Đokovića pa je naveo razlike. I jedan i drugi na bekhendu imaju po jedan problem. Agassi je hvatao lopticu rano jer je imao problema sa viskim odskokom koji ga je onemogućavao da igra svoj (napadački) tenis. Đoković tu nema ni najmanji problem i tu je maestralan, ali često ima problem sa slajsom, dok Agassi (kao i Nalbandian) sa 180 cm to rješavaju bez problema. A opet Safin vs Nalbandian? Snaga udarca mi je tu presudna kad sam se odlučio za Safina. Veoma, veoma kompleksna priča.

Od danasnjih su tri u konkurenciji. Nishikori ima najeksplozivniji BH i najbolji agesivni BH. Ipak, Marijev je bolji. Marijev obavi vise posla od Nishikorijevog.

No, Novakov je najbolji. Mozda je osnovi Marijev osnovni udarac bolji od Novakovog. Ako kombinujemo i slajz, definitivno je bolji. No, Novak ima tri dodatka u kojima je superioran:

*pasing udraci
*BH paralela mu je bolja
* open stance defanzivni Novakov BH je jedno od cuda modernog tenisa.

P.S. Evo sad vidim dodatak. U priči Nishikori - Murray - Novak smo vrlo blizu saglasnosti

[jacques9]

1.
O takvim stvarima se moze imati misljenje, ali se ne mogu potvrditi.

2.
Nalbandianov BH je medju dijelom strucnjaka smatran najboljim u istoriji. 2009. njegov BH je izbran za robot igraca tj. igraca koji bi imao najbolje karakrteristike svih igraca. Anketa nije bila u Armenije nego na Sky. , Naravno to je samo jedno misljenje, ali utemeljeno. Da budem iskren, morao bih se jako zamisliti ko je imao bolji BH od Nalbandian u to vrijeme. Danas imam dvojicu Novaka i Marija. Ali 2009? Mozda Safin?

3.
Danas se Novakov, medju vecinom strucnjaka, smatra najboljim u istoriji. Opet ko je konkurencija?

4.
Kad je u pitanju FH, Federerov mora biti u samom vrhu. Da li je Nadalov bolji? Moguce. Gonzalezov? Moguce? I to bi bilo to.

PS
Vidim da je Sandu rekao Konors. Mozda relativno govoreci. Sa promjenom tehnologija imamo bolje rekete i bolje udarce. Rouzulov je najbolji slajz BH. Ali to je vrijeme drvenih reketa.

Safinov BH je bio izuzetno atraktivan ali Nalbandianov je obavljao vise posla. Od danasnjih su tri u konkurenciji. Nishikori ima najeksplozivniji BH i najbolji agesivni BH. Ipak, Marijev je bolji. Marijev obavi vise posla od Nishikorijevog.

No, Novakov je najbolji. Mozda je osnovi Marijev osnovni udarac bolji od Novakovog. Ako kombinujemo i slajz, definitivno je bolji. No, Novak ima tri dodatka u kojima je superioran:

*pasing udraci
*BH paralela mu je bolja
* open stance defanzivni Novakov BH je jedno od cuda modernog tenisa.

Odlična analiza kao uvijek.

NOvakov BH je najbolji u istoriji tenisa.
Novakov BH nije najagresivniji (Nishikori ima agresivniji BH), nije najlepši (Nalbadianov BH je tehnički najbolji, a Zvereve je na dobrom putu, da budu korak do njega) ali sve u svemu je Novakov BH deloko najbolji uz svih uz čunjenicu, da je u defenziivi Novakov BH daleko najboljii

[NI]

amnesiac,

Znaci i nema tako velike razlike u misljenju. Danas Novak ima daleko manje problema sa slajzom na BH strani nego je imao prije koju godinu. 2012. ga je Federer muci slajz BH-dom u Uimbldonu. 2015. vec nije.

[Sandugp]

U sustini za mene je nebitno vase misljenje ko ima najbolji bh trenutno, mene samo zanima ko je po vama igrac sa najboljim bh a da ste ga gledali. Znam da je NI stariji tako da se verovatno seca i tenisa iz 80ih godina proslog veka.

[pecaros]

Nijedna prica o najboljem ovom ili pak onom udarcu ne moze biti kompletna ukoliko se slika o istom ne posmatra iz svih mogucih uglova.
Sve je bitno pri izradi takve slike od ofanzivno-defanzivnih mogucnosti, njegove konstatnosti i efikasnosti u zavisnosti od vrste podloge pa do lepeze varijacija.
Nakon takvog kompletnog uvida dolazi se do po meni najbitnijeg dela price a to je koja su karijerna dostignuca postignuta od strane vlasnika tog udarca.
Nalbandijana recimo mnogo volim ali on meni ne moze u pricu o `najboljem bekhendu ikad` jer nema velikih rezultata kroz karijeru.
Slicna prica je i sa Safinom mada je on trofejno iznad Nalbija ili pak Gugom ciji me jednorucni uvek fascinirao ali mu je karijerni bilans ipak previse skroman da bi bio ucesnikom predmetne price.

[NI]

Nijedna prica o najboljem ovom ili pak onom udarcu ne moze biti kompletna ukoliko se slika o istom ne posmatra iz svih mogucih uglova.
Sve je bitno pri izradi takve slike od ofanzivno-defanzivnih mogucnosti, njegove konstatnosti i efikasnosti u zavisnosti od vrste podloge pa do lepeze varijacija.
Nakon takvog kompletnog uvida dolazi se do po meni najbitnijeg dela price a to je koja su karijerna dostignuca postignuta od strane vlasnika tog udarca.
Nalbandijana recimo mnogo volim ali on meni ne moze u pricu o `najboljem bekhendu ikad` jer nema velikih rezultata kroz karijeru.
Slicna prica je i sa Safinom mada je on trofejno iznad Nalbija ili pak Gugom ciji me jednorucni uvek fascinirao ali mu je karijerni bilans ipak previse skroman da bi bio ucesnikom predmetne price.

Ti si u svom originalnom stilu digao pricu na visi nivo.

1.
Rezultati su bitnu ali ne u toj mjeri u kojoj ti kazes. Nalbandian je osvojio dovoljno da bi ulazio u pricu. I Fernando Gonzalez. (O FH) Fonjini ili Gulbis nisu.

2.
Bitan je dio koji sam podvukao u tvom postu. Ja sam to vrlo neprezicno nazvao "BH obavi vise posla". Osim toga sto si ti pobrojao varijacija, konstantnost i defanziva-ofaniziva, postoji i cetvrta stvar. Koliko je BH bitan za sveukupnu igru.

Uzimam za pimjer Novaka. On slama protivnika konstantnim tempom - dubinom, konsistentnoscu itd. BH je apsolutno presudan za takvu Novakovu igru. Kako razbiti to opsadu pod kojom se protivnik nadje kad igra sa Novakom. Treba naci slabu tacku i koncetrisati se na nju. Obicno je to BH. Ali nema sanse da ces postici kod Novaka napadajuci BH. Jedino je Nishikori na USO imao uspjeha.

3.
Mari radi sve to manje vise jednako dobro. Ali Novak svojom fantasticnom BH paralelombolje rasiri teren za protivnika. Samim tim BH postaje i ofanzivno oruzje. Cak i kad ne postogne viner, Novak tjera protivnika da konstantno misli o FH u BH na BH CC razmjenama. Tu je Novak nenadmasan.

Mari to ima u manjoj mjeri. Ima i Nishikori. Zverev, za sada, zaostaje. Najblizi Novaku je bio Nalbandian. Doduse i Hjuit mi se u tom pogledu jako svidjao.

4.
Open stance (u ovom konkretnom slucaju znaci da ide naprijed lijevom a ne desnom nogom) defanzivni BH je prica za sebe.

Svojevremeno je Matz Vilander rekao da je puno popravio igru jer je naucio slajz BH. Sa njime je mogao bolje da se brani i pokrije vise terena. Novak daleko bolje to radi "open stance" BH-dom. Jos kad se doda da se Novak kliza na svim podlogama on jednako stize koliko je stizao Vilander (relativno govoreci jer je nivo tenisa visi danas nego u vrijeme Vilandera).

No jednom kad je stigao Vilander je mogao samo odigrati defanzivni slajz a Novak moze da odigra agresivni udarac, njegov cuveni prelaz iz defanzive u ofanzivu. Osim klizanja, to omogucava i nevjerovatna ravnteza koju ima u trenutku udarca. To mu daje snagu.

5.
Par stvari o Agasijevom BH-u. Agasi je igrao u vrijeme velikih servera i velikih udaraca na brzim podlogoma nego su danas. I on je krotio re napadace ranim udaranjem loptice. To je on bio fantastican. Neceu reci nenadmasan. Nishikori radi to cak i bolje. Novak je odlican ali je Nishikori bolji.

To je uvijek atraktivno, jako atraktivno, ali to je bio i novitet u Agasijevo vrijeme.

Ali ne znamo kako bi Agasijev BH prolazio protiv igraca koji su jaki sa osnovne. Uzorak je mali. Protiv Nadala je imao 0:2, no bio je vec star. Protiv Nalbandiana 1:0, jedan mec ne znaci nista. Protiv Kurijera 5:7, (Kurijer je bio vise snagator). Protiv Hjuita 4:4, (jedino taj rezultat je donekle bitan).

[pecaros]

Ti si u svom originalnom stilu digao pricu na visi nivo.

1.
Rezultati su bitnu ali ne u toj mjeri u kojoj ti kazes. Nalbandian je osvojio dovoljno da bi ulazio u pricu. I Fernando Gonzalez. (O FH) Fonjini ili Gulbis nisu.

2.
Bitan je dio koji sam podvukao u tvom postu. Ja sam to vrlo neprezicno nazvao "BH obavi vise posla". Osim toga sto si ti pobrojao varijacija, konstantnost i defanziva-ofaniziva, postoji i cetvrta stvar. Koliko je BH bitan za sveukupnu igru.

Uzimam za pimjer Novaka. On slama protivnika konstantnim tempom - dubinom, konsistentnoscu itd. BH je apsolutno presudan za takvu Novakovu igru. Kako razbiti to opsadu pod kojom se protivnik nadje kad igra sa Novakom. Treba naci slabu tacku i koncetrisati se na nju. Obicno je to BH. Ali nema sanse da ces postici kod Novaka napadajuci BH. Jedino je Nishikori na USO imao uspjeha.

3.
Mari radi sve to manje vise jednako dobro. Ali Novak svojom fantasticnom BH paralelombolje rasiri teren za protivnika. Samim tim BH postaje i ofanzivno oruzje. Cak i kad ne postogne viner, Novak tjera protivnika da konstantno misli o FH u BH na BH CC razmjenama. Tu je Novak nenadmasan.

Mari to ima u manjoj mjeri. Ima i Nishikori. Zverev, za sada, zaostaje. Najblizi Novaku je bio Nalbandian. Doduse i Hjuit mi se u tom pogledu jako svidjao.

4.
Open stance (u ovom konkretnom slucaju znaci da ide naprijed lijevom a ne desnom nogom) defanzivni BH je prica za sebe.

Svojevremeno je Matz Vilander rekao da je puno popravio igru jer je naucio slajz BH. Sa njime je mogao bolje da se brani i pokrije vise terena. Novak daleko bolje to radi "open stance" BH-dom. Jos kad se doda da se Novak kliza na svim podlogama on jednako stize koliko je stizao Vilander (opisno govoreci.)

No jednom kad je stigao Vilander je mogao samo odigrati defanzivni slajz a Novak moze da odigra agresivni udarac. Njegov cuveni prelaz iz defanzive u ofanzivu. Osim klizanja cna je i nevjerovatna ravnteza koju ima u trenutku udarca. To mu daje snagu.

5.
Par stvari o Agasijevom BH-u. Agasi je igrao u vrijeme velikih servera i velikih udaraca na brzim podlogoma nego su danas. I on je krotio re napadace ranim udaranjem loptice. To je on bio fantastican. Neceu reci nenadmasan. Nishikori radi to cak i bolje. Novak je odlican ali je Nishikori bolji.

To je uvijek atraktivno, jako atraktivno, ali to je bio i novitet u Agasijevo vrijeme.

Ali ne znamo kako bi Agasijev BH prolazio protiv igraca koji su jaki sa osnovne. Uzorak je mali. Protiv Nadala je imao 0:2, no bio je vec star. Protiv Nalbandiana 1:0, jedan mec ne znaci nista. Protiv Kurijera 5:7, (Kurijer je bio vise snagator). Protiv Hjuita 4:4, (jedino taj rezultat je donekle bitan).

Poredjenja igraca iz razlitih era oduvek sam smatrao zaludnom rabotom upravo zbog evolucije kako same igre tako i tehnologije koja igru prati. To me naravno ne sprecava da u masti zamislim sudar najboljeg Agasija i najboljeg Nadala ali ma koliko maste sebi dao na volju svestan sam neizvodljivosti takve ideje.
Udariti rano u penjanju jeste bila velika osobina negdasnjeg Agasijevog bekhenda kao i danasnjeg Nisikorijevog. Takav pristup bekhendu omogucen im je ili iznudjen (kako vec kome drago) spregom niskog tezista i sjajnog kretanja. `Uci u lopticu` tako moze i Djokovic, moze i Mari, Per, Zverev, Fonjini kao i mnogi drugi mada ne sa tolikom ucestaloscu kao ovaj dvojac. Visoke loptice sa puno spina nesto je sa cim se Agasi nije previse sretao dok Nisikori ima problem sa takvim lopticama.
Najbolju bekhend ravnjacu po dijagonali ima Mari mada zna sa njom preterivati.
Ono sto od navedenih igraca malo ko moze bekhendom je Novakova top spin bekhend dijagonala koja kada ima potrebnu dubinu unosi ogromnu nesigurnost u bekhend preko puta. Ovom dodajem i bh CC ravnjacu kao odgovor na Nadalove jake spinove za koju nisam primetio da neko izvodi sa takvim uspehom
Nalbi je bio majstor kratkih uglova sa cime je maksimalno `sirio` teren protivniku ali to isto zna Nisikori kao i Djokovic a ovde moram ubaciti i Nanda u situacijama kada je sav svoj.
Puno je bekhenda pobrojano, puno raznih segmenata i nacina izvodjenja, svaki specifican i na svoj nacin simpatican a o ukusima kako vec jelte dobro znamo ne vredi raspravljati.

[jacques9]

Nijedna prica o najboljem ovom ili pak onom udarcu ne moze biti kompletna ukoliko se slika o istom ne posmatra iz svih mogucih uglova.
Sve je bitno pri izradi takve slike od ofanzivno-defanzivnih mogucnosti, njegove konstatnosti i efikasnosti u zavisnosti od vrste podloge pa do lepeze varijacija.
Nakon takvog kompletnog uvida dolazi se do po meni najbitnijeg dela price a to je koja su karijerna dostignuca postignuta od strane vlasnika tog udarca.
Nalbandijana recimo mnogo volim ali on meni ne moze u pricu o `najboljem bekhendu ikad` jer nema velikih rezultata kroz karijeru.
Slicna prica je i sa Safinom mada je on trofejno iznad Nalbija ili pak Gugom ciji me jednorucni uvek fascinirao ali mu je karijerni bilans ipak previse skroman da bi bio ucesnikom predmetne price.

Nije sad sve u kariernom bilansu

Karlovič ima GOAT servis i Isner odmah do njega pa nisu nikad ni turnir serije 1000 osvojili.

Kad se analaizira neke udarce i tehniku mora da se gleda i na druge kriterije ne samo na rezultat


Dimitrov ima perfektnu tehniku in fantastične fizičke predispozicije a đabe kad nema dovoljno ozbiljan pristop. Ali u tehničkom kontekstu njegovi udarci jesu za učbenik tenisa.

[pecaros]

Nije sad sve u kariernom bilansu

Karlovič ima GOAT servis i Isner odmah do njega pa nisu nikad ni turnir serije 1000 osvojili.

Kad se analaizira neke udarce i tehniku mora da se gleda i na druge kriterije ne samo na rezultat


Dimitrov ima perfektnu tehniku in fantastične fizičke predispozicije a đabe kad nema dovoljno ozbiljan pristop. Ali u tehničkom kontekstu njegovi udarci jesu za učbenik tenisa.

Moj stav je da ukoliko ti je neki bazični segment toliko dobar onda se to jednostavno mora odraziti u karijernom bilansu.
Servis Karlovića jeste dobar ali on nije nikakav GOAT server jer šta su onda Sampras i Federer. Moguće da nekoga impresionira to učestalo lupanje asova što iz nekog mog ugla shvatanja igre nije slučaj.

[NI]

pecaros,

Pisanje po ovom forumu je zaludna rabota. Ali je zabavna. Tako je i diskusija o BH-dima.

Kako bi prosao agasi protiv Marija, Nadala ili Novaka? Nezavhvalna prica, ali mislim da bi redovno gubio meceve. Pogotovo protiv top Nadala.

[Vladan]

E ovo je vec zanimljivo, Federer kaze da je odmah znao da ce Nadal biti bolji od njega, ali i kaze da iako ima mnogo talenta, ipak nema kao Rafa npr, ouch

Federer: I knew from the start that Nadal would become better than me

The Swiss legend spoke to France's Tennis Magazine about his natural talent, and how he is convinced that he never had the same sort of innate skills as legends such as Martina Hingis, Tiger Woods - or Nadal.

"I have a lot of talent but not like Tiger Woods, Rafael Nadal and Martina Hingis," said the 34-year-old.

Federer apparently realised immediately upon first playing Nadal that he was up against a very special opponent.

"It was clear that the Spaniard would become the number one already in very competitive times," he added, before expanding on his thoughts about how he doesn't feel like one of sport's greats.

“I can’t see myself as the kind of idols [Michael] Jordan were to me, they are so above all the rest, I feel like I’m not like them," he said.

"Maybe I am, but it’s weird. I can’t wrap my head around that...

"When Hingis won Wimbledon she was 16 and I was 15, I told myself, winning Wimbledon next year would be totally impossible for me!

"So I watched her win and my jaw was just on the floor out of bewilderment, I just had no idea how she managed that.”

Federer's fans - and even his detractors - would clearly put him in the same bracket as any of those big names, of course, and their appreciation is not lost on him.

"I really appreciate all the support. I’ve always said that the fact I get so much support, it’s not normal for me. I’m really – I’m not sure if it’s the right word – very proud, it makes me really emotional, getting all this support from all over the world,” he said.

And the 17-times Grand Slam champion also spared a thought for his wife, Mirka - and thanked his luck that she was drafted in as a late pick for the 2000 Olympics.

"Sydney 2000, the big start for me, Mirka, well, all the way till now," he said. "I am happy she went to the Olympics at the last minute since that is where we kissed for the first time."

[NI]

E ovo je vec zanimljivo, Federer kaze da je odmah znao da ce Nadal biti bolji od njega, ali i kaze da iako ima mnogo talenta, ipak nema kao Rafa npr, ouch

To ti je havali Nadal jer znas da on vise nikada ne moze biti kandidat za najboljeg svih vremena, da nebi hvalio onoga koji moze.

Inace Federer ima vise talenta od Nadala.

[Novak GO!]