Wimbledon 2019 (glavna tema)

[bojanaBG]

Ni meni nije jasno, ova je servirala, ni prvi ni poslednji put da je toliko veliki aut, ali je sticajem okolnosti pogodila igracicu
Ne vidim bitnu razliku od primera u Madridu, gde je Bertens ocajno udarila lopticu a Halep bila u jos vecem autu.

[MareLFC]

Sme li da se uhvati drajv odmah iz riterna?

[bojanaBG]

Pa sme valjda, sto ne bi smeo

[colchonero]

Sme li da se uhvati drajv odmah iz riterna?

Ne. Lopta mora da padne na zemlju da bi otpoceo poen.

[bojanaBG]

A sto?
Cekaj, da je ova postavila reket i vratila lopticu, ciji bi poen bio?

[colchonero]

A sto?
Cekaj, da je ova postavila reket i vratila lopticu, ciji bi poen bio?

Za servere. Takvo je pravilo.


U principu vrhunski volej igraci bi mogli to da eksploatisu na drugi servis kod sporijih servera, posebno u WTA kada igra neka igracica kojoj servis sluzi smao da otpocne poen. Ali jbg, ne moze.

[bojanaBG]

A ko bi uzeo poen u ovoj situaciji, da se ova odbranila, postavila reket i loptica presla mrezu?

[colchonero]

A ko bi uzeo poen u ovoj situaciji, da se ova odbranila, postavila reket i loptica presla mrezu?

Pa serveri, ona prva moja recenica se na to odnosila. Nisam ti prevideo komentar ne brini.

[bojanaBG]

Pa serveri, ona prva moja recenica se na to odnosila. Nisam ti prevideo komentar ne brini.

Aha, nisam shvatila
Malo mi je glupo, u ovom slucaju bolje da se ponovi poen

[miloolja]

Dakle... ono sto sam ja rekla..pravilo kaze mora loptica da padne na zemlju da bi bio aut ili nevazeca.

U Madrudu je bio ocigledan aut, ali..ima mnogo situacija gde nije ocigledno da bi bio aut (zato sam pomenula spinove, vetar), oko servis linije. Da ne bi tumacili ovo je ispravno, jer je ocigledan aut kao kada je u Halep udarila ili ovo nije ili mozda nije, kad onoliko puta poskoce kod aut linije da puste lopticu da ih ne zakaci, i to pravilo je ok.

Kod servisa postoji pravilo da se servira u dijagonalno, a ne u paralelno polje, dakle nema sta da se slobodno tumaci jeste ili nije.

[bojanaBG]

Pa cekaj, ona je mozda htela da gadja T, to je vise paralelno nego dijagonalno, omasila i loptica otisla u drugo polje, nije ona namerno ovu gadjala na mrezi.
Halep je bila u ogromnom autu, ali se nije izmakla i izgubila poen, nema razlika sa ovim primerom, osim sto je imala vise vremena da se izmakne

[colchonero]

Pa da ali i u Londonu postoje spinovi i vetar, iako je svima jasno da ne bi usla u polje, nije na sudiji da ceni dok loptica ne padne gde ce da zavrsi, sada da li je to baseline ili servis linija svejedno je. Sta da je ova riternerka stajala 30cm blize servis liniji npr.?

Da da, u principu hocu da napisem ovo sto i Bojana. Ona je gadjala T liniju, a ne postoji definisana granica za sudiju kada je ocigledno da je promasila polje, dok lopta ne padne.

[MareLFC]

Pa to je kao da je Halep udarila drajv, apsolutno isto.

[miloolja]

Rekla sam da mi je problem SAMO kod ovog servisa i vrv kod servisa generalno u dublu, u singlu je ova situacija malo verovatna. To sta je ona htela ne znamo, mozda jeste u T liniju, ali je pogodila sredinu paralelnog polja, tj igracicu na njemu.
Drugo je kada se igra razvije, na mnoge stvari ne moze da se utice, vremenski uslovi, odskok loptice, prilaz, prljav udaraac ,bla bla... i da ne bi bilo tumacenja ovde je aut, ovde nije ili mozda ne bi bio pravilo je ok, vazi za sve te situacije.

I Halep je trcala ka loptici tesko da je mogla da je izbegne.

[colchonero]

Pa halep moze da hvata aut nije sporno Mare, pravilo kaze da samo servis mora da padne na zemlju, a to je bilo u drugoj situacija, zato nije isto.

Da je Halep ono uhvatila i ubacila nekako naravno da bi uzela poen.