Serie A 2015/2016 - (diskutovanje i komentarisanje utakmica uzivo)

[Brajkula]

Ne bih mogao nikako da zanemarim atletiku i plivanja.Uostalom i Italijani osvajaju medalje iz manjih bitnih sportova.Jedino mislim da su u biciklizmu ispred.Naravno ZOI, Italijani su ispred zato sto za pocetak imaju Alpe.Generalno su oni duduci za kolektivne sportove, vise paznje posvecuju individualnim jer jedino od kolektivnih su im bitni fudbal i ragbi a u oba sporta su luzeri.Imaju oni jaku konkurenciju u tim individualim u vidu SAD-a, Rusije, Nemacke i svih jacih ekonomskih zemalja u svetu.Nije sada da to nesto manje vredi od zlata u vecini kolektivnih sportova.

Uostalom cim im vidis kakva im je struka, jasno ti je da im je bitno da se pare vrte i da imaju poligon za pranje novca nego za rezultate.



Sportove koji prati prosecan Srbin ne znaci nuzno da su najpopularniji.Zasto to kazem?Zato sto uglavnom prosecan Srbin prati sportove u kojima je njegova zemlja uspesna.Da li bi neko gledao skok u dalj da nema Spanovicke?Odgovor je ne bas puno.Atletika i plivanje se najvise izdvajaju od tih individualnih sportova i Britanci tu imaju uspeha uz veslanje.U plivanju manje, ali nisu daleko od vrha.Tu gde god oni osvajaju nisu im rivali iz Indije, Tajlanda, Haitija nego bas najjace ekonomske zemlje koje tu mogu da skoncentrisu resurse.

Pricamo kako smo sportska nacija, dodju OI i radujemo se ko mala deca ako osvojimo jedno zlato.Englezi i Italijani su dve-tri klase iznad nas kao i druge jake ekonomske zemlje.Sve se racuna, uglavnom Amerikanci gde igraju bitan faktor taj sport ima perspektivnu, tamo gde nije taj sport se bori za egzistenciju.Imas sportove koji su globalno poplarni u svetu, ali kod nas nisu nego se vise prate sportovi gde mi igramo bitan faktor.

Pa s obzirom koliko na ima i koliko novca ulažemo u sport vrh uspehe postižemo, možda i nestvarne.

E sad ni u odbojci, rukometu itd. ne dominiriju Tahiti, Indija i to, to nema veze što si napisao, kao i priča od koji post pre oko basketa, kao tu Englezi znaju da ne mogu da primirišu Amerima i to je to, neće kao oni....smešno bi oni, čak su bili i domaćin nekog prvenstva skoro, naturaliziju igrače, traže reprezentaciju, ali jednostavno ljudi ne mogu, "operisani". Pa šta onda po toj priči niko ne treba da se bavi košarkom sem Amera !?

A imaš i kontra stranu, oni navodno imaju najjaču ligu u fudbalu i pored toga neverovatno su daleko od dominacije kakvu npr. imaju Ameri u basketu. Pa tako je za fudbalera danas najvažnije da igra Premijer ligu, to mu je uspeh, isto tako za košarkaša da igra u NBA. Gde su rezlutati Engleza u fudbalu, a gde Amera u košarci ? Uporedi i sve ti je jasno u vezi sa pričom o talentu.

[Ricma]

Ameri za sve imaju izgradjen poligon, pocevsi od najmladjih kategorija i u svakom sportu sem fudbala(koji je doduse u ekspanziji) ubiraju plodove rada.Cak i za tu kosarku imaju dosta superiorniji trenazni proces, Evropljani gledaju da iscede maksimalno igraca sa tri treninga dnevno, dok ovde u vrh glave imaju trening 2 sata i ostalo je suterski trening.Dosta celu stvar cine zanimljivom i izbacuju talente na pokretnoj traci.Englezi su cist primer da im je bitnija para od uspeha njihove zemlje.Generalno mogu oni to, ali im je ponos nacije bitniji i misle da su bolji od drugih i zbog toga su tu gde jesu.Kao sto rekoh, imaju drugaciji sistem vrednosti gde je veci fokus na individuu koja zavisi sama od sebe a ne od drugih nego na timski duh i vise vrednuju individualne sportove zbog istorijskih uspeha od kolektivnih.Takvu kulturu imas i u jos nekim zemljama.Ragbi isto kao i fudbal su kako da kazem oziveli ponovo sport posto postoje izvori koji tvrde da su se ti sportovi igrali u Antickoj Grckoj, Rimu itd.Jedina ta dva sporta ih i interesuju, ostali kolektivni sportovi ih ne interesuju zato sto se ne smatraju ''osnivacima''.Jedino izuzetak predstavljaju kriket, globalno su i kriket i ragbi popularniji od odbojke i rukometa zato sto su plasirani na velika trzista.

Mogu oni da pokusaju da se traze u drugim sportovima, ali dzaba im kada za to ne postoji veliki interes i sa te strane talenti odu na druge sportove.

Spomenuo sam te egzoticne zemlje da ne ispada da osvajaju medalje u individualnim sportovima zato sto nemaju nikakvu konkurenciju pa da kao osvajaju zbog toga zlatne medalje.Neki sportovi ma koliko god neprivlacni ne bih zeleo da omalovazavam trud tih sportista koji ostvaruju svoje ciljeve, mogu samo da postujem i nista vise.

Odbojka je malo vise relevantnija zato sto Ameri su trenutno relevantni faktor iako ne postoji veci interes i za fudbal.Rukomet se igra u par evropskih zemalja+Balkan, Island i Skandinavija i to je to.

@Miletic

Razumemo se.

[Brajkula]

Mariću to što ti pričaš je prazna priča, svako ko se bavi nekim sportom gleda da bude prvi, da pobeđuje....a odbojka je sigurno popularnija od kriketa, koji ne znam gde se igra, dok se ta odbojka igra svuda i Brazil, Egibat, Japan, Koreja, Poljska, pa i SAD, Italija, Francuska, Španija, pa Holnadija i ona, Rusija naravno... ma svi igraju odbojku i svi imaju dobr ekipe je skoro uzela medalju na nekom takmičenju. A kritket gde se igra ? Isto i za ragbi je diskutabilno.

[Brajkula]

Jedna za brata tenisa

[Ricma]

http://sporteology.com/top-10-popular-sports-world/10/

Video sam na jos par mesta da su medju najpopularnijim, igraju to najvise Azijati a i sam znas da kolika im je gustina naseljenosti.Sada videh i da je taj sport kao poceo prvo da se igra u Engleskoj, pa se preselio u engleske kolonije.Ko da sam znao, nacionalni ponos ispred svega.Dzaba im infrstruktura i sve kada misle da su bolji i superiorniji od drugih i cak ako im se nudi pomoc oni ih odbijaju zbog svog nacionalnog ponosa.Igraju kolektivne sportove koji su oni ''oziveli''.Ne bih ja to nikad pogledao, a i odbojka zna brzo da me smori.

Van Evrope jedine relevantne zemlje su Brazil, SAD i Kuba.Mada dosta se razlikuje muska i zenska konkurencija, pa se desava cesto da su repke ocajne u jednoj a dobre u drugoj.Ljudi prate samo tamo gde su dobri.Za ragbi sam malo preterao.Popularniji je od rukometa, u to sam siguran.

[Brajkula]

Ovo ti je kao fora popularnost s obzirom na broj fanova, mada ne znam kako eksplicitno broje broj fanova nekog sporta, ja sam ti pričao s obzirom u koliko se zemalja u svetu odbojka profesionalno igra, a koliko kriket.

[Ricma]

Zaboravio sam da spomenem F1 koja je relevantniji i bitniji sport od odbojke.Egipat, Japan, Koreja, i Holandija ne mogu da se stave u isti kos sa ovim zemljama, pa ni sa nama.

Italija, Rusija, Poljska i ne znam koja jos zemlja se igra na visokom nivou.Pitanje je da li se ta odbojka u vecini zemalja prati vise od reprezentacije.Kod nas jeste takva situacija da mnogi zbog nase repke prate odbojku, a klupsku uopste zato sto tu ne postoji veliki interes.

Kada sam nabrojao sportove to su bili kolektivni koji su Englezi uspeli da ozive i prodaju drugima, takve jedino igraju.Zbog njihovog nacionalnog ponosa kao i nezainteresovanosti za druge kolektivne sportove nemaju velike uspehe u kolektivnim sportovima.Napisao sam da imaju drugaciji sistem vrednosti gde se vrednuje vise individua nego kolektiv.To uostalom i pokazuje da su oni dosta uspesniji u individualnim nego u kolektivnim sportovima.Uostalom dosta je lakse uloziti u kolektivne sportove, jer tu mozes da zavrsis u dobitku.Dok kada ulazes u individualne u zemljama koje ne spadaju u najrazvijenije je veliki rizik.Ja sam se ionako javio u ovoj temi kako bih oborio tvrdnju da su Englezi antitalenti za sport i nemam vise sta da dokazujem.Uopste me ne interesuje gde su oni, gde Italijani ili neka treca zemlja kao sportska nacija, samo mi smeta ovoliki animozitet prema Englezima.

Uzivaj u ostatku dana.

[Prototype]

Ma sustina price jeste da u Engleskoj dosta fali talenta, kad je fudbal u pitanju. Skoro da ga i nema. Sto je najgore svi su skoro isti tip igraca, slicne gradje i stila igre. Veznjak se ne razlikuje previse od krila, pa i napadaca. Nikakva finoca, skill, elegancija u igri. Barem ja to retko vidim.

[Brajkula]

Zaboravio sam da spomenem F1 koja je relevantniji i bitniji sport od odbojke.Egipat, Japan, Koreja, i Holandija ne mogu da se stave u isti kos sa ovim zemljama, pa ni sa nama.

Italija, Rusija, Poljska i ne znam koja jos zemlja se igra na visokom nivou.Pitanje je da li se ta odbojka u vecini zemalja prati vise od reprezentacije.Kod nas jeste takva situacija da mnogi zbog nase repke prate odbojku, a klupsku uopste zato sto tu ne postoji veliki interes.

Kada sam nabrojao sportove to su bili kolektivni koji su Englezi uspeli da ozive i prodaju drugima, takve jedino igraju.Zbog njihovog nacionalnog ponosa kao i nezainteresovanosti za druge kolektivne sportove nemaju velike uspehe u kolektivnim sportovima.Napisao sam da imaju drugaciji sistem vrednosti gde se vrednuje vise individua nego kolektiv.To uostalom i pokazuje da su oni dosta uspesniji u individualnim nego u kolektivnim sportovima.Uostalom dosta je lakse uloziti u kolektivne sportove, jer tu mozes da zavrsis u dobitku.Dok kada ulazes u individualne u zemljama koje ne spadaju u najrazvijenije je veliki rizik.Ja sam se ionako javio u ovoj temi kako bih oborio tvrdnju da su Englezi antitalenti za sport i nemam vise sta da dokazujem.Uopste me ne interesuje gde su oni, gde Italijani ili neka treca zemlja kao sportska nacija, samo mi smeta ovoliki animozitet prema Englezima.

Uzivaj u ostatku dana.

Ako mi veruješ ništa nisi dokazao.

Uglavom, operisani ljudi, koliko ulažu ni u jednom sportu ne vode glavnu reč, za to mi ne trebaju podaci tipa koliko miliona ljudi gleda kriket ili ragbi, pogledam lepo fudbal, pogledam lepo košarku, sve jasno kao dan.

Mada sinoć sam gledao Milvoki i Džejsona Kida na klupi menja neki as koji je selektorm Velike Britanje, tako da, kakv crni ponos i te prazne priče aka "Srbi nebeski narod", guraju oni i u košarku samo ne ide, a naveo sam ti prost primer da su aplicirali i bili domacin velikog takmičenja za repke (mtzi me da guglam kog), a msm da su 2013 bili i domaćini fajnal fora Eurolige.

Nzm možda su u pikadu ili snukeru glavnu, pokeru, doti, CoC-u, pojma nemam. Za fudbal i košarku su duduci dibidus.

Inače Inter dovodi Van der Vila. A Vest Hem udi 27 miliona evra Juventusu za Zazu.

[Prototype]

Gazetta :

De Rossi 6.5
Higuain 5.5
Pogba 4.5
Dzeko 4.5
Buffon 4
Khedira 4
Bonucci 3.5
Chiello 3.5
Mandzukic 3.5
Marchisio 3.5
Bacca 3.5
Montolivo 3.5
Kondogbia 3.5
Salah 3.5

Rest: Totti 2.5

Znaci De Rossi ima platu 13M gross

[Brajkula]

DDR je otac, mnogo meni krivo što one jedne godine nije prešao u Čelzi, lagano bi prekucao tamo ligu, bilo glavni šraf, ovako u ovom sivilu Rome, zvani imamo tim za titulu.....sve se svede na 10 više nego pristojnih tekmi po sezoni.

[Ricma]

Nije ti inteligencija ocigledno jaca strana kada neke stvari nikad neces da shvatis, individualne sportove uopste onda ne racunamo kao sportove.

Gubim vreme sa tobom.

[Freshman]

A Vest Hem nudi 27 miliona evra Juventusu za Zazu.

E jbg sad, koji krsh od izvora je ovo preneo ?


Sto se tice ove price "Englezi antitalenti" itd, vrlo je bitno na sta je Brajki mislio, mada on generalno uvek misli na fudbal, generalizujuci i klasifikujuci i ostatak nacije kao antitalente, mada ako vratim par strana unazad izvalim da je Miletic prvi zakuvao corbu.

Ali dobro, ako se mislilo na fudbal, moj licni stav je losa trenerska struka, kao dominantniji faktor, ne i jedini, i moracu dublje da zadjem u temu da bih to objasnio.

Naravno, prirodan talenat koji ljudi sa podneblja Juzne Amerike poseduju je jednostavno vrlo znacajan, samim tim znajuci da 90% poreklo tih ljudi vodi sa teritorija Spanije i Portguala, te znajuci koliko te nacije imaju "umetnika" na terenu, govori da je tu ipak u pitanju nesto vise. Da li je to neki genetski kod, da li i oni imaju neka povrca kao ovi sa Kariba sto jedu pa siju u sprinterskim disciplinama sve, pitanje je. Ili je cinjenica da se uhvate lopte pre nego sto prohodaju kao mali, pa se takav genetski kod preneo na ostale generacije.

Uglavnom jedine reprezentacije koje su u fudbalu na svetskoj pokazale vise (a vecinom je Evropa), a nemaju igrace sa ovih prostora, su Nemci i Italijani, Holandjani koji su vidjeni kao revolucionari u svakoj eri ali i kao najveci luzeri, Francuzi, i eto pomenuti Englezi koji su tu na dnu.

Ne trebamo zaboraviti i ludu generaciju Madjara, ali njih ubrajam kao i sve selekcije u Evropi, u one koji su bar jedno kratko vreme imali selekciju koja je bila na vrhuncu, imali smo i generaciju Poljaka, tacnije dve, jedna sa Latoom, druga sa Boniekom, SSSR koji se nije mogao zanemariti kao velika sila i koji nije napravio impact kakav je mogao u eri dok je Lobanovsky bio trener, ali su zato pokazali 1966. sta mogu, i naravno sam Balkan, u koji ubrajamo staru Jugoslaviju pre raspada, te Hrvatsku koja je napravila cudo 98, Grci i Euro 2004.
Te "male" zemlje su proizvodile igrace na cisti talenat, i verovatno imale srecu da im se pogodi generacija, ali sreca nije dovoljna, pogotovo ne danas i upravo uzroci za manjak kontinuiteta su obicno bili nedovoljna ekonomska snaga, struka, te manjak populacije, koji je onemogucio da ove pomenute zemlje u tom cilju. Nas slucaj je specifican doduse, ratovi, raspad sistema iz kojeg su najbolje prosli Hrvati, a i slucaj SSSR-a je vrlo zanimljiv i mozda suprotan, jer su oni itekako imali jake strucnjake, i ekonomiju donekle, ali ne i toliko talenta kao Balkanci moram da priznam. Uglavnom poenta je ista, moras imati spoj svih faktora, da bi bio iole konstantan, samim tim i velesila u pojedinom sportu.

Fudbal se menjao, i dan danas se menja svake godine, i nacije koje su imale najbolju struku, uspostavile odredjen sistem na vreme u kombinaciji sa talentom, su mogle drzati korak sa vremenom, i to se oseti kod svih selekcija, a mozda najbolji negativni primeri su Brazil i Argentina, jer kada je fudbal prestao da bude zabava, a vise nauka gde se sve analiziralo do najsitnijeg detalja koji nekom laiku ne bi bili razumni, tada je i krenuo blagi pad ovih ekipa gde jednostavno talenat prestao da bude toliko presudan, no polako i oni hvataju prikljucak, i sve vise izlaze takticki potkovani igraci, vise nego ovi popularni "zongleri", ali cak i to nije zbog jakog uticaja u tim nacijama i struke, vec zbog toga sto se vecina tih igraca koja uspe, "skoluje" u Evropi. Argentina je imala mix talenta i takticke potkovanosti 2014. i zato su mozda nepopularnim i netipicnim fudbalom dosli do finala, ali finala posle 24 godine.
Svi mi patimo za tim nostalgicnim igracima, za joga bonitom, ali takav fudbal vise ne donosi rezultat, bar ne na regularnoj bazi i konstantno.

Pozitivan primer su jednostavno disciplinovani Nemci, koji su u svakom dobu bili pretnja i jednostavno imaju najbolji recept za uspeh koji je konacno dosao do izrazaja 2014. Bilo da su "cistokrvni" Nemci, ili ovi "kolonizovani" poput Ozila i ostalih, nebitno je zaista, ko god da ima talenat, a trenira u Nemackoj, postaje vrhunski fudbaler i tu nema greske, a ovi "netalentovani" rade ono sto umeju i to obicno sa 200% kapaciteta. Nemci to rade 100 godina, kako se fudbal menja, oni prate korak, i ovo je moje misljenje i prosto gledanje na tu temu, pa ne mora biti tacno, ali cini mi se da obicno nikad oni nisu zapocinjali neku revoluciju i napravili taj prvi korak, u smislu takticke revolucije Holandije i njihovih sistema, gde su oni uzeli dosta uzoraka pa su i oni poceli sistemski da rade, pa su onda malo bacili pogled na JA podneblje i poceli vise da rade sa igracima na tehnici u mestu, sa loptom vise radili i poceli da izbacuju tehnicki mocne igrace, i poslednja da kazemo revolucija je ova spanska gde se igra zasniva na presingu, odlicnom pozicioniranju i kretanju bez lopte, te tehnicki izuzetnim igracima veznog reda, ali savrsene discipline i oni su i to uspeli da kopiraju i sprovedu u delo.
Znajuci kakva su nacija i kakvog su mentaliteta, da ekonomski nemaju nikakvih problema, da struka nimalo ne fali, da talenta ima za izvoz i da je sinonim za Nemacku disciplina, uopste ne cudi kako uspevaju da prave igrace, i to ne samo svoje vec i tudje, i to ovako brutalno konstantno. Nemacka je mozda najbolje mesto za razvoj mladih fudbalera na svetu, pored verovatno Spanije.

Italijani su po meni bili spoj svega, bilo je tu dosta elegantnih fudbalera nema price, ali vise onih taktickih specijalaca, a samim tim i trenera, i cenim da im je to najvise uspeha i donelo, sto su imali samu kremu svetske klase u trenerskom svetu, i sto to polako mozda i nestaje. Vidi se to po ovim novim generacijama, a i ekonomska struktura im mozda ne daje prostor da prate korak sa ostalima, mozda.

Holandjani polako posustaju, nekako se cini da nema vise talenta, i za to je jednostavno kriva populacija, tj manjak iste. Pravo je cudo kako su oni uopste uspeli da se nadju na mapi sa svim ovim silama, i to da budu izuzetno uspesni, sa tako malo ljudi na raspolaganju. Njih doduse na svim ostalim poljima sporta i nema mnogo, i verovatno su sve dali na fudbal, pa je mozda i to razumno objasnjenje.
Francuzi su uvek imali dobar spoj fizike, tehnike, pa i taktike. Fizika je i manje dolazila do izrazaja u 80-tim i ranije, ali nije im ni bila potrebna kada su imali Platinija koga sve ne, zato se sada ismevaju Francuzi kada se uporede timovi sada i pre ko zna koliko godina, koliko crnih fudbalera sada imaju, zato su i imali fizicku dominantnost 98. kada je taj tim bio sinonim za cvrstinu, ali samo to ne bi bilo dovoljno da tu nije bilo par genijalaca. Isti takav spoj imaju i sada, a sta je zastrasujuce da sve vise stancaju tamnopute fudbalere koji pored fizike, pocinju da razvijaju i strasnu tehniku.

Spance bi Bogi najbolje objasnio, mada tu i nema neke preterane potrebe, jedino je cudo kada ljudi kazu gde su oni bili do sada, jer su Spanci kao sto je to i normalno, kao i Portugalci (koji bar imaju razlog manje populacije) uvek imali te umetnike i igrali dobar fudbal, ali ih nije bilo na velikoj sceni do sada. Mozda jednostavno nije bilo moguce izboriti se sa Brazilom, Argentinom, Nemackom i Italijom na nacionalnom nivou, e zato cu se dotaci i klupskog fudbala.

E onda dodjemo do Engleza. 1966. je davno bila, ali razlog zbog kojeg mislim da im je trenerska struka limitirala veci uspeh, je ocigledna. Takticki nikakvi na nacionalnom nivou, tako da na tom polju nisu mogli mnogo, a na bazi talenta su kasnili 20 godina za ostatkom sveta, jer nisu vise radili sa igracima sa loptom, vec su se samo bazirali na fizicke pripreme. Imali su i oni neke genijalce, u vidu Gazze, Owen, Fowler, Beckham, nisu tu bili samo igraci koji su "operisani" od fudbala, ali to je kako bih to nazvao, sistemska anomalija, gde od toliko populacije, mora izaci bar jedan ili dva dobra igraca, ma koliko se lose radilo. Imali su i Le Tissiera koji nikad nije dobio sansu. Shearer je u ono doba bio klasicna devetka kakva se trazila. Na nacionalnom nivou, mogli su sigurno vise da su imali bolje strucnjake jer su u par navrata imali odlican spoj igraca, ali nista. Veliki neznalci su vodili tu ekipu, i prvo tu moraju da poprave stvari. Cini mi se da polako pocinju da rade na tome, ali kao i Francuzima, i njima dosta pomazu ovi "kolonizovani" igraci poput Sterlinga i Sturridgea, sve vise brzih, a dobro tehnicki potkovanih igraca, dok je Harry Kane plod odlicnog rada sa mladima, sto se se mozda, ili nece, dokazati u buducnosti da li je on bio plod sistemskog rada ili samo sistemska anomalija koja se nece vise ponavljati. Rooney je tu kao predvnodnik te generacije, ali je on imao tu nesrecu da bude u nekom prelazu kada Engleska nije profitirala nigde i kada Lamps i Gerrard nisu nikako bili kompatibilni da bi to po imenima izgledalo onako kako se najavljuje.
Nikad nisu imali tu koheziju u timu, dobru atmosferu, povezanost u igri, a pritisak medija je uvek bio enorman.

Ali kada nazovemo Engleze netalentovanim, zasto se ograditi na samo fudbal na nacionalnom nivou i gledati te uspehe ? Zasto zanemariti neke od trenerskih velicina koji nikad nisu uzeli u razmatranje da vode Engleze, zasto je LFC nekada bio dominantan iako je samo jezgro tima sacinjavano od cistih igraca sa Ostrva, kako su ti netalenti uzimali tolike trofeje onih godina kada nije bilo ove ekspanzije stranih igraca u PL kao sada ?

Po meni poenta i jeste da je SP za mene onako precenjeno takmicenje poprilicno, kratko i da treba svi faktori da se poklope na jednom turniru, da bi bio uspesan. Za Engleze se to nikad nije desilo, zato sto nikad nisu imali tehnicki jake igrace, takticku disciplinu, a mozda i tu srecu koja je isto tako veoma potrebna nekada. Imali su je doduse 66. mozda zato i placaju danak vec 50 godina. Sve to, polazi najvise od trenera, i trenerske struke, te bazicnih treninga i trenaznih sistema koji pocinju od petlica. Belgija je najjaci primer u istoriji kada je to u pitanju, a pre toga i Holandija. Nacija od 60m ne moze da bude netalentovana ili sta vec, moze samo lose da koristi potencijal tih talenata i da ih srozava totalno unazadjenim sistemom rada. Taj nedostatak prirodnog talenta koji ovi sa JA podneblja poseduju, ce se uvek nadoknaditi dobrim radom, Nemacka i Italija su primer toga, a i Holandija, sada i Belgija.

Van fudbala, potpisao bih sve ovo sto Maric govori, njih jednostavno ne interesuju kosarka, rukomet i slicni, klasicno stereotipno razmisljanje prosecnog Srbende, da sport koji mi pratimo i gde smo dobri, je najpopularniji, kako da ne.

[Casiraghi]

Englezi su osvajali klempavog kad su imali struku, Italijani su osvajali kad su imali struku, Spanci osvajaju sada zbog struke, odgovor je jasan u celoj prici. Besmislena diskusija. Englezima niko nije kriv sto covek koji je jedan od najboljih ikad u eliminacionim mecevima nikad nije bio selektor. Brajan nikad ne bi isao ispod polufinala, potpisujem.

[mark !t zer0]

U koliko vodećih Italijanskih klubova su Nosioci igre Italijani? I koji su to igrači?