2014 FIFA World Cup Brazil - Uživo komentarisanje mečeva

[Black Mamba 24]

Dzaba mi ta slika kada po snimku meni izgleda da nije... ima li istomisljenika?

I ja sam sumnjao, pogotovo kad su prvo stavili Goal u zelenom kvadraticu, pa promenili na No goal u crvenom i opet vratili na zeleni, sa drugim snimkom. Kontao sam da imaju nekakav signal koji javlja kad cip u lopti predje, a ne da gledaju snimak kao u tenisu.

[Dimitrije]

Evo nam ga buraz

[Sandugp]

Ide Desamp na gol razliku Udri sad sa dva spica

[Lord Aleksoni]

Francuzi lagano otaljavaju posao. Samo onaj gol ostao malo kontroverzan, tehnologija pokazuje da je prešla celim obimom ali na snimku deluje da nije. Hebeš ga, možda i vara snimak ..

[miloolja]

Pa i u tenisu masu puta mislis da je loptica dirala liniju a kada se prikaze na snimku - nije. To jednostavno tako prihvatis.
Francuzi su sigurno sada ubedjeni da je tehnologija ispravna.

Ako se ne varam, hawk-eye u tenisu ima neku grešku, ne sećam se koji je postotak, ali je ima...pa ti sad vidi ono kad kači ili ne kači liniju... a ovde sam slušala nekog inžinjera šta li je, pre par dana, koji je tvrdio da samo neki ekstremni vremensi uslovi (nije rekao kakvi) mogu da utiču na tačnost prikaza i da se nadaju da do takvih situacija neće doći...

[AIRBORNE]

Danas me zvao kurta i murta... sve sami sportski antihristi.
Eto kako moze normalan covek da zaglavi robiju zbog nasilja.
Al` ljudi, to kao da vire kada da te uzjasu.

Jeste da ovo moje nema veze sa temom ali na terenu nije uzbudljivo pa rek`o da podelim sa vama svoju muku.

[Camaro]

Gledam i gledam, ali nikako mi se ne cini da je lopta presla koliko i na gol tehnologiji..

[Sandugp]

Ako se ne varam, hawk-eye u tenisu ima neku grešku, ne sećam se koji je postotak, ali je ima...pa ti sad vidi ono kad kači ili ne kači liniju... a ovde sam slušala nekog inžinjera šta li je, pre par dana, koji je tvrdio da samo neki ekstremni vremensi uslovi (nije rekao kakvi) mogu da utiču na tačnost prikaza i da se nadaju da do takvih situacija neće doći...

Ima jer je u pitanju veci broj loptica koje pamti, tj putanja loptica pa moze da se desi da izbaci pogresnu. Ali ovde je greska slobodno mogu da kazem NEMOGUCA. Jer nema u kratkom vremenskom periodu toliko lopti oko gol linije, pa da masina poblesavi i pusti pogresnu. Tj ljudski faktor je tu bitan masina ne gresi, gresi bata koji pusti taj snimak ...

[Dimitrije]

A i golman im je retard...

[Miletić]

[stefan12]

Čini mi se da nije.

[miloolja]

Ima jer je u pitanju veci broj loptica koje pamti, tj putanja loptica pa moze da se desi da izbaci pogresnu. Ali ovde je greska slobodno mogu da kazem NEMOGUCA. Jer nema u kratkom vremenskom periodu toliko lopti oko gol linije, pa da masina poblesavi i pusti pogresnu. Tj ljudski faktor je tu bitan masina ne gresi, gresi bata koji pusti taj snimak ...

Ne mislim na grešku koja se odnosi baš na tu lopticu, baš na taj udarac, da nije 100% tamo gde je pala

[AIRBORNE]

Mozda su oni cipovi u lopti pomerali od silnog sutiranja, evrigo evrigo evrigo evrigo

[AIRBORNE]

Ako se ne varam, hawk-eye u tenisu ima neku grešku, ne sećam se koji je postotak, ali je ima...pa ti sad vidi ono kad kači ili ne kači liniju...

Taj postotak je minoran da napravi dilemu, bar mislim da je tako

[Sandugp]

Ne mislim na grešku koja se odnosi baš na tu lopticu, baš na taj udarac, da nije 100% tamo gde je pala

To je nemoguce... Hawk eye u tenisu tako ne gresi. Sad za ovu tehnologiju u fudbalu ako radi po istom principu - a valjda radi, znaci za nju sam ubedjen da ne gresi takodje sto se tice tacnog pozicioniranja lopte/loptice