Australian open 2013.

[Bonomo]

Ok desilo se... Kao da se prvi put desilo da sudija pogresi i kaze da je lopta u autu a ustvari je bila unutra... Vavrinka je svakako mogao da trazi challenge i da ne pita nista ali takva je bila siutacija da je zeleo da bude siguran... I na zalost po njega sudija mu je lose rekao... Desava se...

[Indigo]

Ja se zalazem za to da svako od nas napisem manifest o tome da li je lopta bila u autu i zasto je bila kao i da objasni reakciju sudije. Ajmo sad svi na rad.
Kasnije manifest o sporim podlogama. Post koji ima manje od 800 reci se brise.

[Bonomo]

Ali sve je u toj situaciji jasno. Ja inace kada gledam na tv-u mogu da provalim da li je lopta u autu ili ne i uglavnom sam tacan... I za ovo kad sam prvi put video sam bio siguran da je aut. Ali ja kazem da sta god da je rekao sudija Stan je morao da trazi challenge... 4-4 brejk lopta... Peti set. Ne bih slusao sudiju nego bih odma trazio challenge. Bolju priliku za to nije imao. Ali svejedno Novak je vratio lopticu u teren i niko od vas ne moze sa sigurnoscu da kaze da bi Vavrinka osvojio gem.

Greska se desila i to je to... Kao da je to prvi put... Naravno da ne volim nepravde ... Pa secate se sta je bilo na forumu nakon RG meca i onakvog Nadalovog ponasanja ? Naravno nije ista stvar ali nepravda je nepravda. Tad je sreca okrenula ledja Novaku a ovog puta mu je bila naklonjena i to je to. Stan moze da krivi samog sebe. Igrac uvek mora vise svom instinktu da veruje nego sudiji. Pa cak i da pogresi nema veze. Makar je trazio challenge. Ali on nije to uradio i to je to. Novak je pobedio i nakon toga osvojio AO. To je to.

[NI]

U biti se sve svelo samo na percepciju Molininog postupka. Da li je tim postupkom hrabrio ili obeshrabrio Stana da provjeri odluku. Ili je pak bio neutralan.

Ja sam 100% pri obeshrabrivanju

Dobar sazetak diskusije, ali ne i perfektan.

100% se slazem da je oko percepcije Molininog postupka.

S tim sto je za tebe glavno pitanje da li je on ohrabrio ili obeshrabrio Stana da challege-ne, a za mene da li je Molina postupio po pravilima. Zapravo ti i ja smo se slozili oko obadvoje. Molina je obesrabrio Stana i postupio po pravilima.

Ali najsofisticiraniji dio diskusije bi bio sljedeci: "Da li je uspostavljeno nepisano pravilo da glavni sudija treba reci: "It is your call!" kada je loptica blizu linije." To je pitanje koje je Ivan potega ali ga nije uspio u potunosti artikulisati.

U svakom slucaju Ivan misli da je takvo nepisano pravilo uspostavljeno, ja mislim da nije a ti se nisi izjasnio. Dakle shminka: "It is your call!"

PS
Ivane, tvoj "like" koji si dao na ovaj pokazuje dvije stvari. Prvo, da diskusije nije bila posve besmislena. Drugo, da sam ja, ma koliko se tebi cinilo suprotno, citavo vrijeme pokusavao da shvatim koja je tvoja pozicija. Druga je stvar sto se ja ne slazem sa njom.

[Drunken Whaler]

Ja samo kazem da su to mnogi radili, trenutno rade, a i dalje ce raditi...

Ne mogu sada da pokusavam da udjem u glavu Molini i da saznam da li je on namjeravao da se drzi pravila (pa je odbio da savjetuje Wawrinku) ili je jednostavno nesmotreno rekao, tj . potrvrdio odluku linijskog sudije, da je lopta bila out. A ima i toga vjerujte mi, cesto sudije kazu (ili precute) nesto samo da bi se nastavila igra.

Primjer je Armstrong. Nedavno se igrao mec Benneteau-Anderson. Odigrase momci citav gem a rezultat netacan, serviraju sa pogresne strane, na semaforu pogresan rezultat. Armstrong nista, samo cuti i gleda. Misli zavrsice se gem i niko nece shvatiti sta se desilo. Ali ne.


Edit: Dao sam ti like jer sam planirao da ovu diskusiju privedemo kraju, pa rekoh da je zavrsim na taj nacin. Ali onda sam ipak odlucio i da ti odgovorim. A i zbog tvog obracanja shminki "It's your call!"

[shpageti]

Sudija tj. Molina se u spornom trenutku ponio malo neljudski,ali obzirom da se radilo o sudbini trenutnog no1 onda je tok dogadjaja bio sasvim predvidiv i logichan,a ovome niko nije branio da provjeri ...no shta bi bilo kad bi bilo ...

[Seoski Terminator]

Indigu dosadno jer je obrnuo tenis.

[shminka]

Uspostavljeno je nepisano pravilo u kojem suci savjetuju igraca...sto pokazuju mnogobrojni mecevi u godini...ni ova situacija nije bila izuzetak

Par stvari oko provjere bi se morale dodatno definisati...a ovo je jedna od njih

[pecaros]

Uspostavljeno je nepisano pravilo u kojem suci savjetuju igraca...sto pokazuju mnogobrojni mecevi u godini...ni ova situacija nije bila izuzetak

Par stvari oko provjere bi se morale dodatno definisati...a ovo je jedna od njih

Nepisano je pravilo i da mladji ustupaju mesto starijima u prevozu, kao i da stariji mladima daju sansu za zaposlenje.
Epilog toga - nezaposlena omladina sedi u prevozu

Apropo skoro celovecernje i ranojutarnje rasprave ja sam za `unutra` - neka se ponovi poen;)

[Sandugp]

Ja se zalazem za to da svako od nas napisem manifest o tome da li je lopta bila u autu i zasto je bila kao i da objasni reakciju sudije. Ajmo sad svi na rad.
Kasnije manifest o sporim podlogama. Post koji ima manje od 800 reci se brise.

Upravo, napravi NI doktorsku disertaciju o tome jeli sudija doneo ispravnu odluku i da li mu je govor tela bio kako treba, i da li je Stan ispao pickica ili ne sto nije hteo celendz da trazi ... omfg
Na sta vi ljudi trosite dragoceno vreme .....

[Sandugp]

I koliko ovde covek nelogicnih stvari moze da procita to je strasno ... "Ukoliko je Spanac bio 100% uveren da je aut onda je 0% ostetio Vavrinku" Klasicna nebuloza, ukoliko mene pitate. Ni, sam si rekao da nema sredine ili - ili .... Znaci da li ga je ostetio ili nije ... SVAKAKO JESTE, ali prevashodno linijski koji je pogresio, pa potom i glavni koji je tu odluku potvrdio. Spanac je pogresno potvrdio odluku linijskog i samim tim njegova greska je ostetila Stanislava, jer je ovaj izgubio poen .
Da li je ta greska uticala na konacni ishod meca ... ne bih rekao, ali je Vavrinka svakako ostecen. Ako ga nije ostetio Molina i Linijski sudija pa ko je onda ??? Nemoj mi samo reci da je sam sebe ostetio jer nije trazio celend

[NI]

Uspostavljeno je nepisano pravilo u kojem suci savjetuju igraca...sto pokazuju mnogobrojni mecevi u godini...ni ova situacija nije bila izuzetak

Dakle znamo u cemu se ne slazemo. Ti mislis da postoji nepisano pravilo gdje glavni sudija treba da odigra coaching kod sporne linijske odluke, a ja mislim da ne postoji.

I koliko ovde covek nelogicnih stvari moze da procita to je strasno ... "Ukoliko je Spanac bio 100% uveren da je aut onda je 0% ostetio Vavrinku" Klasicna nebuloza, ukoliko mene pitate. Ni, sam si rekao da nema sredine ili - ili .... Znaci da li ga je ostetio ili nije ... SVAKAKO JESTE, ali prevashodno linijski koji je pogresio, pa potom i glavni koji je tu odluku potvrdio. Spanac je pogresno potvrdio odluku linijskog i samim tim njegova greska je ostetila Stanislava, jer je ovaj izgubio poen .

Izvadio si stvar iz konteksta racunajuci da ces je izvan konteksta uciniti nejasnom. Doduse ona je i ovako jasna. To sto si ti citirao je bio odgovor na shminkin komentar "Spanac je 100% bio uvjeren da je lopta bila aut." Ako je tako onda nije ostetio Vavrinku.

Molina nije ostetio Vavrinku jer je postupio po pravilima. Po pravilima on treba da ispravi gresku linijskog sudije ako je ocigledna. Ova nije bila ocigledna. Cak sto vise ako glavni sudija ispravlja neociglednu gresku onda postupa mimo pravila tj. GRIJESI.

Linijski sudija je napravio gresku i time ostetio Vavrinku. Greska linijskog sudije nije bila drasticna. Takvih gresaka ima puno u svakom mecu.

Konacno, sama odluka Vavrinke da ne trazi povjeru, potvrdjuje da greska nije bila drasticna.

Inace sve je to prilicno jednostavno tako dugo dok shvatis da glavni sudije nema "hawkeye" a mi imamo. Uz pomoc "hawkeye" mi vidmo vise i jasnije nego on moze da vidi i onda cesto donosimo sudove na osnovu toga.

[Sandugp]

Tu se 100% slazem sa tobom , greska je bila na racun Linijskog sudije u najvecoj meri, a glavni je pogresno potvrdio, Vavrinka je ostecen, ali ta loptica nije bila toliko ocigledno unutra da bi se moglo reci da je greska drasticna.
Jedina stvar koja meni nikako ne ide u glavu je ta sto ste potrosili jedno pet do deset strana diskutujuci o tome

[Vanja #66]

U celoj ovoj prici sporna je samo jedna stvar: Zasto igraci uopste traze misljenje sudije pre nego sto traze challenge? Na njima je da se odluce, imaju 3 po setu, jos jedan u TB-u, sasvim dovoljno. Konkretno, imao sam period kad mi je bilo neshvatljivo sto Novak ne trazi proveru u nekim momentima, ali sam uvideo da zeli da sto manje energije i koncentracije trosi na tako nesto. To je imalo i negativnu posledicu sto je ponekad trazio provere bez imalo rezonovanja, kao onda u polufinalu IW, gde je de facto izgubio mec. Medjutim, rekao bih da se to sad dovelo na jednu pozeljnu meru, sve vise primecujem da jedino sto praktikuje da pita sudija je da li je to taj trag. I to mi se dopada...

NI i shminka imaju jedinu razliku u tome kako tumace Molininu odluku. Oko toga su vodili opsirnu i vrlo argumentovanu polemiku. Koliko god je smatrao, a verujem da je i oni smatraju, suvisnom i preteranom, ipak je bilo uzivanje citati racionalan pristup jednom vrlo kratkom dijalogu i dva potpuno suprotna, a sasvim podjednako argumentovana stava - da li je ili nije bilo ohrabrivanja.

Nisam se uneo u to i ne zelim, mislim da igraci preteruju u tim razmenama misljenja sa sudijama i izgubila se cela poenta Hawk-eye sistema. NI je predlozio jedno vrlo zanimljivo resenje. Ako sam dobro razumeo, predlazes da glavni sudija ima pristup Hawk-eyeu i da on trazi proveru kad nije siguran. Pretpostavljam da igraci onda ne bi imali challenge-e... U suprotnom, challenge za sudiju bi bio suvisan i igraci bi vrsili pritisak da ih sudija trazi.

U slucaju da sudija odlucuje o svemu, potrebno je da je to vrlo racionalna i vrlo objektivna osoba, koja nije sklona uticaju autoriteta igraca. U praksi to bi bilo neizvodivo... Tako da jedino sto bih promenio u ovom sistemu je striktno ogranicenje, tj. nepostojanje rasprave izmedju sudije i igraca u spornim situacijama. Ako sudija cuti, znaci da smatra da je odluka pomocnih pravilna. Ako je izvrsio korekciju, jasno je i sta to znaci. Igrac ima, recimo 5s nakon zavrsetka poena, ili u toku poena kao sto je sad slucaj, da trazi challenge, ima pravo da pridje mrezi ako je loptica sa druge strane ili ako je sa njegove da pita sudiju da li je to taj trag. Ako pita sudiju nesto drugo, sudija ga podseti da jedino moze da mu potvrdi da li gleda ili ne gleda pravi trag. I to je sve...

Mislim da je ovo vec preraslo u temu za Opste diskusije.

[NI]

@Sandugp

Svaka razonoda se moze smatrati gubljenjem vremna pa tako i gledanje tenis, slusanje izjava poslije meca, gledanje slika napravljenih na mecu, pravljenje klipova, gledanje klipova, diskutovanje meceva, diskutovanje pravila... A opet ako te to relaksira i nije gubljenje vremena.

@Vanja
Najbolji sistem bi bio da 'hawkeye' metalnim glasom vice aut. Alternativa, da kao kod neca, galvni sudija dobije informaciju i on vice aut.

Ali ima tu i komplikacija. Prvo, mali broj terena je pokriven "hawkeyeom". Drugo, publika strasno voli "hawkeye". To je uzbudljivo!