Australian open 2013.

[shminka]

Niko nema pravo da pita sudiju to, ali svi pitaju! I svi dobiju i odgovor. Dobio ga je i Stan, ali na njegovu nesrecu pogresan.

[Drunken Whaler]

U sustini Wawrinka je kriv sto nije trazio challenge, vec pitao Molinu. Ali sa druge strane Stan je imao na raspolaganju 1 challenge, i nije htio da ga "baci" (ali trebalo je to da uradi definitivno, set lopta je u pitanju) pa se odlucio da pita Molinu za misljenje. Kao sto rekoh, nije to bio ni prvi ni poslednji put da se igraci savjetuju sa sudijama.
Koliko sam samo puta cuo Ulricha kako kaze neko teniseru "You should challenge"...

Ovo je potpuno nebitna diskusija, ne znam zasto uopste pricamo o toj temi...

[NI]

Ako je on smatrao da je lopta dobra (a sigurno je sumnjao da je out, tj nije bio siguran), onda je trebalo da kaze Stanu da nije siguran i da provjeri. Ne bi bio ni prvi ni poslednji koji je to uradio...

Lars Graf je bio najgori po tom pitanju, njega ne treba pitat za misljenje. On je i za out i za in govorio da je OUT, i to 100 % siguran.

To je interesentna logika. Molina je trebao postupiti protiv pravila, jer su mnogi u proslosti tako ucinjeli. Ne cini li ti se da bi time ostetio Novaka?

Lars Graf je bio u pravu po tom pitanju. Time ih je obeshrabrivao da traze od njega da im bude "coach".


@shminka

Niko nema pravo da pita sudiju to, ali svi pitaju! I svi dobiju i odgovor. Dobio ga je i Stan, ali na njegovu nesrecu pogresan.

Konacno su nam se stvavovi primakli. Slazem se da niko nema pravo da pita sudiju. Samim tim niko nema pravo da ocekuje tacan odgovor od sudije.

Reako sam na pocetku, a ponavljam i sad, vjerovano bi Molina i vecina drugih drukcije postupili da su Federer ili Djokovic pitali isto pitanje.

[shminka]

Pa covjek mu je rekao da ne trazi provjeru. Samim tim je valjda i prekrsio pravilo

Da se drzao pravila, ne bi mu nista ni odgovorio

[Drunken Whaler]

To je interesentna logika. Molina je trebao postupiti protiv pravila, jer su mnogi u proslosti tako ucinjeli. Ne cini li ti se da bi time ostetio Novaka?

Lars Graf je bio u pravu po tom pitanju. Time ih je obeshrabrivao da traze od njega da im bude "coach".

Ne bi ga ostetio. Njegova duznost je da izvrsi korekciju ako smatra da odluka sudije nije ispravna. U ovom slucaju Wawrinka je pogodio liniju, dakle lopta je bila in, sudijski rekao da je out, a Molina "obeshrabrio" Wawrinku da trazi challenge.
Dakle, samim tim sto je lopta bila in, a dosudjen out, Wawrinka je ostecen. Simple as that.

Analiziraj Molinu i njegove pokrete i gestikulacije. On izgleda kao da nije ni pratio udarac. Oslonio se na linijskog i rekao da je out, ali je to uradio nekako potpuno ubijedjen u tu odluku.
U toj situaciji je trebalo da kaze da nije siguran.


Edit: i da, samim tim sto je rekao da je out, automatski je ostetio Wawrinku.

Da je htio da "igra" po pravilima, Molina bi mu rekao "It's your call". I onda Wawrinka fino razmisli da li da trazi challenge ili ne.

[SnakeEyes]

Shminka, ja sam o tom poenu pricao non-stop, ali izgleda da niko nije kapirao o kom se poenu zapravo radi

Izvini ali mi smo te ispravljali jer si tvrdio ovo :

I po stoti put kazem, ako je neko imao srece u tom mecu, onda je to Novak. (zbog onog vinera koji je proglasen kao aut, vec sam pomenuo u drugoj temi).

Poen nije bio viner kao sto si tvrdio vec i da je Vavrinka trazio celindz poen bi se ponavljao. Ali nisu ni bitne SBBKBB price, cinjenica je da je u tom mecu Novak daleko vise ostecen od strane linijskih sudija.

[shminka]

Predaleko smo otisli...ono sto se kao odgovor ocekuje je podatak o tome gdje je loptica tacno pala i da li vrijedi provjeriti odluku...da li je aut veliki (siguran) ili mali...
Svi dobiju odgovor, pa ne vidim kako bi drugacija situacija bila da je s druge strane bio Federer
I Stan je dobio odgovor...

[miloolja]

Još samo da mi objasnite poentu ovoga, stvarno ne razumem.
Što je sudija bio samouveren u stvari koja nije tačna ili....?

Ovo je inače Ivanovo veče.

[Drunken Whaler]

Izvini ali mi smo te ispravljali jer si tvrdio ovo :



Poen nije bio viner kao sto si tvrdio vec i da je Vavrinka trazio celindz poen bi se ponavljao. Ali nisu ni bitne SBBKBB price, cinjenica je da je u tom mecu Novak daleko vise ostecen od strane linijskih sudija.

Ja sam vec objasnio zasto sam napisao winner, ne sjecam se razloga ali znam da sam pogrijesio.

I ne znam zasto uopste pricamo o toj situaciji toliko, zavrsen je AO, Novak osvojio i gotovo.

[NI]

Ne bi ga ostetio. Njegova duznost je da izvrsi korekciju ako smatra da odluka sudije nije ispravna.

Samo ako je greska ocigledana! Ovo po mom sudu nije bila ocigledan greska.

U ovom slucaju Wawrinka je pogodio liniju, dakle lopta je bila in, sudijski rekao da je out, a Molina "obeshrabrio" Wawrinku da trazi challenge.

U tom dijelu se ne slazemo.

Dakle, samim tim sto je lopta bila in, a dosudjen out, Wawrinka je ostecen. Simple as that.

Apsolutno.

Jedino sto se taj nivo gresaka dogadja vise puta u gotovo svakom mecu. Zato postoji "chellenge" sistem.

[miloolja]

I zato... http://www.openthemagazine.com/artic...ore-challenges

[shminka]

Rekao mu covjek da je aut, mahao i glavom i prstom...jos mu je samo trebao nacrtati aut...ako to nije ubjedjivanje da je aut, ne znam sta je

Bilo kako bilo...Novak pobijedio trinaeste...sto bi rekao kolega pecaros

[Drunken Whaler]

Samo ako je greska ocigledana! Ovo po mom sudu nije bila ocigledan greska.

Greska mozda nije ocigledna, ali cim je lopta vise bila na liniji nego van nje, to znaci da je postojala sumnja u tu odluku. U tom slucaju (ako si sudija), ne govoris ni da li je out ni da li je in (ako te igrac pita), kazes mu ''Sam odluci da li ces da trazis challenge" i to je to. Nema coachinga, sve je cisto.

[miloolja]

Da li se ovako nešto prvi put dogodilo na teniskim terenima? Šta bi bilo da oko sokolovo nije prikazao gde je tačno pala loptica? Da li mislite da uvek prikažu sporne momente? Mnogo puta se pokazalo da Novak veruje sudiji, bez obzira na preostale čelindže, što se onda u ponovljenom snimku pokaže kao loš izbor, ali to verovatno ne pamtite, jel da?

EDIT: I za kraj, koliko se samo puta desilo da igrači tražile proveru, NE VERUJUĆI glavnom i često se ispostavi da su u pravu.

[NI]

Edit: i da, samim tim sto je rekao da je out, automatski je ostetio Wawrinku.

Da je htio da "igra" po pravilima, Molina bi mu rekao "It's your call". I onda Wawrinka fino razmisli da li da trazi challenge ili ne.

Ni slucajno. Time sto je rekao da je aut samo je potvrdio odluku linijskog sudije.

Da je rekao: "It is your call." ohrabrio bi ga na "challenge". Time bi u ovom konkretnom slucaju ostetio Novaka. Podrazmijeva se da odluku o "challenge" donosi igrac.

Greska mozda nije ocigledna, ali cim je lopta vise bila na liniji nego van nje, to znaci da je postojala sumnja u tu odluku. U tom slucaju (ako si sudija), ne govoris ni da li je out ni da li je in (ako te igrac pita), kazes mu ''Sam odluci da li ces da trazis challenge" i to je to. Nema coachinga, sve je cisto.

To sto ti pises nije privalo i zbog toga je "coaching".

Ja mogu zamisliti da postoji drukcije pravilo koje kaze: "Ako glavni sudija nije siguran u odluku linijskog sudije onda treba da trazi "hawkeye"." To bi bio jako pravedno i jako neprakticno. Time bi glavni sudija preuzeo svu odgovornost za greske i vjerovatno bi 10% poena islo na provjeru. Do daljega ostaju 3 "challenga", mozad bi trebao biti 5 a mozda i ne bi, i odluku o njihovoj uptrebi donosi igrac bez kosultacije sa trenerom, publikom ili glavnim sudijom.