Australian open 2013.

[NI]

Psovanje je impulsivno a tesko da je originalno.

Spontano znaci neoptreceno nepotrebnim.

Impulsivno znaci nekotrolisano.

Originalno znaci jedinstveno.

Navodno kad cijepa dres poneko ocekuje da vidi slovo S (Superman), tesko da je to originalno.

[Pertla]

Nesto me mrzi da raspravljam o znacenju napisanog,tj.objasnjavam,al supermen to vec zna,nemam ja te vijuge,a i impulsivna sam,nekontrolisem se,a nepotrebno je da se opterecujem,sad cu da sopim samu sebe
Ali volim da vidim kad Nole posle onakvih triler-meceva cepa majicu,da vidim coveka koji ima emocije i ispoljava ih na takav nacin,bilo kako to neko okarakterisao

[Pertla]

Zavrsi se jos jedan AO-open,evo zanimljivog mixa,detalja s desavanjima na terenu i najlepsim mogucim krajem,Nole s peharom

[Sandugp]

Ma sve je kul, ali Stepanek kada krene da skakuce

[shminka]

Tek sad vidim kako su Wawrinku sudije prevarile na onu 4. BP pri 4-4 u 5. setu...strasno

[Vule_89]

Ajde sto se linijskom desi,pogresio covek,nego sto ovaj u stolici samouvereno potvrdio da je aut...

[miloolja]

Svi greše, a kako je uvedeno oko sokolovo, glavni se slabo mešaju, osim Lajanija, a onda i ostali misle da mogu kao on. Mada je i Mohamed u poslednje vreme popustio.
U svakom slučaju Stan je imao pravo provere tada, ako mu je bilo sumnjivo.

[NI]

Shminka,

1.
Vavrinka je pitao pitanje na koje sudija duzan da da svoje misljenje. Linijski je bio u boljoj poziciji da odredi. Prevara? Namjerna? Mislim da je to pretjerano reci. Tim vise sto je glavni sudija samo potvrdio odluku linijskog sudije. Nije rekao: "Siguran aut ili pokazao 5 cm aut." Glavni sudija je ispravno ucinio. Ako je greska ocigledna on treba da je ispravi! Ako nije ocigledna onda treba da ostavi odluku igracu.

2.
Svako dvoumljenje glavnog sudije je losa odluka. E sad, tu igraci idu na psihologiju. Hoce li sudijin govor tijela nesto otkriti? Glavni sudija je postupio ispravno jer njegov govor tijela nije nista otkrio.

3.
Vavrinka je morao da ide na 'challenge'. To je bio kljucni poen, ali je skrtario na 'challengeu' i htio je da neko drugi donese odluku za njega. Znak kukavicluka.

4.
Ostaje naravno pitanje sto je Spanac vidio. Ako je vidio nesto sto mu se cinilo 80% unutra, onda je njegova odluka ispravna. Ako je vidio nesto sto mu se cinilo 100% unutra onda je njegova odluka neispravna.

5.
Ostaje i drugo pitanje. Kako bi Spanac postupio da je Djokovic bio na mjesto Vavrinke. Ako bi u takvoj situaciji vido nesto sto mu se cinilo 60% unutra uvjeren sam da bi promijenio odluku. Sudije i organizatori lagano favorizuju zvijezde. Nekad su to bili Federer i Nadal, danas je Djokovic, barem u Australiji i barem protiv Nadala u RG-u.

[Seoski Terminator]

Potplatio Novak sudije.

[NI]

Ponovo sam odgledao mec Djokovic – Mari i donekle promijenio misljenje:

1.
Postoje dva kljucna momenta u mecu koja niko ne pominje. Veci dio prvog seta obojica su bila nervozni ali je Novak bio nesto bolji. Pri rezultatu 6:5 za Novaka, Mari je servirao. Novak je dosao do 30:15 i promasio rutinskie BH. Potom je isao na vinera sa jednim BH. To je bio 50:50% udraca. Promasio je za par cenitmentara. Novak je bio blizu da uzme set ali je poslije te dvije greske pao dok se Mari stabilizaovao, uzeo TB i bio na puto da potpuno preuzme kontrolu u mecu. Na njegovu zalost propustio je tri brejk lopte na pocetku drugog seta.

2.
Iza toga je Novak stalno dizao igru a Mari dosta uspjesno parirao pojacanom ofanzivom. Onda je pri rezultatu 4:3 za njega Novak bio na servisu. Mari je dobio prvi poen izuzetno agresivnom igrom, dosao u dobijenu poziciju u drugom poenu i promasio 90:10% udarac. Treci poen je Novak dobio na mrezi, poslije mlakog smesha i voleja koji je pogodio osnovnu liniju. Bilo je 30:15 za Novaka a lako je moglo biti 40:0 za Marija. Od tog trenutka je Novak je jos digao igru i preuzeo kontrolu meca.

3.
Marijev plan da umrtljivanjem igre sprijeci Novaka da udje u ritam je funkcionisalo do negdje polovine drugog seta. Medjutim, Mari nije ostvario odgovarajauci rezultatsku prednost zbog Novakovog serviranje i igre na mrezi. Kad Novak igra tako dobro ne mrezi onda je njegova cetvrta ravana Marijevoj cetvrtoj. To ce biti glavobolja za Lendla.

4.
Kako je Novakov nivo igre rastao tako je Mari postajao ofanzivniji. Time je jedno vrijeme drzao prikljucak. Ali sto se Novak vise primicao petoj, to je Mari morao da bude sve vise ofanzivan i poceo je da pravi previse gresaka. Iznenadjuje koliko dugo je Mari uspio da bude ravnopravan. Nije tu bilo tako velike razlike medju njime. Doduse, zahvaljujuci igri na mrezi, Novak nije trebao da se u potunosti zalaufuje u petoj. I sami nagovjestaj pete je bilo previse za Marija.

5.
Druga stvar koja me je pozitivno iznenadila kod Marija je prelaz iz defanzivne igre, prvi set i dio drugog, u ofanzivu. To je bilo postupno i dozirano! Jako dobar znak.

Konacno, pozitivno je sto se Mari u 4. setu nije predao. Nastavio je da se bori. Djokovic je dosta srecno dobio zadnji servis gem.
Sve u svemu Mari je citavo vrijeme znao sto radi i bio puno blize Novaku nego mi se ucinilo kad sam prvi put gledao mec, ali Novakova igra na mrezi ce biti veliki problem za njega u buducnost.

[miloolja]

[shminka]

Prevaren vjerovatno nije prava rijec, ali je znam cesto staviti i gdje treba i gdje ne treba. Ostecen svakako jeste! Pitanje je kakva bi se rijec koristila da se sve desilo Novaku.
Da li je bilo namjerno? Mislim da ne postoji ni promil sanse za takvo nesto

On jeste rekao da je to siguran aut. Stan ga je pitao da li je aut, on je rekao da jeste. Sto znaci da je bio uvjeren da je bio aut. Lose je vidio i to mu se svakako ne moze zamjeriti
Mogao je svejedno reci da je bilo jako blizu Sto bi vjerovatno rekao da ga je Stan pitao koliko je blizu loptica pala liniji
Nakon 4 sata i kusur minuta igre svakako nije mogao razmisljati o tome kakvo pitanje treba da postavi...ovo je svakako najlogicnije...jel` aut il` nije?

Sudijin govor tijela ga je uvjerio da je to aut...sto i vuce na rijec koju sam upotrijebio.

Malo je reci da je Stan morao traziti provjeru...al` ja tu odluku, kao i nista drugo u cijelom mecu necu nazvati kukaviclukom...glupost mi je bliza rijec

Spanac je vidio 100% lopticu u autu. Ukoliko nije, onda je bas posteno ostetio Wawrinku!

[NI]

Shminka,

Sto je trebao Spanac reci ako je mislio da je loptica 80% u aut? Stan, lopta je jako blizu liniji? Nisam sigura? Nije jasno? Sve od toga bi bilo ohrabrivanje Stana da trazi "challenge".

Sudija je trebao promijeniti odluku ako je 80% mislio da je unutra ili reci aut. Nema sredine. Jednostavno nema. Na Stanu je da donese odluku o "chellenge-u".

Ako je Spanac stvarno bio 100% uvjeren da je aut onda je 0% ostetio Vavrinku.

[Drunken Whaler]

Shminka, ja sam o tom poenu pricao non-stop, ali izgleda da niko nije kapirao o kom se poenu zapravo radi

[miloolja]

Ma jooook, uopšte nismo znali šta pričaš, moraš da ponoviš