Nole, idi u peršun!

[Larisa]

E sad već mnogo seru

[NI]

Ja mislim da je fora u acute illnes, ali mozda i gresim
Kao da je bio pozitivan, ali asimptomatski, sto ne upada u izuzece

To je jedna od fora, ali nije jedina.

Glavna je fora koliko je diskreciono pravo granicne policije i ministra. Ono je veliko ali nije apsolutno!

[bojanaBG]

To je bas preklimavo. Aj ti dokazi je li on imao simptome ili nije. Ne moze nikako teret dokazivanja biti na njemu u tom slucaju.

Meni se cini, a prosto ne mogu da vjerujem u to, kao da vladini advokati pokusavaju da izgube ovaj slucaj namjerno. Stvarno bih volio da je to slucaj, a ponavljam, prosto mislim da je to nemoguce.. A opet, bas mi diletantski djeluje njihov materijal. Mislim da su mogli formirati mnogo jaci slucaj...

Videcemo, nisam pravnik da bih mogla da dajem neko misljenje, samo prenosim ono sto procitam.

[147]

ITF/ATP radi najgori posao. Australija ima pravo da pusti ili ne pusti koga zeli, ali ako nekog ne zele da puste bez valjanih razloga ITF bi morao da pripreti gubitkom turnira u toj zemlji. Pogotovo ako je taj neko Djokovic.

[bojanaBG]

Evo, javio se i ovaj koji je uvek imao dobre i proverene informacije

[NI]

Videcemo, nisam pravnik da bih mogla da dajem neko misljenje, samo prenosim ono sto procitam.

Jako je malo pravnika koji mogu da daju meritorno misljenje o ovome. To mogu samo australski specijalisti za imigracione propise.

[bojanaBG]

Jako je malo pravnika koji mogu da daju meritorno misljenje o ovome. To mogu samo australski specijalisti za imigracione propise.

Bas to, tako da mi mozemo samo da prenosimo i nesto malo sami zakljucujemo

[skeptik]

Jako si naivan ako to mislis! U demokratskim drzavama, uticaj politike na pravo je jako ogranicen, ali postoji. Taj uticaj se krije. Otvoreno se prizna samo kad je u pitanju nacionalna sigurnost. zancli u koje je vijeku zadnji put osudjena vjestica u Engleskoj? U XX. Ko je u Engleskoj u XX vijeku vjerovao u postijanje vjestica? Niko! To je bila politicka odluka potrebna za nacionalnu sigurnost!

Bojim se da ti mesas pojam pravo i pravda. I ne radi se tu o naivnosti vec o tome da ako je u pitanju politicka odluka i oni to javno demonstriraju onda ne vidim nacin da Novak da moze da izgubi spor sto opet ne znaci da ce ucestvoati na AO.

[NI]

Govt says it's clear that prior infection isnt grounds for exemption

To odgovara Djokovicu, Njemu ne treba da se prica o tome sto je radio 18. decembra.

[NI]

Bojim se da ti mesas pojam pravo i pravda. I ne radi se tu o naivnosti vec o tome da ako je u pitanju politicka odluka i oni to javno demonstriraju onda ne vidim nacin da Novak da moze da izgubi spor sto opet ne znaci da ce ucestvoati na AO.

Ne mijesam pravo i pravdu. Ti ne mozes da prihvatis, i da budem iskren to nije lako prihvatiti, da i u pravnoj drzavi "javni interes i drzavna sigurnost" imaju prioritet!

[skeptik]

NI, pogubio si se. Mesas pravo i pravdu, vlast i drzavu. Novak moze pravno da dobije spor a opet da ne dobije ono zbog cega je dosao a to je da ucestvuje na AO. Mislim da ce tako i biti na kraju.

[dekkard]

https://twitter.com/smh/status/14800...56cfIW4KQ&s=19

Ovo je jako bitno, jer pokazuje da hoće da kupe vreme, da se stiša negativan odijum javnosti koji su proizveli, s druge strane svesni su da Novakov tim advokata ima jače argumente/dokaze.

[NI]

NI, pogubio si se. Mesas pravo i pravdu, vlast i drzavu. Novak moze pravno da dobije spor a opet da ne dobije ono zbog cega je dosao a to je da ucestvuje na AO. Mislim da ce tako i biti na kraju.

Mi, Novakovi navijaci, na ovom forumu smo jako zabrinuti kako ce ovo da zavrsi. Zato prenosimo sve sto mozemo da nadjemo na internetu a mislimo da je vazno. Tako sam i ja prenio intervju jednog australskog pravnog eksperta. Njegova izjava tebi zvuci nevjerovatno. Meni zvuci u duhu onoga sto sam ja, kao pravni laik, cuo i razumio u Engleskoj u nekoliko skakljivih pravnih situacija. I to je sve.

Grubo govoreci ovo moze da zavrsi na 6 nacina:

1. Lans Armstrong varijanta. Uzasavam se od same pomisli.
2. Novak je deportovan, 3 godine zabrane ulaska u Australiju, jako negatvna medijska slika. To je bolje od prve varijente, ali je i te kako lose.
3. Pobjeda AU vlade, bez posebnog pogorsanja Novakovog imidza. Na primjer, Sud odbije Novakovu zalbu, ali nema nikakvih daljih zabrana ulasak u Australiju. To je za mene prihvaljiv rezultat.
4. Remi. To je to sto ti ocekujes. Sud dosudi u korist Novaka, a opet ne moze da igra. To je dosta dobra varijanta.
5. Pirova pobjeda Novaka. Novak moze da igra ali je tako lose primjen od publike da bi bilo bolje da nije igrao. Strasno zvizdanje, provociranje, dobacivanje, moguce bacanje predmeta na njega...
6. Pobjeda NOvaka. Igra turnir u koliko toliko normalnim uslovima.

Ja bih daleko radje i 3. i 4. nego 5.

[bojanaBG]

https://sportklub.rs/tenis/grand-sla...iti-pre-jutra/

Prema planu, saslušanje će početi u ponoć. Prvi će svoje argumente izložiti advokati Novaka Đokovića. Za to na raspolaganju imaju dva sata.
Nakon toga će uslediti tri sata pauze, a to znači da izlaganje zastupnika države počinje u 5 časova ujutru po našem vremenu.
I advokati države imaće dva sata da izlože svoj stav.
Očekuje se da nakon toga takođe usledi pauza tokom koje će sudija doneti odluku, a to znači da bilo kakvu konkretnu informaciju nećemo dobiti do ponedeljka ujutru.
Đoković je već pet dana u hotelu u kome borave azilanti i čeka na odluku po žalbi.

[skeptik]

Dobar tekst iz Gardijana.
https://nova.rs/sport/australijan-op...un-politicara/