Announcement

Collapse
No announcement yet.

Nole, idi u peršun!

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Originally posted by NI View Post

    5.
    Na pitanje je zasto nisu drugu vraceni. Livingston je odgovorio da oni nisu jedanko popularni pa prema tome imaju manji ili nikakvi uticaj na australsku javnost. Ono sto prica Djokovic ima uticaja.
    Nije mi jasno kako ovako nešto uopšte može sa se uzme u obzir i još javno objavi. Po svakom iole demokratskom ustavu to se zove diskriminacija
    "My body feels great. I mean, it´s only five hours"

    Comment


    • Originally posted by skeptik View Post
      Ako je ovo zaista rekao u svakoj normalnoj, pravnoj drzavi za ovo bi isao na sud. Kakve veze ima popularnost sa pravom. To onda nije pravo nego diskrimenicija prema Novaku i krsenje univerzalne deklaracije o ljudskim pravima da su svi pred zakonom jednaki.
      +1 pre no što sam tvoj odgovor pročitala

      mislim se, WTF?
      "My body feels great. I mean, it´s only five hours"

      Comment


      • влада (гранична полиција)има право да му поништи издату визу, што се и десило, али он у том случају има право на жалбу, што се такође десило - што ће рећи да право владе на укидање већ издате визе није апсолутно, за разлику од ситуације када би се неко појавио на граници без икакве визе, тај не би имао право на жалбу...

        све у свему - ситуација је 50 : 50, не би ме изненадило ни једно ни друго

        Comment


        • Ni, šta kažu kladionice?
          "My body feels great. I mean, it´s only five hours"

          Comment


          • Originally posted by bojanaBG View Post

            Mogu da idu na ono sto sam postavila, da mogu da poniste vizu ako je ta osoba opasna po javno zdravlje, a njegovo ponasanje od 16.12, 17.12 i 18.12. samo to potvrdjuje.
            Pa, toooo! Zamisli samo kako bi to odjeknulo. Novak rizik po javno zdravlje, public enemy no1...

            Iskreno, mislim da ce se drzati necega opipljivog, kao sto je prvobitni argument bio - ne ispunjavanje uslova za med. izuzece propisanih od strane savezne vlade. A ako to ne moze da prodje (mada, ne vidim zasto im ne bi proslo, jer je njihova drzava), ako njegov argument o njegovom dezinformisanju i obmanjivanju od strane australskih vlasti bude pravno toliko jak, da oni moraju pribjegavati takvom mehanizmu - diskreciono pravo da se on sprijeci po svaku cijenu, to ce biti sprdnja nad sprdnjama.

            Comment


            • Ovaj clanak je ok, za nas koji se bas ne razumemo u pravo, lepo objasnjeno

              https://tennisconnected.com/home/202...ia-court-case/
              http://www.youtube.com/watch?v=RfzsyKXSs-Y

              Here's the most remarkable thing to me about Federer: Seems to me that the more you know about tennis, the more amazed you are by the guy. If you know nothing at all about tennis, he's amazing. If you know a little something about tennis—maybe you have played a few times in your life—he's more amazing. If you know a little more about tennis—maybe you played in high school and once had illusions of becoming a pro—he's even MORE amazing. And if you were a great player—if you are a McEnroe or a Connors or a Jim Courier—then Federer is preposterously amazing

              sigpic

              Don't argue with idiots. They'll drag you down to their level and beat you...
              with experience.

              Comment


              • Originally posted by skeptik View Post
                Ako je ovo zaista rekao u svakoj normalnoj, pravnoj drzavi za ovo bi isao na sud. Kakve veze ima popularnost sa pravom. To onda nije pravo nego diskrimenicija prema Novaku i krsenje univerzalne deklaracije o ljudskim pravima da su svi pred zakonom jednaki.
                Ja sam prepricao, nijesam citirao. Popularnost ima veze sa pravom u slucaju kad se stiti drzava. Mjeri se opasnost koju osoba stvara. Demokratija nije nikada idealna.

                Bilo kako bilo, Vlada je odlucila da nece popusiti. Tesko da ce Novak igrati AO. Odluka: "Mi te izbacujemo zato sto mozemo." nije losa za Novaka. Posliej takve odluke, pola svijeta ce biti na njegovoj strani.

                Milion puta je bolja od odluke: "Mi te izbacujemeo zato sto ti ne vjerujemo da si imao kovid u decembru." Iza nje bi 10% svijeta bilo na Novakovoj strani.

                Comment


                • Originally posted by Larisa View Post
                  Ni, šta kažu kladionice?
                  Ovo je SPECIJALAN slucaj za kladionice. Ako Novak ne pocne turnir, svi ulozi na njega se ponistavaju. To znaci da se ljudi klade kao da ce biti pusten u zemlju (nece nista da izgube ako ne bude pusten), dok se na druge igrace klade kao da Novak nece biti pusten u zemlju. Jako komplikovano.
                  Last edited by NI; 09-01-22, 13:29.

                  Comment


                  • E sad ebg to je teška optužba za koju moraju da imaju dokaze
                    ne može to samo tako, ne valja ti ovaj izveštaj
                    "My body feels great. I mean, it´s only five hours"

                    Comment


                    • Izgleda da ima i ovo

                      http://www.youtube.com/watch?v=RfzsyKXSs-Y

                      Here's the most remarkable thing to me about Federer: Seems to me that the more you know about tennis, the more amazed you are by the guy. If you know nothing at all about tennis, he's amazing. If you know a little something about tennis—maybe you have played a few times in your life—he's more amazing. If you know a little more about tennis—maybe you played in high school and once had illusions of becoming a pro—he's even MORE amazing. And if you were a great player—if you are a McEnroe or a Connors or a Jim Courier—then Federer is preposterously amazing

                      sigpic

                      Don't argue with idiots. They'll drag you down to their level and beat you...
                      with experience.

                      Comment


                      • Originally posted by bojanaBG View Post
                        Izgleda da ima i ovo

                        Aooo, pa nece valjda toliko duboko da tonu.

                        Ovo su Novakovi advokati predali:



                        Znaci, Public Health of Serbia, ne neka privatna ambulanta. Onda dolazimo do konflikta na relaciji Australija - Srbija.

                        Comment


                        • Originally posted by NI View Post

                          Ja sam prepricao, nijesam citirao. Popularnost ima veze sa pravom u slucaju kad se stiti drzava. Mjeri se opasnost koju osoba stvara. Demokratija nije nikada idealna.

                          Bilo kako bilo, Vlada je odlucila da nece popusiti. Tesko da ce Novak igrati AO. Odluka: "Mi te izbacujemo zato sto mozemo." nije losa za Novaka. Posliej takve odluke, pola svijeta ce biti na njegovoj strani.

                          Milion puta je bolja od odluke: "Mi te izbacujemeo zato sto ti ne vjerujemo da si imao kovid u decembru." Iza nje bi 10% svijeta bilo na Novakovoj strani.
                          U normalnij, demoktratskoj drzavi popularnost nema veze sa pravom. To sto si popularan ne treba da ti garantuje privilegije ali takodje ne smes biti ni diskriminisan. To nije demokratija. Ne znam kakvu opasnost predstavlja Novak. On ne propagira da ljudi ne treba da se vakcinisu, ne pravi reklamu od svog slucaja i gleda samo sebe. Prema tome i to ne stoji. Znaci odluka je politicka.
                          Ako je pak odluka politicka onda Novak dobija na sudu glatko ako citamo ovo sto je Bojana poslala.

                          Q: What is the biggest key for Djokovic at the hearing?
                          A: The most important takeaway is that the government has to say that the decision was about rules or legal requirements. The fastest way for Djokovic to win his legal case is if the government admits it was a political decision to deny his entry at the border.

                          Sa druge strane pise i ovo sa cim se ne slazem i sto je pravno lako oborivo. Ne mozes da pustis duge igrace sa istim papirima a tebe ne. To znaci da je u pitanju politicka odluka o onda se vracamo na gore napisano.

                          Q: What about the fact that others who were also unvaccinated were let into the country based on the same medical exemption?
                          A: The government lawyers defending the decision do not have to refer to the examples of other tennis players coming in or justify those other decisions to let in other tennis players. Djokovic’s lawyers will likely refer to that, of course, but those decisions involve private information of other individuals and are not relevant to the officer’s decision in this case.

                          Comment


                          • Ja mislim da je fora u acute illnes, ali mozda i gresim
                            Kao da je bio pozitivan, ali asimptomatski, sto ne upada u izuzece
                            http://www.youtube.com/watch?v=RfzsyKXSs-Y

                            Here's the most remarkable thing to me about Federer: Seems to me that the more you know about tennis, the more amazed you are by the guy. If you know nothing at all about tennis, he's amazing. If you know a little something about tennis—maybe you have played a few times in your life—he's more amazing. If you know a little more about tennis—maybe you played in high school and once had illusions of becoming a pro—he's even MORE amazing. And if you were a great player—if you are a McEnroe or a Connors or a Jim Courier—then Federer is preposterously amazing

                            sigpic

                            Don't argue with idiots. They'll drag you down to their level and beat you...
                            with experience.

                            Comment


                            • Originally posted by skeptik View Post

                              U normalnij, demoktratskoj drzavi popularnost nema veze sa pravom.
                              Jako si naivan ako to mislis! U demokratskim drzavama, uticaj politike na pravo je jako ogranicen, ali postoji. Taj uticaj se krije. Otvoreno se prizna samo kad je u pitanju nacionalna sigurnost. zancli u koje je vijeku zadnji put osudjena vjestica u Engleskoj? U XX. Ko je u Engleskoj u XX vijeku vjerovao u postijanje vjestica? Niko! To je bila politicka odluka potrebna za nacionalnu sigurnost!

                              Comment


                              • Originally posted by bojanaBG View Post
                                Ja mislim da je fora u acute illnes, ali mozda i gresim
                                Kao da je bio pozitivan, ali asimptomatski, sto ne upada u izuzece

                                To je bas preklimavo. Aj ti dokazi je li on imao simptome ili nije. Ne moze nikako teret dokazivanja biti na njemu u tom slucaju.

                                Meni se cini, a prosto ne mogu da vjerujem u to, kao da vladini advokati pokusavaju da izgube ovaj slucaj namjerno. Stvarno bih volio da je to slucaj, a ponavljam, prosto mislim da je to nemoguce.. A opet, bas mi diletantski djeluje njihov materijal. Mislim da su mogli formirati mnogo jaci slucaj...

                                Comment

                                Working...
                                X