Nole, idi u peršun!

[Larisa]

5.
Na pitanje je zasto nisu drugu vraceni. Livingston je odgovorio da oni nisu jedanko popularni pa prema tome imaju manji ili nikakvi uticaj na australsku javnost. Ono sto prica Djokovic ima uticaja.

Nije mi jasno kako ovako nešto uopšte može sa se uzme u obzir i još javno objavi. Po svakom iole demokratskom ustavu to se zove diskriminacija

[Larisa]

Ako je ovo zaista rekao u svakoj normalnoj, pravnoj drzavi za ovo bi isao na sud. Kakve veze ima popularnost sa pravom. To onda nije pravo nego diskrimenicija prema Novaku i krsenje univerzalne deklaracije o ljudskim pravima da su svi pred zakonom jednaki.

+1 pre no što sam tvoj odgovor pročitala

mislim se, WTF?

[gandra]

влада (гранична полиција)има право да му поништи издату визу, што се и десило, али он у том случају има право на жалбу, што се такође десило - што ће рећи да право владе на укидање већ издате визе није апсолутно, за разлику од ситуације када би се неко појавио на граници без икакве визе, тај не би имао право на жалбу...

све у свему - ситуација је 50 : 50, не би ме изненадило ни једно ни друго

[Larisa]

Ni, šta kažu kladionice?

[Joker]

Mogu da idu na ono sto sam postavila, da mogu da poniste vizu ako je ta osoba opasna po javno zdravlje, a njegovo ponasanje od 16.12, 17.12 i 18.12. samo to potvrdjuje.

Pa, toooo! Zamisli samo kako bi to odjeknulo. Novak rizik po javno zdravlje, public enemy no1...

Iskreno, mislim da ce se drzati necega opipljivog, kao sto je prvobitni argument bio - ne ispunjavanje uslova za med. izuzece propisanih od strane savezne vlade. A ako to ne moze da prodje (mada, ne vidim zasto im ne bi proslo, jer je njihova drzava), ako njegov argument o njegovom dezinformisanju i obmanjivanju od strane australskih vlasti bude pravno toliko jak, da oni moraju pribjegavati takvom mehanizmu - diskreciono pravo da se on sprijeci po svaku cijenu, to ce biti sprdnja nad sprdnjama.

[bojanaBG]

Ovaj clanak je ok, za nas koji se bas ne razumemo u pravo, lepo objasnjeno

https://tennisconnected.com/home/202...ia-court-case/

[NI]

Ako je ovo zaista rekao u svakoj normalnoj, pravnoj drzavi za ovo bi isao na sud. Kakve veze ima popularnost sa pravom. To onda nije pravo nego diskrimenicija prema Novaku i krsenje univerzalne deklaracije o ljudskim pravima da su svi pred zakonom jednaki.

Ja sam prepricao, nijesam citirao. Popularnost ima veze sa pravom u slucaju kad se stiti drzava. Mjeri se opasnost koju osoba stvara. Demokratija nije nikada idealna.

Bilo kako bilo, Vlada je odlucila da nece popusiti. Tesko da ce Novak igrati AO. Odluka: "Mi te izbacujemo zato sto mozemo." nije losa za Novaka. Posliej takve odluke, pola svijeta ce biti na njegovoj strani.

Milion puta je bolja od odluke: "Mi te izbacujemeo zato sto ti ne vjerujemo da si imao kovid u decembru." Iza nje bi 10% svijeta bilo na Novakovoj strani.

[NI]

Ni, šta kažu kladionice?

Ovo je SPECIJALAN slucaj za kladionice. Ako Novak ne pocne turnir, svi ulozi na njega se ponistavaju. To znaci da se ljudi klade kao da ce biti pusten u zemlju (nece nista da izgube ako ne bude pusten), dok se na druge igrace klade kao da Novak nece biti pusten u zemlju. Jako komplikovano.

[Larisa]

E sad ebg to je teška optužba za koju moraju da imaju dokaze
ne može to samo tako, ne valja ti ovaj izveštaj

[bojanaBG]

Izgleda da ima i ovo

[Joker]

Izgleda da ima i ovo

Aooo, pa nece valjda toliko duboko da tonu.

Ovo su Novakovi advokati predali:



Znaci, Public Health of Serbia, ne neka privatna ambulanta. Onda dolazimo do konflikta na relaciji Australija - Srbija.

[skeptik]

Ja sam prepricao, nijesam citirao. Popularnost ima veze sa pravom u slucaju kad se stiti drzava. Mjeri se opasnost koju osoba stvara. Demokratija nije nikada idealna.

Bilo kako bilo, Vlada je odlucila da nece popusiti. Tesko da ce Novak igrati AO. Odluka: "Mi te izbacujemo zato sto mozemo." nije losa za Novaka. Posliej takve odluke, pola svijeta ce biti na njegovoj strani.

Milion puta je bolja od odluke: "Mi te izbacujemeo zato sto ti ne vjerujemo da si imao kovid u decembru." Iza nje bi 10% svijeta bilo na Novakovoj strani.

U normalnij, demoktratskoj drzavi popularnost nema veze sa pravom. To sto si popularan ne treba da ti garantuje privilegije ali takodje ne smes biti ni diskriminisan. To nije demokratija. Ne znam kakvu opasnost predstavlja Novak. On ne propagira da ljudi ne treba da se vakcinisu, ne pravi reklamu od svog slucaja i gleda samo sebe. Prema tome i to ne stoji. Znaci odluka je politicka.
Ako je pak odluka politicka onda Novak dobija na sudu glatko ako citamo ovo sto je Bojana poslala.

Q: What is the biggest key for Djokovic at the hearing?
A: The most important takeaway is that the government has to say that the decision was about rules or legal requirements. The fastest way for Djokovic to win his legal case is if the government admits it was a political decision to deny his entry at the border.

Sa druge strane pise i ovo sa cim se ne slazem i sto je pravno lako oborivo. Ne mozes da pustis duge igrace sa istim papirima a tebe ne. To znaci da je u pitanju politicka odluka o onda se vracamo na gore napisano.

Q: What about the fact that others who were also unvaccinated were let into the country based on the same medical exemption?
A: The government lawyers defending the decision do not have to refer to the examples of other tennis players coming in or justify those other decisions to let in other tennis players. Djokovic’s lawyers will likely refer to that, of course, but those decisions involve private information of other individuals and are not relevant to the officer’s decision in this case.

[bojanaBG]

Ja mislim da je fora u acute illnes, ali mozda i gresim
Kao da je bio pozitivan, ali asimptomatski, sto ne upada u izuzece

[NI]

U normalnij, demoktratskoj drzavi popularnost nema veze sa pravom.

Jako si naivan ako to mislis! U demokratskim drzavama, uticaj politike na pravo je jako ogranicen, ali postoji. Taj uticaj se krije. Otvoreno se prizna samo kad je u pitanju nacionalna sigurnost. zancli u koje je vijeku zadnji put osudjena vjestica u Engleskoj? U XX. Ko je u Engleskoj u XX vijeku vjerovao u postijanje vjestica? Niko! To je bila politicka odluka potrebna za nacionalnu sigurnost!

[Joker]

Ja mislim da je fora u acute illnes, ali mozda i gresim
Kao da je bio pozitivan, ali asimptomatski, sto ne upada u izuzece

To je bas preklimavo. Aj ti dokazi je li on imao simptome ili nije. Ne moze nikako teret dokazivanja biti na njemu u tom slucaju.

Meni se cini, a prosto ne mogu da vjerujem u to, kao da vladini advokati pokusavaju da izgube ovaj slucaj namjerno. Stvarno bih volio da je to slucaj, a ponavljam, prosto mislim da je to nemoguce.. A opet, bas mi diletantski djeluje njihov materijal. Mislim da su mogli formirati mnogo jaci slucaj...