Nole, idi u peršun!

[miloolja]

Olja,

Ti kao pravnica bi mogla dati veci doprinos ovoj diskusiji, jer u osnovi se ovo svodi na taj tip problema.

U pravu NI imas tumacenja i tumacenja, u tome je velika draz i ja upravo i dajem jedno, ne vidim problem.
A imas i rupe u zakonu, btw ;)

[bojanaBG]

I samo jos jedno pitanje, a u kom to sportu su idealna pravila?
U kom sportu nema deo gde se sudiji ostavlja diskreciono pravo da odluci?

[torpedo]

Snimak pošten ne postoji a inače kad neko pljune na tribinama oni to časkom nađu.

[NI]

U parvu NI imas tumacenja i tumacenja, u tome je velika draz i ja upravo i dajem jedno, ne vidim problem.
A imas i rupe u zakonu, btw ;)

Znam ja to Olja. I kad god sam diskutovao sa pravnicim pravni problem ispostavilo se da nisam uzeo ukupni skup mogucnosti, da postoji slucaj na koji nisam mislio.

[NI]

I samo jos jedno pitanje, a u kom to sportu su idealna pravila?
U kom sportu nema deo gde se sudiji ostavlja diskreciono pravo da odluci?

Ni u jednom, zato su arbitri a ne sudije. Cak mislim da su u tenisu pravila jasnija nego u vecinoi sportova jer nemas kontakt.

[mmajstor]

To je tacno, ali odredjeni principi, problemi su isti kao u sudnici.

Za takvu vrstu problema se u sudnici odluke ne donose tek tako u roku od par minuta na bazi emotivnog dozivljavanja situacije... vec se dobro izanaliziraju sa svih aspekata i sa prikupljenim svim informacijama. Zato i kazem da to ne bi trebalo da bude posao sudije na mecu, i da sa njih treba biti skinuta takva odgovornost.

Inace da je to toliko interesantno i uzbudljivo mi bi pratili live sudjenja iz palate pravde a ne US Open.

[miloolja]

Znam ja to Olja. I kad god sam diskutovao sa pravnicim pravni problem ispostavilo se da nisam uzeo ukupni skup mogucnosti, da postoji slucaj na koji nisam mislio.

Ok i gde sam pogresila?

[Joker]

I samo jos jedno pitanje, a u kom to sportu su idealna pravila?
U kom sportu nema deo gde se sudiji ostavlja diskreciono pravo da odluci?

Ti ne razumijes da je upravo mana ovog pravila sto sudiji nije ostavljena ta mogucnost? Sudiji su ruke bile vezane, po aktuelnim pravilima on je morao da ga iskljuci i cao. A to ne bi smjelo da je tako. Nego da se pogleda i lijepo procijeni da li je zaista divljao i napucao loptu nekontrolisano. To nije nikakva nauka, jbt...

[torpedo]

I samo jos jedno pitanje, a u kom to sportu su idealna pravila?
U kom sportu nema deo gde se sudiji ostavlja diskreciono pravo da odluci?

Slažem se, ne postoje idealna pravila. Druga rečenica ti je problematična. Sudija je imao diskreciono pravo ali ni jednog momenta nije ni pomislio da ga upotrebi jer su pravila jača od tog njegovog diskrecionog prava - tako su bar oni to predočili.
Ili je razmišljao da ga samo opomene pa kad je od Novaka čuo da je bio ljut definitivno je prelomio - aj ne pravi se luda

[NI]

Inace da je to toliko interesantno i uzbudljivo mi bi pratili live sudjenja iz palate pravde a ne US Open.

Neka sudjenja su ekstremo interesantna. Bar meni. A vjerovatno nisu samo meni. Zato toliko americkih filmova ima scene u sudnici.

[mmajstor]

Joker, Po onome sto objavio Mondo - nije morao da ga iskljuci.

[NI]

Ok i gde sam pogresila?

Pogrijesila sigurno nisi nigdje!

[mmajstor]

Neka sudjenja su ekstremo interesantna. Bar meni. A vjerovatno nisu samo meni. Zato toliko americkih filmova ima scene u sudnici.

Dok sudija u tenisu ne nabavi onaj cekic slaba je to zabava.

[bojanaBG]

Slažem se, ne postoje idealna pravila. Druga rečenica ti je problematična. Sudija je imao diskreciono pravo ali ni jednog momenta nije ni pomislio da ga upotrebi jer su pravila jača od tog njegovog diskrecionog prava - tako su bar oni to predočili.
Ili je razmišljao da ga samo opomene pa kad je od Novaka čuo da je bio ljut definitivno je prelomio - aj ne pravi se luda

Imali su 2 opcije: opomena za nesporstko ponasanje ili iskljucenje.

[torpedo]

Imali su 2 opcije: opomena za nesporstko ponasanje ili iskljucenje.

Znači mogao i drugačijji ishod biti. Teoretski , da je to isto uradio RF bilo bi normalno da dobije opomenu jer je sudija imao diskreciono pravo.